Le moment communaliste ?


Texte inédit pour le site de Ballast

Les tra­duc­tions de Murray Bookchin se mul­ti­plient, les bio­gra­phies et les essais qui lui sont consa­crés com­mencent à for­mer une pile plus qu’honorable. Peu connu de son vivant, le théo­ri­cien éta­su­nien, usuel­le­ment pré­sen­té comme le « père » de l’é­co­lo­gie sociale, a depuis peu le vent en poupe au sein de la gauche. Mais cet inté­rêt n’est pas sans poser ques­tion : convo­qué pour son pro­jet révo­lu­tion­naire « muni­ci­pa­liste liber­taire » (ou « com­mu­na­liste »), le risque est cer­tain, par la grâce du pré­lè­ve­ment, d’as­sis­ter à la domes­ti­ca­tion de son œuvre. De pas­ser, en clair, d’un appel à ren­ver­ser le capi­ta­lisme à l’in­té­gra­tion citoyen­niste à l’ordre local et natio­nal exis­tant. ☰ Par Elias Boisjean


Une décen­nie après son décès dans le Vermont, voi­ci que la presse mili­tante hexa­go­nale se sai­sit de la théo­rie inté­grale qu’il a léguée : « une nou­velle poli­tique », disait Bookchin, à laquelle il consa­cra sa vie entière. En 2014, Reporterre loue ain­si sa « pen­sée essen­tielle » (quelques mois plus tôt, Besancenot et Löwy fai­saient part, dans l’ouvrage Affinités révo­lu­tion­naires, de leur admi­ra­tion pour le « pion­nier » qu’il fut1). L’année sui­vante, Ballast s’entretient avec sa veuve, l’es­sayiste Janet Biehl, et creu­se­ra, jus­qu’à ce jour, la ques­tion com­mu­na­liste. À l’été 2016, Le Monde diplo­ma­tique salue le pen­seur « vision­naire ». Fin 2018, L’Humanité le qua­li­fie de « défri­cheur » et Le Média se demande si le muni­ci­pa­lisme liber­taire ne serait fina­le­ment pas « la solu­tion ». En mars 2019, le men­suel CQFD s’in­ter­roge de savoir qui « a une meilleure pers­pec­tive à offrir » que le muni­ci­pa­lisme bookchinien2 et l’émission Hors-Série, évo­quant Bookchin au mois de novembre der­nier, pré­vient : « [L]e voi­ci désor­mais (presque) par­tout : son heure est venue. »

« Affaire de ter­rain, d’a­bord. La révo­lu­tion du Rojava, amor­cée en 2012, a pro­pul­sé le pen­seur sur le devant de la scène. »

Si l’on doit aux édi­tions Atelier de créa­tion liber­taire d’avoir intro­duit ses écrits en France à par­tir des années 1980, il a bel et bien fal­lu attendre le mitan des années 2010 pour que Murray Bookchin sus­cite l’at­ten­tion de la gauche fran­çaise — voire euro­péenne. Le 1er décembre 2019, l’initiative Faire Commune éclot à Paris : « Il s’agit d’affirmer notre droit à la ville. Dans ce droit, il y a l’idée d’une vie bonne, d’une vie juste et digne, où l’entraide est une clé de voûte. » Elle invoque une « orga­ni­sa­tion non-capi­ta­liste de la vie », se réclame ouver­te­ment du com­mu­na­lisme et se réfère à Bookchin, au Rojava syrien et au Chiapas zapa­tiste. Le même jour, l’an­cien foot­bal­leur Vikash Dhorasoo, en sa qua­li­té de can­di­dat aux élec­tions muni­ci­pales de 2020, en appelle au com­mu­na­lisme sur un célèbre pla­teau de télé­vi­sion de France 2 — auprès d’une figure de la France insou­mise et au nom de la liste Décidons Paris !, qui convoque éga­le­ment pour « lignée » le Rojava.

L’air du temps

Cette per­cée sou­daine ne pro­cède nul­le­ment du hasard. Affaire de ter­rain, d’a­bord. La révo­lu­tion du Rojava, amor­cée en 2012, a pro­pul­sé le pen­seur sur le devant de la scène. C’est qu’Abdullah Öcalan, théo­ri­cien du mou­ve­ment révo­lu­tion­naire kurde et cofon­da­teur incar­cé­ré du PKK, a lu Bookchin du fond de sa pri­son et fait savoir que ses ana­lyses avaient pesé sur les siennes propres. Mieux : elles contri­buèrent à la muta­tion du Parti des tra­vailleurs du Kurdistan, tro­quant son mar­xisme-léni­nisme indé­pen­dan­tiste contre l’au­to­no­mie communaliste3. « Je suis heu­reux qu’[Öcalan] trouve matière, dans mes idées sur le muni­ci­pa­lisme liber­taire, à aider à pen­ser un futur corps poli­tique kurde. […] Mon espoir est que le peuple kurde puisse un jour éta­blir une socié­té libre et ration­nelle qui per­met­tra à son éclat de s’épanouir à nou­veau », écri­vit Bookchin en 2004. À l’ins­tar de l’en­thou­siasme sou­le­vé par l’in­sur­rec­tion zapa­tiste au sein du mou­ve­ment alter­mon­dia­liste dans les années 1990, le Rojava a su ral­lier à sa cause une par­tie de la gauche inter­na­tio­nale (mar­xiste et anar­chiste, pour l’es­sen­tiel). Le « nou­veau socia­lisme4 » kurde, ou « confé­dé­ra­lisme démo­cra­tique », repose sur l’a­bo­li­tion du patriar­cat et du mar­ché capi­ta­liste, l’é­co­lo­gie et le pou­voir com­mu­nal décen­tra­li­sé ; il s’est ain­si désan­cré du Moyen-Orient pour deve­nir, après le trots­kysme ou le gué­va­risme, une pro­po­si­tion phi­lo­so­phique et poli­tique dont l’u­ni­ver­sa­li­sa­tion invite à la dis­cus­sion. Le sou­lè­ve­ment des gilets jaunes, salué du Rojava, a enfon­cé le clou : à la faveur d’un enra­ci­ne­ment mili­tant anté­rieur, le muni­ci­pa­lisme liber­taire est appa­ru dans la Meuse, à Commercy (puis lors de l’Assemblée des assem­blées, en charge de coor­don­ner le mou­ve­ment). S’il importe de ne pas for­cer le trait5, reste que cela fut per­çu par la gauche de trans­for­ma­tion sociale comme le signe, moins loin­tain, d’un chan­tier poli­tique à inves­tir.

(Torn Around)

Affaire idéo­lo­gique, aus­si — posons ici trois axes. Un : la prise de conscience du péril éco­lo­gique en cours, annon­cé par Bookchin depuis les années 1950, a rebat­tu les cartes : l’a­ve­nir n’est plus un hori­zon mais une menace. Planète rava­gée, extinc­tion de masse des espèces ; voi­là main­te­nant que l’air se vend en bou­teille. Par sa défense d’une éco­lo­gie « sociale » et son rejet de l’environnementalisme et d’une éco­lo­gie mys­tique, roman­tique et réac­tion­naire, Bookchin offre des outils à notre époque : contre les « petits gestes » et les sur­vi­va­listes, il pose que « l’a­ve­nir de la vie sur la pla­nète dépend de l’a­ve­nir de nos socié­tés », c’est-à-dire du capi­ta­lisme et de son dépas­se­ment par la voie révo­lu­tion­naire. Deux : la débâcle du com­mu­nisme d’État, l’in­ca­pa­ci­té anar­chiste à gagner le grand nombre, la prise de pou­voir néo­li­bé­rale et les décu­lot­tées réfor­mistes (de Mitterrand à Tsípras) ont lais­sé hagards celles et ceux qui escomptent en finir avec les inéga­li­tés de classes et les oppres­sions sexistes et racistes qu’elles nour­rissent. La cen­tra­li­sa­tion léni­niste aura, balan­cier oblige, géné­ré son contraire : l’air du temps radi­cal est désor­mais aux foyers, à la séces­sion, aux îlots, aux oasis, aux archi­pels, aux brèches, aux inter­stices, à l’i­ci-et-main­te­nant. Fragmentation des grands récits, funé­railles des solu­tions glo­bales.

« Puis le natif du Bronx, héri­tier d’une famille ouvrière juive russe, de mar­quer ses dis­tances avec l’anarchisme pour ache­ver de struc­tu­rer son grand pro­jet poli­tique. »

Tout en reje­tant avec la der­nière éner­gie le tota­li­ta­risme révo­lu­tion­naire et ses pou­voirs pro­duc­ti­vistes bureau­cra­tiques, Bookchin a com­bat­tu la « tyran­nie de l’ab­sence de struc­ture » et la haine des ins­ti­tu­tions, le mépris des pro­grammes et l’a­ven­tu­risme, le culte de l’ac­tion et le pri­mat du rêve, l’hé­gé­mo­nie de Foucault sur la théo­rie cri­tique et l’é­loge exis­ten­tiel du way of life, la glo­ri­fi­ca­tion de l’es­thé­tique et de l’é­phé­mère. Jusqu’au der­nier d’entre ses jours, il a tenu à rap­pe­ler que toute poli­tique d’é­man­ci­pa­tion est affaire de masses et d’orga­ni­sa­tion. Lutter par le bas sans jamais s’i­so­ler du grand nombre ni avan­cer sans savoir où cela nous mène­ra : un équi­libre théo­rique et pra­tique aujourd’­hui sin­gu­lier, offrant en outre une feuille de route acces­sible à qui le sou­haite. Trois : l’as­pi­ra­tion démo­cra­tique des citoyens ordi­naires et la défiance sub­sé­quente à l’en­droit des « élites » et des « oli­garques » des quatre coins de la pla­nète a ravi­vé, aux côtés de la per­cée popu­liste « de gauche », la cri­tique de la démo­cra­tie repré­sen­ta­tive. Des occu­pa­tions de places au RIC récla­mé par nombre de gilets jaunes, l’exi­gence est una­nime : la poli­tique doit reve­nir à la base. « Les mots de l’ex­pres­sion démo­cra­tie repré­sen­ta­tive se contre­disent mutuel­le­ment », affir­mait Bookchin dès les années 1980. Le com­mu­na­lisme, pour par­tie héri­tier de la cité d’Athènes, tombe alors à pic.

Aller à la source

Au lec­teur sou­cieux de la bio­gra­phie du pen­seur, un copieux ouvrage existe aux édi­tions L’Amourier : Écologie ou catas­trophe, la vie de Murray Bookchin. Au lec­teur que le temps contraint, nous ren­voyons aux pré­sentes colonnes. Disons ici seule­ment ceci : né en 1921, dis­pa­ru en 2006, celui que l’Internationale situa­tion­niste qua­li­fiait en son temps de « cré­tin confu­sion­niste » (une « erreur », nous confie­ra Raoul Vaneigem à l’été 2019) fut tour à tour mili­tant com­mu­niste ortho­doxe, trots­kyste et anar­chiste. Puis le natif du Bronx, enfant d’une famille ouvrière juive russe, de mar­quer ses dis­tances avec l’anarchisme pour ache­ver de struc­tu­rer son vaste pro­jet poli­tique : le muni­ci­pa­lisme liber­taire, ou com­mu­na­lisme. La syn­thèse d’une vie de mili­tan­tisme et de réflexion — pour ce faire, Bookchin affir­ma pui­ser dans « le meilleur du mar­xisme et de l’anarchisme ». Du pre­mier, il conser­va la ratio­na­li­té et le désir d’appréhender sys­té­mi­que­ment le monde ; du second, sa pers­pec­tive fédé­ra­liste et sa cri­tique de l’État comme des hié­rar­chies.

(Torn Around)

Tel était, selon ses propres mots, l’ob­jec­tif alloué au com­mu­na­lisme : « rem­pla­cer l’État, l’urbanisation, la hié­rar­chie et le capi­ta­lisme par des ins­ti­tu­tions de démo­cra­tie directe et de coopé­ra­tion ». Bookchin ima­gi­na toutes les étapes néces­saires à l’a­vè­ne­ment d’une révo­lu­tion sociale — enten­du que celle-ci gisait sous les ruines de l’Espagne, de Moscou ou du Chili. Ainsi s’é­noncent-elles à grands traits : créer des pôles muni­ci­pa­listes locaux (récep­tifs, au besoin, aux spé­ci­fi­ci­tés cultu­relles du ter­ri­toire) ; mettre en place des assem­blées démo­cra­tiques (règle majo­ri­taire, pleine liber­té d’ex­pres­sion) ; tra­vailler à leur exten­sion par des reven­di­ca­tions audibles du tout-venant ; géné­ra­li­ser l’é­du­ca­tion popu­laire ; s’emparer des mai­ries ; mailler le pays et arti­cu­ler l’in­té­gra­li­té des com­munes nou­vel­le­ment auto­gou­ver­nées ; ins­ti­tuer un Congrès de délé­gués — ou « Commune des com­munes confé­dé­rées » — afin de cen­tra­li­ser ce qui doit l’être ; s’armer ; expro­prier les pos­sé­dants par la muni­ci­pa­li­sa­tion de l’é­co­no­mie ; vider l’État — c’est-à-dire le « sys­tème pro­fes­sion­nel de contrainte sociale » — de sa légi­ti­mi­té régu­la­trice et donc de sa puis­sance ; le ren­ver­ser au terme d’un pro­bable affron­te­ment final et s’en­ga­ger, en paral­lèle de la créa­tion d’une nou­velle Internationale, dans le plein déploie­ment du com­mu­nisme liber­taire éco­lo­giste. On en trou­ve­ra le détail dans la pré­sente revue.

Bookchin citoyenniste ?

« Des espaces de dia­logue par­ti­ci­pa­tifs, concer­tés et, pour les plus ambi­tieux d’entre eux, éthiques n’y suf­fi­ront pro­ba­ble­ment pas. »

En 2019, le men­suel Silence, qui œuvre à la pro­mo­tion de la non-vio­lence et à l’« éla­bo­ra­tions d’utopies », pré­sente Bookchin comme sa « grande source d’inspiration ». La même année, Pablo Servigne, chef de file de la col­lap­so­lo­gie et sym­pa­thique par­ti­san d’une réha­bi­li­ta­tion de la « spi­ri­tua­li­té » en poli­tique, invite à le « lire et relire ». Extinction Rebellion, porte-dra­peau de la non-vio­lence verte, des soins éner­gé­tiques et des bulles régé­né­ra­trices, le cite à son tour dans l’une de ses lettres d’information. Au mois de novembre paraît un Guide du muni­ci­pa­lisme, sous-titré Pour une ville citoyenne, apai­sée, ouverte : il est coor­don­né par le par­ti Barcelona en común (lui-même com­po­sé de mili­tants de Podemos, de la Gauche unie et alter­na­tive ou de l’Initiative pour la Catalogne Verts), coécrit par la fille de Bookchin et la mai­resse de Barcelone, Ada Colau, et par­rai­né, en France, par Commonspolis (« un think-do tank au ser­vice des réseaux et cultures pour le chan­ge­ment […] [et la] trans­for­ma­tion non-vio­lente des conflits par la construc­tion de poli­tiques citoyennes »). L’Institut de la concer­ta­tion et de la par­ti­ci­pa­tion citoyenne pro­meut quant à lui le muni­ci­pa­lisme dans le cadre des élec­tions fran­çaises de 2020 : citant Bookchin, il enjoint à ren­for­cer le pou­voir des citoyens (« notam­ment par le biais de dis­po­si­tifs ambi­tieux de concer­ta­tion publique et de dia­logue entre les par­ties pre­nantes »), accroître « la cohé­sion de notre socié­té », refon­der la démo­cra­tie et débattre « avec une exi­gence d’ou­ver­ture et de bien­veillance ». Aux côtés d’Europe Ecologie – Les Verts, les Groupes d’ac­tion muni­ci­pa­listes éco­lo­gistes et sociaux (GAMES) se reven­diquent même­ment du théo­ri­cien éta­su­nien et, se pré­sen­tant comme « une pla­te­forme citoyenne, créa­tive et col­la­bo­ra­tive », aspirent tout autant à pré­sen­ter des listes en 2020.

Empruntons à Frédéric Lordon la défi­ni­tion qu’il for­mule du citoyen­nisme puis­qu’elle épuise ce qu’il convient d’en dire. « [Q]ui débat pour débattre, mais ne tranche rien, ne décide rien et sur­tout ne clive rien. Une sorte de rêve démo­cra­tique coton­neux pré­ci­sé­ment conçu pour que rien n’en sorte. » Et crai­gnons la citoyen­ni­sa­tion de Bookchin — crainte par­ta­gée, du reste, par l’es­sayiste et agri­cul­teur Floréal M. Romero dans son récent ouvrage Agir ici et main­te­nant : sous cou­vert de com­mu­na­lisme, l’ac­ces­sion aux mai­ries appa­raît comme un simple « recy­clage de la social-démo­cra­tie ». Il ne fait pour­tant aucun doute que Bookchin misait sur l’é­che­lon élec­to­ral muni­ci­pal (et seule­ment lui) pour per­mettre aux assem­blées de mettre la main sur villes et vil­lages. Seulement voi­là : c’é­tait un levier, non une fin en soi. Dans l’une des pré­faces qu’il rédi­gea à La Société à refaire, Bookchin nota qu’il ne sau­rait être ques­tion de se « born[er] à une simple pra­tique élec­to­rale »6. « La seule solu­tion qui existe, c’est de le détruire [le capi­ta­lisme], car il incarne tous les maux — des valeurs patriar­cales à l’ex­ploi­ta­tion de classe », écri­vait-il encore. L’entreprise com­mu­na­liste ne souffre d’au­cune équi­voque sitôt qu’on lit l’au­teur avec le soin néces­saire : abo­li­tion du capi­ta­lisme, des classes sociales, du cri­té­rium de la crois­sance, de l’État, de la police, de l’ar­mée, de la pro­prié­té pri­vée des moyens de pro­duc­tion, des hié­rar­chies au sein de l’es­pèce humaine (de genre et de race) et de la domi­na­tion de cette der­nière sur l’en­semble du monde ani­mal et végé­tal. Il y a fort à parier que des espaces de dia­logue « par­ti­ci­pa­tifs », « concer­tés » et, pour les plus ambi­tieux d’entre eux, « éthiques » n’y suf­fi­ront pas. Pas plus que l’éco­no­mie sociale et soli­daire, le com­merce équi­table et les seuls cir­cuits courts coopé­ra­tifs chers à nos muni­ci­pa­listes.

(Torn Around)

Le pouvoir, donc les armes

Prenons la France et ses bien­tôt 67 mil­lions d’ha­bi­tants. Les effec­tifs de la Police natio­nale ? 150 000 hommes et femmes, à peu de choses près. La gen­dar­me­rie ? 100 000. L’armée de terre ? Plus de 110 000. La puis­sance de feu — dont il n’est plus à démon­trer qu’elle frap­pe­ra les par­ti­sans de la jus­tice et de l’é­ga­li­té sitôt qu’ils repré­sen­te­ront une menace sub­stan­tielle pour l’ordre capi­ta­liste — appa­raît ain­si dans toute sa net­te­té. Le Chili du libé­ral Piñera tire à balles réelles ; la France du libé­ral Macron crève des yeux, arrache des mains, moleste pom­piers et lycéens : cela sans même le début d’une richesse répar­tie ou d’un sem­blant de dépri­va­ti­sa­tion. Une ZAD ne tient que tant que la troupe se tient à l’ex­té­rieur ; un pré­sident trop volon­taire se voit sans délai refroi­di et rem­pla­cé par son plus fidèle lieu­te­nant (disons Compaoré). Toute pro­po­si­tion anti­ca­pi­ta­liste dont le pré­am­bule ne dénoue pas la ques­tion des forces armées s’a­vère par consé­quent nulle et non ave­nue. Lénine, lequel avait au moins pour lui d’a­li­gner logi­que­ment deux idées, n’é­cri­vait pas en vain, à la veille de la prise du pou­voir des bol­che­viks, qu’il fau­dra ins­tau­rer pour la sur­vie de la révo­lu­tion le « rem­pla­ce­ment de la police par une milice popu­laire » — laquelle ne ferait « qu’un avec l’ar­mée » (autre­ment dit : « arme­ment géné­ral du peuple sub­sti­tué à l’ar­mée per­ma­nente »).

« Toute pro­po­si­tion anti­ca­pi­ta­liste dont le pré­am­bule ne dénoue pas la ques­tion des forces armées s’a­vère par consé­quent nulle et non ave­nue. »

Que sou­tient la doc­trine com­mu­na­liste en l’es­pèce ? Dans Un autre futur pour le Kurdistan ?, l’es­sayiste Pierre Bance a sou­li­gné l’in­flexion de Bookchin : sa stra­té­gie du pour­ris­se­ment pro­gres­sif de l’État (années 1970) évo­lua en stra­té­gie de la confron­ta­tion (années 1990). Entendre qu’il fau­dra affron­ter le pou­voir éta­tique à chaque avan­cée com­mu­nale, tout en s’é­chi­nant à le tenir à dis­tance autant qu’il est pos­sible, ceci jus­qu’à la grande bataille révo­lu­tion­naire. Le « second » Bookchin n’en dou­tait plus : le déploie­ment démo­cra­tique consti­tue­ra une menace aux yeux de l’État et ce der­nier atta­que­ra (« [J]e ne crois pas non plus que la bour­geoi­sie va abdi­quer volon­tai­re­ment son sta­tut, encore moins sa main­mise sur la socié­té ! », lan­çait-il en 1996). En l’ab­sence de forces d’au­to­dé­fense, l’ex­pé­rience com­mu­na­liste se trou­ve­rait dès lors « à [s]a mer­ci ». D’où l’im­pé­ra­tif, expli­ci­te­ment for­mu­lé par sa com­pagne et exé­gète Janet Biehl, de « for­mer une milice pour rem­pla­cer la police et l’ar­mée » dans tous les sec­teurs pas­sés sous le contrôle des assem­blées. Une milice (ou « garde civique », pour employer un terme moins néga­ti­ve­ment conno­té à l’heure qu’il est) entiè­re­ment aux ordres de la popu­la­tion et dotée d’of­fi­ciers élus. La ten­sion entre les com­munes et l’État, lit-on dans Le Municipalisme liber­taire, est même « dési­rable » : à mesure que le com­mu­na­lisme s’é­ten­dra au sein des fron­tières natio­nales, accu­mu­lant par là même force pou­voir (un « pou­voir paral­lèle », un « contre-pou­voir » : un « pays dans le pays », résume Romero), l’État, pro­gres­si­ve­ment délé­gi­ti­mé, sera conduit à réagir. Le face-à-face qui s’en­sui­vra cer­tai­ne­ment déter­mi­ne­ra qui de la révo­lu­tion démo­cra­tique ou de l’ordre sta­to­ca­pi­ta­liste l’emportera.

Ce que Bookchin nom­mait « vider l’État » mérite alors toute notre atten­tion : une insur­rec­tion fron­tale, esti­mait-il, est condam­née à l’é­chec au regard des effec­tifs répres­sifs en pré­sence. Il faut donc, par le patient pro­ces­sus com­mu­na­liste, saper « maté­riel­le­ment et mora­le­ment » l’en­semble des ins­ti­tu­tions éta­tiques afin, le jour venu, de pro­vo­quer sa chute « sans trop de dif­fi­cul­tés ». « Que le peuple dis­pose ou non du pou­voir repose fina­le­ment sur la ques­tion de savoir s’il dis­pose d’armes », assu­rait Bookchin, liant ain­si, fidèle à son ins­pi­ra­tion grecque, la démo­cra­tie popu­laire à l’au­to­dé­fense. En 1995, dans From urba­ni­za­tion to cities, il en pré­ci­sait les contours : « [U]ne garde civile com­po­sée de patrouilles tour­nantes, à des fins de police, et des contin­gents mili­taires bien entraî­nés pour répondre aux menaces exté­rieures. »

*

On peut ne pas suivre Bookchin dans l’en­semble de ses déve­lop­pe­ments (Biehl elle-même estime qu’il est pré­fé­rable de construire le com­mu­na­lisme sans remettre en cause l’État-nation7) ; on gagne à dis­cu­ter ses thèses et leur appli­ca­tion géo­gra­phique et tem­po­relle ; on a même toute lati­tude de balayer son œuvre d’un revers de la main ; on ne sau­rait, en revanche, enrô­ler Bookchin sans sai­sir la cohé­sion d’en­semble de sa doc­trine. Qui, on l’a com­pris, ne bar­guigne pas : inté­grer un conseil muni­ci­pal, voire diri­ger une ville, n’est d’au­cun secours si cela ne par­ti­cipe pas d’une trans­for­ma­tion glo­bale sans « com­pro­mis avec cet ordre social ». Donc de la fin du règne capi­ta­liste au pro­fit d’une « socié­té com­mu­niste liber­taire ». Rien moins.


Illustration de ban­nière : Torn Around


REBONDS

☰ Lire notre dos­sier sur le Rojava
☰ Lire notre série « Nouvelles zapa­tistes », Julia Arnaud et Espoir Chiapas
☰ Lire notre entre­tien avec Jean-Paul Jouary : « De tout temps, les démo­crates ont refu­sé le suf­frage uni­ver­sel », mars 2019
☰ Lire notre repor­tage « Contre le mal-vivre : quand la Meuse se rebiffe », Djibril Maïga et Elias Boisjean, jan­vier 2019
☰ Lire notre abé­cé­daire de Murray Bookchin, sep­tembre 2018
☰ Lire notre entre­tien avec Arnaud Tomès et Philippe Caumières : « Castoriadis — La démo­cra­tie ne se limite pas au dépôt d’un bul­le­tin dans une urne », jan­vier 2018

  1. Les auteurs marquent tou­te­fois de claires dis­tances avec Bookchin sur trois points : sa tech­no­phi­lie, son idéa­li­sa­tion d’Athènes et son « culte du loca­lisme ». Le der­nier méri­te­rait d’être dis­cu­té : contrai­re­ment à ce qu’af­firment Löwy et Besancenot, Bookchin n’é­tait pas favo­rable à l’au­tar­cie éco­no­mique des com­munes — bien au contraire.
  2. Si Bookchin a pro­po­sé la concep­tua­li­sa­tion sys­té­mique la plus abou­tie du muni­ci­pa­lisme, mar­quant par là même le terme de son empreinte, il n’est pas l’in­ven­teur de ce der­nier (on le trouve par exemple chez un cer­tain Jules Ferry dans les années 1860). Il est mani­feste que, de par le monde, ce signi­fiant est éga­le­ment mobi­li­sé sans se réfé­rer à Bookchin. L’essayiste qué­bé­cois Jonathan Durand Folco affirme ain­si que le muni­ci­pa­lisme book­chi­nien « n’est pas la seule vision pos­sible » du muni­ci­pa­lisme — et qu’il remonte, comme idée, à l’Antiquité. Le pré­sent texte trai­te­ra uni­que­ment du muni­ci­pa­lisme liber­taire tel que théo­ri­sé par Bookchin.
  3. On pour­ra lire, pour de plus amples déve­lop­pe­ments, Un autre futur pour le Kurdistan ? de Pierre Bance, aux édi­tions Noir & Rouge (2017).
  4. Selon la for­mule de Cemil Bayik, cadre du PKK. Pour une vue d’en­semble de l’ex­pé­rience révo­lu­tion­naire menée au Rojava, on lira avec pro­fit Comprendre le Rojava dans la guerre civile syrienne de Raphaël Lebrujah (Éditions du Croquant, 2018) et La Commune du Rojava (Syllepse, 2017). Pour un exa­men atten­tif du PKK, on lira Öcalan et le PKK de Sabri Cigerli et Didier Le Saout (Maisonneuve & Larose, 2005).
  5. En février 2019, l’un des gilets jaunes de Commercy, connu pour son impli­ca­tion dans le mou­ve­ment, nous confiait à ce pro­pos : « Le terme muni­ci­pa­lisme liber­taire n’est plus employé à Commercy, on pré­fère par­ler d’assemblées popu­laires — ce qui revient au même. On s’en fiche des mots, on les met en pra­tique ! On s’en fiche que ça soit book­chi­nien ou non, on ne veut pas pla­quer des idéo­lo­gies pré-exis­tantes sur les pra­tiques qu’on expé­ri­mente. »
  6. Ce que recon­naît sans détour Faire Commune, affir­mant fin 2019 que « le com­mu­na­lisme ne se réduit pas aux muni­ci­pales ».
  7. Ainsi qu’elle le for­mule dans Écologie ou catas­trophe, la vie de Murray Bookchin (ou encore dans Le Municipalisme liber­taire, Écosociété, 1998–2013), l’État de droit cen­tra­li­sé per­met à ses yeux d’ho­mo­gé­néi­ser les avan­cées pro­gres­sistes sur l’en­semble du ter­ri­toire natio­nal, donc de les impo­ser éga­le­ment aux espaces his­to­ri­que­ment réac­tion­naires. Elle affirme en outre que l’État, réduit à ses seuls tra­vers par Bookchin et l’en­semble des anar­chistes, demeure la struc­ture la mieux à même d’af­fron­ter la glo­ba­li­sa­tion mar­chande et le péril éco­lo­gique.
Sur le même sujet :
Elias Boisjean
Elias Boisjean

« Essayer. Rater. Essayer encore. Rater encore. Rater mieux. »

Découvrir d'autres articles de



Abonnez-vous ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

Notre huitième numéro est disponible en librairie et en ligne ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

Au sommaire :
Julien, une vie française (Léon Mazas) ▽ Marseille sous les décombres (Maya Mihindou) ▽ Rencontre avec Charles Piaget ▽ La gauche face à la technique (avec François Jarrige et Alex Williams) ▽ Athènes, lignes de front (Rosa Moussaoui) ▽ Les violences sexuelles au travail (Mélanie Simon-Franza, Stéphane Simard-Fernandez) ▽ Les animaux luttent aussi (Frédéric Côté-Boudreau) ▽ Nouvelles de l'Amassada (Roméo Bondon et Jules Gras) ▽ De l'esclavage à la coopération : chronique de la dépendance (Saïd Bouamama) ▽ Un portrait de Joris Evens (Thibauld Weiler) ▽ Au nouveau Tchangarey, Niger (Adam Elhadj Saidi Aboubacar et Marie Detemple) ▽ La dernière toile (Adeline Baldacchino) ▽ « Exit la terre » (Seyhmus Dagtekin)

Nous sommes un collectif entièrement militant et bénévole, qui refuse la publicité en ligne et papier. Vous pouvez nous soutenir (frais, matériel, reportages, etc.) par un don ponctuel ou régulier.