Alain Damasio : « Se salir les mains » 3/4


Entretien inédit pour le site de Ballast

« Oubliez le FN et leurs conne­ries, mais oubliez-les, bor­del de merde ! et regar­dez devant, qui nous arrive : les sociaux-démo­crates… Souriez, vous êtes gérés ! », s’emportait Bob Volte, alias l’au­teur, dans la post­face de son pre­mier roman. Alain Damasio nous le dit tout de go : il ne com­prend pas que l’on puisse res­ter « neutre » dans « un sys­tème aus­si féroce et lar­ge­ment enva­his­sant que le capi­ta­lisme » — ne pas s’engager serait, peu ou prou, de la « col­la­bo­ra­tion avec le régime ». Mais sur quelles bases et vers quoi s’en­ga­ger ? Constituer un front uni ou des îlots épars ? Détruire ou construire d’a­bord ? Parler avec l’ad­ver­saire pour le faire chan­ger d’a­vis ? Autant de ques­tions, et peut-être de réponses, abor­dées dans cet avant-der­nier volet.


Lire le second volet


Vous dénon­cez régu­liè­re­ment le contrôle et la coer­ci­tion à l’œuvre. La Zone du dehors, bien sûr, mais aus­si la nou­velle « La seule vraie voie », qui décrit une forme de dic­ta­ture éco­lo­gique. Pour orga­ni­ser une cité et faire de la poli­tique, il faut pour­tant quelques règles com­munes et une cer­taine dose de contrôle pour les faire res­pec­ter. Comment arti­cu­ler cette oppo­si­tion entre le « com­mun » et la lutte anti-auto­ri­taire ?

Il faut accep­ter le dis­sen­sus — ce qu’on n’a pas l’habitude de faire. Nous sommes encore pri­son­niers, en par­ti­cu­lier sur le plan poli­tique, de l’i­dée qu’il faut tendre vers un consen­sus. Dans la ZAD de Notre-Dame-des-Landes, il y a aujourd’hui 70 lieux de vies, 300 per­sonnes, et au moins cinq ten­dances poli­tiques très dif­fé­rentes. On trouve des pri­mi­ti­vistes qui veulent reve­nir avant l’électricité, des éco­los radi­caux qui veulent quand même gar­der l’électricité, des anar­chistes, des com­mu­nistes et des com­mu­na­listes… Je ne dis pas que le modèle est par­fait et repro­duc­tible, mais ils coexistent sur le même ter­ri­toire et s’en­tendent.

« Je suis plus por­té sur les dyna­miques orales : faire des ren­contres, des confé­rences, des ate­liers. »

Dans le groupe Zanzibar [col­lec­tif lit­té­raire de science-fic­tion, ndlr], nous sommes dix et il y a déjà deux « clans » qui se dis­tinguent assez net­te­ment. Certains consi­dèrent que nous devons être des puristes du papier et de l’é­cri­ture : on pro­duit des nou­velles avec des sys­tèmes d’o­ri­ga­mi, on sou­haite faire de l’af­fi­chage de nou­velles ou encore inter­ve­nir en biblio­thèque afin de glis­ser des nou­velles dans des dic­tion­naires ou des livres de droit… Personnellement, cela me touche moins ; je trouve que les gens n’ar­rivent pas à rece­voir une telle quan­ti­té de textes. Mais je ne vais pas les empê­cher de faire ce qu’ils sou­haitent, au contraire : je sais qu’ils le feront avec une poé­sie qui sera belle parce qu’elle émane d’eux. Je suis plus por­té sur les dyna­miques orales : faire des ren­contres, des confé­rences, des ate­liers. Avec la poli­tique, il faut être dans le cam­bouis, pas­ser à la radio, ne pas hési­ter à se salir les mains, par­fois. Ce n’est qu’une approche, je ne pré­tends pas avoir rai­son. Tant que je fais avec éner­gie ce que j’ai à faire dans ce groupe, et qu’eux aus­si, tout va bien ! J’ai une véri­table admi­ra­tion pour ces écri­vains — ce sont les meilleurs actuel­le­ment, en ima­gi­naire SF —, mais on garde le dis­sen­sus. Il faut sur­tout évi­ter qu’on se demande un jour : « Zanzibar, c’est quoi ? » Zanzibar, c’est ce que Zanzibar fait. La solu­tion, c’est l’action. Il faut qu’on accepte que les gens n’aient pas le même avis que nous, qu’on soit des groupes. Guattari disait qu’il faut « méta-modé­li­ser le dis­sen­sus », c’est-à-dire inves­tir poli­ti­que­ment et intel­lec­tuel­le­ment dans des modèles d’articulation du dis­sen­sus. Ce n’est pas simple, mais c’est la voie de l’extrême gauche pour une socié­té ouverte. Il faut renon­cer à dire « Je détiens la véri­té ».

C’est ce que l’on retrouve dans vos deux romans, ce res­pect des uns pour les autres au sein des col­lec­tifs…

C’est accep­ter l’al­té­ri­té, tout sim­ple­ment ! Accepter que l’autre soit dif­fé­rent de toi, aller au plus près pos­sible de lui et rece­voir le maxi­mum. Je dis par­fois qu’on a une porte entre les deux épaules, fer­mée à la nais­sance, et, sou­vent, c’est l’autre qui t’amène la clef. Quand je ren­contre quel­qu’un qui n’a pas la même opi­nion que moi et que nous dis­cu­tons pen­dant deux heures, mon espace inté­rieur devient un peu plus grand. Je ne demande rien d’autre à la vie que des gens qui me rendent un peu plus vaste ! Mais il semble par­fois que les gens sont ter­ro­ri­sés qu’une poche d’air puisse s’ou­vrir en eux. L’un des prin­ci­paux sou­cis actuels, c’est le manque d’ouverture. Les fer­me­tures dans le tech­no-cocon et dans le consu­mé­risme, les fer­me­tures à l’é­tran­ger, à l’autre. À par­tir du moment où tu dénoues tout cela, la créa­tion com­mune devient assez facile.

Par Cyrille Choupas

Pour fédé­rer autour d’une lutte ou de reven­di­ca­tions, il faut tout de même un cer­tain consen­sus, de pen­sée et d’action. Comment évi­ter le consen­sus mou dévi­ta­li­sant ou, au contraire, l’imposition d’un consen­sus dur ? 

Le pro­blème n’est pas d’obtenir un consen­sus mais d’avoir un désir com­mun. La ques­tion est cen­trale. Je dis bien « désir com­mun » et pas seule­ment « haine com­mune », ce qui est sou­vent le cas dans l’extrême gauche. Tant que l’on ne dépasse pas ce mode de colère, nous avons du mal à construire ensemble. Sur la ZAD, j’ai­me­rais bien que le D signi­fie plu­tôt « dila­ter ». Ou par­ler de ZAC, de « Zone à créer », dans une forêt ou dans une friche. L’idée est d’articuler le désir com­mun. Je pense qu’à gauche, et jus­qu’à l’extrême gauche, il y a une grande quan­ti­té de com­muns — l’écologie, par exemple. Dans la ZAD, faire le mar­ché, la cui­sine, la bou­lan­ge­rie ensemble, je n’ai pas l’im­pres­sion que cela pose des dif­fi­cul­tés insur­mon­tables à par­tir du moment où il y a cette ouver­ture, ce lien. Deleuze le dit très bien : « Ce qui nous relie est sou­vent informe. »

Le refus des forces réac­tives et de la pure néga­tion, c’est nietz­schéen, non ?

« Nous n’avons pas de hordes suf­fi­sam­ment puis­santes pour résis­ter fron­ta­le­ment au sys­tème. »

Exactement. On est sou­vent dans la réac­ti­vi­té. Passer à l’ac­ti­vi­té, géné­rer quelque chose ensemble, et de nous-mêmes, c’est plus dif­fi­cile. Dans la ZAD, par exemple, ima­gi­nons qu’ils disent « Allez, on vous laisse le ter­ri­toire. » Qu’est-ce qu’il se passe ? C’est une des pre­mières ques­tions que je leur ai posée là-bas. Arrivera-t-on à res­ter sou­dés ? Les pri­mi­ti­vistes par­ti­ront-ils faire leur truc dans la forêt sans plus vou­loir entendre par­ler des autres ? Je n’en sais rien. La tech­no­lo­gie a appor­té beau­coup de modes de créa­tion à même de nous ser­vir. Je songe à l’open-source : les hackerspaces et les fab labs, entre autres, per­mettent de construire ensemble avec une rela­tive faci­li­té. On a les outils pour faire col­lec­ti­ve­ment un film, une émis­sion de radio ou des objets beau­coup plus faci­le­ment qu’a­vant. Je ne suis pas trop inquiet là-des­sus ; je suis très opti­miste sur ce que je vois dans les mou­ve­ments d’extrême gauche. Il y a, dans les nou­velles géné­ra­tions, un refus ins­tinc­tif de la hié­rar­chie, du lea­der ou du gou­rou, qui est très forte et qui n’exis­tait pas dans les mou­ve­ments des années 1970, édu­qués avec De Gaulle, l’a­près-guerre et les logiques dis­ci­pli­naires fortes. Cela peut par­fois poser le pro­blème inverse : dans Nuit Debout, on res­pecte tel­le­ment tout le monde que per­sonne n’ose lan­cer d’ac­tion. Il faut pour­tant accep­ter, par­fois, que des per­sonnes créent une impul­sion et que l’on suive. Ma copine est anar­cho-syn­di­ca­liste, à la CNT. La pre­mière fois que je les ai ren­con­trés, c’était en 2005, à la fête de la CNT à Montreuil. Je leur ai deman­dé : « Comment faites-vous pour orga­ni­ser tout ça ? Vous avez un pro­gramme ? » Non, rien n’é­tait écrit : ils s’au­to-orga­ni­saient tout seuls, en com­mis­sions et avec beau­coup de flui­di­té ! À la ZAD, c’est pareil : s’il y a une livrai­son de poutres, il n’y a pas de chef qui dit com­ment faire : vient qui veut… Aujourd’hui ça ne donne encore rien, mais ce ter­reau-là va pro­duire quelque chose de fabu­leux. Un jour, il y aura une pluie et tout va sor­tir d’un coup — il faut juste le bon moment, le bon déclen­cheur.

Comment ima­gi­nez-vous l’organisation des luttes dans la gauche anti­ca­pi­ta­liste ? Doit-elle faire bloc pour gagner en puis­sance ou bien opter pour la flui­di­té ?

C’est com­pli­qué. Aujourd’hui, le pro­blème est que le sys­tème capi­ta­liste est extrê­me­ment puis­sant et recy­clant. Les rares blocs qui se consti­tuent sont sou­vent récu­pé­rés ou sont déri­soires, par rap­port à ce qu’ils affrontent. Il n’y a qu’à voir Nuit Debout : on en parle beau­coup mais, en fait, cela n’im­pli­quait que très peu de gens. La ZAD, c’est génial comme expé­rience et comme sym­bole, mais il s’a­git de 300 per­sonnes. Nous n’avons pas de hordes suf­fi­sam­ment puis­santes pour résis­ter fron­ta­le­ment au sys­tème. Il y a eu cette idée d’under­ground, de réseaux sou­ter­rains, mais je n’y crois plus : le sys­tème ne cesse de rame­ner l’under­ground à la sur­face. Dès que quelque chose se met en place, on te met sous la lumière et on essaie de te récu­pé­rer. Tu peux faire le meilleur livre anti­ca­pi­ta­liste du monde, si tu en vends 200 000, le sys­tème capi­ta­liste est content. J’ai chan­gé de vision, de topo­lo­gie poli­tique : je vois davan­tage une émer­gence de points de rouille sur la plaque d’a­cier du Capital. Les Furtifs, c’est ça : essayer de trou­ver les blind spots [points aveugles, ndlr], les zones non-sou­mises au contrôle et au pou­voir qui se génèrent et s’articulent pro­gres­si­ve­ment ensemble. Ce sont des expé­riences diverses qui vont ron­ger le sys­tème à dif­fé­rents endroits, et se réunir pour fina­le­ment faire un gros trou béant.

J’ai l’im­pres­sion que ce sont les ini­tia­tives indi­vi­duelles qui doivent prou­ver leur via­bi­li­té à petite échelle, pour ensuite s’agréger. Je vois davan­tage les choses émer­ger ain­si que comme un seul bloc face au sys­tème. En vou­lant faire bloc, on se décou­rage très vite parce qu’on n’arrive pas à réunir rapi­de­ment assez de gens afin de s’op­po­ser. À titre per­son­nel, j’aime bien l’i­dée de tra­ver­ser les couches ; on est sou­vent pri­son­niers, à l’ex­trême gauche, de la notion de pure­té. Dans À nos amis, ils sont très forts sur l’a­na­lyse de cette espèce de radi­ca­lisme de la pure­té, qui nous tue. Je ne crois pas du tout à cette notion de pure­té et d’im­pu­re­té : on a tous des parts de l’un et de l’autre — sim­ple­ment, elles ne sont pas répar­ties de la même façon. Dans ma vie, je tra­verse plein de couches : je suis dans une start-up comme Dontnod, qui emploie main­te­nant 80 per­sonnes. Elle sera peut-être ven­due, ce qui me per­met­trait de récu­pé­rer des ronds dans une logique extrê­me­ment capi­ta­liste, et, si c’était le cas, je pour­rais alors finan­cer énor­mé­ment d’ac­tions d’ex­trême gauche que je n’au­rais jus­te­ment pas pu finan­cer.

« Je suis contre l’i­dée de je ne parle pas à : j’ai tou­jours dit que si le FN m’in­vi­tait à une confé­rence, j’i­rais. »

Traverser les couches est vrai­ment inté­res­sant. D’abord, parce que tu vois com­ment les puis­sants rai­sonnent. Un truc génial : je me suis un jour retrou­vé ave­nue Montaigne, à Paris, dans une boîte qui cherche des inves­tis­seurs pour ton entre­prise. Tu rentres dans des locaux, tu as des sur­faces énormes tota­le­ment vides, parce que les mecs doivent mon­trer à quel point leur fond est puis­sant sim­ple­ment par l’es­pace vide qu’ils sont capables de louer sur cette ave­nue. Je ne sais pas com­bien coûte le mètre car­ré… Les mecs sont trois mais tu as un espace colos­sal : c’est de la pure démons­tra­tion de puis­sance. Rien que ça, tu es mort de rire. Le gars, très sym­pa, nous expli­quait que dans son domaine, l’activité que nous fai­sons — en l’occurrence le jeu vidéo — s’ap­pelle le « sous-jacent ». On peut cher­cher des inves­tis­seurs sur des bou­lan­ge­ries indus­trielles, des jeux vidéo ou des vête­ments, peu importe : c’est du sous-jacent. Ils n’en ont rien à foutre ! Pour eux, il y a les chiffres, point barre ! J’ai trou­vé ça génial. Si tu n’es pas confron­té à ces gens-là, tu ne peux pas piger cer­tains trucs.

J’ai un vieil ami qui est un cas hal­lu­ci­nant. Il a édi­té La Zone du dehors, la pre­mière fois. Il est le bras droit de Gattaz au MEDEF. Il bosse depuis 5 ans avec lui : on a là un cas de « traî­trise » par­fait. Lorsque je lui demande : « Comment tu as pu sor­tir La Zone du dehors et être bras droit du MEDEF ? », il me regarde et me dit : « Je ne vois pas le pro­blème : j’a­dore ce bou­quin, je trouve qu’il est abso­lu­ment néces­saire ». Il fau­drait vrai­ment faire une inter­view de ce mec, il fau­drait l’interroger afin de com­prendre ces zones grises, cette com­plexi­té de l’hu­main. Parallèlement, il fait du sou­tien sco­laire depuis des années en ban­lieue, il a aidé et même adop­té un Bengali qui habite main­te­nant chez lui. Il aide aus­si, dans le cadre du MEDEF, beau­coup de mou­ve­ments. Il fait plein de trucs bien et, en même temps, il aide Gattaz à trou­ver des argu­ments pour arra­cher 100 mil­liards d’eu­ros à l’État… Ces gens sont sou­vent prêts à t’ai­der et à sor­tir de l’argent, parce qu’ils sentent qu’ils font de la merde dans leur quo­ti­dien. Il ne faut pas être naïf non plus ; par­fois, c’est pour avoir bonne conscience. Mais je suis contre l’i­dée de « je ne parle pas à » : j’ai tou­jours dit que si le FN m’in­vi­tait à une confé­rence, j’i­rais. À par­tir du moment où ils ne m’utilisent pas, où je peux dire ce que je veux, je serais très content de dis­cu­ter avec des gens du FN et, peut-être, de chan­ger un mec, de le faire évo­luer dans sa tête. C’est aus­si comme cela qu’on chan­ge­ra les choses. Si tu ne parles pas aux gens, tu ne vas pas les chan­ger, c’est cer­tain.


Lire le der­nier volet



Lire « L’archipel des Calabs » et « Demain com­mence aujourd’hui » : deux nou­velles inédites de l’auteur.


Visuel de cou­ver­ture : http://www.phonophore.fr
Toutes les pho­to­gra­phies d’Alain Damasio sont de Cyrille Choupas, pour Ballast.


REBONDS

☰ Lire notre article « Bure réen­chante la lutte anti­nu­cléaire », Gaspard d’Allens, juin 2017
☰ Lire notre entre­tien avec Assa Traoré : « Allions nos forces », décembre 2016
☰ Lire notre article « L’émancipation comme pro­jet poli­tique », Julien Chanet, novembre 2016
☰ Lire notre entre­tien avec Hervé Kempf : « On redé­couvre ce qu’est la poli­tique », juillet 2016
☰ Lire notre entre­tien avec Vincent Liegey : « Avoir rai­son tout seul, c’est avoir tort », avril 2016
☰ Lire notre entre­tien avec Razmig Keucheyan : « C’est à par­tir du sens com­mun qu’on fait de la poli­tique », février 2016
☰ Lire notre entre­tien avec Emmanuel Daniel : « L’émancipation ne doit pas être réser­vée à ceux qui lisent », jan­vier 2016
☰ Lire notre entre­tien avec Angela Davis : « Nos luttes mûrissent, gran­dissent », mars 2015
☰ Lire le texte inédit de Daniel Bensaïd, « Du pou­voir et de l’État », avril 2015

Ballast
Ballast

« Tenir tête, fédérer, amorcer »

Découvrir d'autres articles de



Abonnez-vous ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

couverture du 8

Notre huitième numéro est disponible en librairie et en ligne ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

Au sommaire :
Julien, une vie française (Léon Mazas) ▽ Marseille sous les décombres (Maya Mihindou) ▽ Rencontre avec Charles Piaget ▽ La gauche face à la technique (avec François Jarrige et Alex Williams) ▽ Athènes, lignes de front (Rosa Moussaoui) ▽ Les violences sexuelles au travail (Mélanie Simon-Franza, Stéphane Simard-Fernandez) ▽ Les animaux luttent aussi (Frédéric Côté-Boudreau) ▽ Nouvelles de l'Amassada (Roméo Bondon et Jules Gras) ▽ De l'esclavage à la coopération : chronique de la dépendance (Saïd Bouamama) ▽ Un portrait de Joris Evens (Thibauld Weiler) ▽ Au nouveau Tchangarey, Niger (Adam Elhadj Saidi Aboubacar et Marie Detemple) ▽ La dernière toile (Adeline Baldacchino) ▽ « Exit la terre » (Seyhmus Dagtekin)

Nous sommes un collectif entièrement militant et bénévole, qui refuse la publicité en ligne et papier. Vous pouvez nous soutenir (frais, matériel, reportages, etc.) par un don ponctuel ou régulier.