Angela Davis : « Nos luttes mûrissent, grandissent »


Entretien paru dans le n°1 de la revue papier Ballast (hiver 2014)

Angela Davis est deve­nue — sans vrai­ment le vou­loir, confia-t-elle dans ses Mémoires — l’une des figures de proue du Mouvement des droits civiques éta­su­niens. Opposante à la guerre du Vietnam, membre du Parti com­mu­niste et proche du phi­lo­sophe Herbert Marcuse, la native de Birmingham avait été incul­pée en 1971 — l’État de Californie l’accusant d’avoir pris part à une san­glante prise d’otages —, avant d’être acquit­tée un an plus tard. Depuis, Davis s’échine, comme mili­tante, auteure et pro­fes­seure aujourd’hui retrai­tée, à mener de front l’ensemble des luttes pour l’émancipation : on la retrouve aux côtés des fémi­nistes anti­ra­cistes, des Palestiniens occu­pés, des véganes ou des par­ti­sans de l’abolition de la peine de mort. Un entre­tien paru dans le pre­mier numé­ro de notre revue papier.


Vous évo­quez sou­vent la puis­sance du col­lec­tif et l’importance de ne pas mettre en avant les indi­vi­dus. Comment est-ce pos­sible, dans notre socié­té qui sacra­lise l’individu-roi ?

Depuis l’essor du capi­ta­lisme glo­bal et des idéo­lo­gies asso­ciées au néo­li­bé­ra­lisme, il est deve­nu par­ti­cu­liè­re­ment impor­tant d’identifier les dan­gers de l’individualisme. Les luttes pro­gres­sistes (contre le racisme, la répres­sion, la pau­vre­té, etc.) sont vouées à l’échec si elles ne s’accompagnent pas du déve­lop­pe­ment d’une conscience cer­taine de la pro­mo­tion insi­dieuse de l’individualisme capi­ta­liste.

On songe à l’idolâtrie dont Nelson Mandela a été l’objet dans les médias de masse après sa mort…

Alors même que Mandela a tou­jours insis­té sur le fait que ce qu’il avait accom­pli était le fruit d’un effort col­lec­tif, mené avec tous les cama­rades qui ont lut­té à ses côtés, les médias n’ont eu de cesse de l’ériger per­son­nel­le­ment au rang de héros ! Un pro­ces­sus simi­laire a tout fait pour dis­so­cier Martin Luther King Jr. du grand nombre de femmes et d’hommes qui consti­tuait le cœur du mou­ve­ment pour la liber­té au milieu du XXe siècle. Il est essen­tiel de récu­ser et de résis­ter à cette des­crip­tion de l’Histoire comme le suc­cès de quelques héros, afin que cha­cun, aujourd’hui, puisse recon­naître son poten­tiel et le rôle qu’il peut jouer dans les com­bats tou­jours plus nom­breux qui sont menés.

Que reste-t-il aujourd’hui du mou­ve­ment Black Power ?

« Il est essen­tiel de récu­ser et de résis­ter à cette des­crip­tion de l’Histoire comme le suc­cès de quelques héros. »

Pour moi, le mou­ve­ment Black Power, ou ce que nous appe­lions à l’époque le Mouvement noir de libé­ra­tion, a été un moment pré­cis de l’évolution de notre quête pour la liber­té des Noirs. C’était, à de nom­breux égards, une réponse à ce que nous per­ce­vions comme les limites du Mouvement des droits civiques : nous ne devions pas récla­mer uni­que­ment des droits légaux dans la socié­té exis­tante, mais aus­si reven­di­quer des droits fon­da­men­taux (loge­ment, emploi, soins de san­té, édu­ca­tion, etc.) et remettre en ques­tion la struc­ture même de la socié­té. Toutes les demandes de ce genre (visant éga­le­ment l’enfermement sur bases racistes, la vio­lence poli­cière et l’exploitation capi­ta­liste) étaient résu­mées dans le pro­gramme en dix points du par­ti Black Panther. Même si des per­sonnes noires ont conquis des posi­tions hié­rar­chiques au niveau éco­no­mique, social et poli­tique (l’exemple le plus fla­grant étant l’élection de Barack Obama en 2008), le racisme dont la grande majo­ri­té de la popu­la­tion noire est vic­time au niveau éco­no­mique, car­cé­ral et dans le sys­tème édu­ca­tif est bien plus impor­tant aujourd’hui qu’avant le mou­ve­ment des droits civiques. Les reven­di­ca­tions du pro­gramme des Black Panthers sont aus­si per­ti­nentes à l’heure actuelle, si ce n’est plus, que dans les années 1960 lorsqu’elles ont été for­mu­lées pour la pre­mière fois.

L’élection de Barack Obama a été très lar­ge­ment célé­brée comme une vic­toire contre le racisme. N’était-ce pas là un écran de fumée qui a, pen­dant long­temps, para­ly­sé la gauche et les Afro-Américains enga­gés dans la lutte pour l’émancipation ?

Les signi­fi­ca­tions qui ont été don­nées à l’élection d’Obama sont, pour la plu­part, tota­le­ment fal­la­cieuses. Tout par­ti­cu­liè­re­ment celles qui font de l’accession d’un homme noir à la pré­si­dence des États-Unis le sym­bole de la vic­toire sur le racisme. Je pense, cepen­dant, que cette élec­tion était impor­tante en elle-même, étant don­né que la plu­part des gens dont la majo­ri­té de la popu­la­tion noire ne pen­sait pas pos­sible, au départ, qu’une per­sonne noire puisse un jour être élue à la tête de l’État. La jeu­nesse a vrai­ment créé un mou­ve­ment qu’on pour­rait même appe­ler un cyber­mou­ve­ment qui a ren­du l’impossible pos­sible. Le pro­blème est qu’ils n’ont pas ali­men­té cette puis­sance col­lec­tive pour conti­nuer à faire pres­sion sur Obama et le pous­ser à prendre des mesures plus pro­gres­sistes (contre l’incursion mili­taire en Afghanistan, pour le déman­tè­le­ment de Guantanamo, vers la mise en place d’un meilleur régime d’assurance san­té). Même si nous sommes cri­tiques envers Obama, je pense qu’il est impor­tant de pré­ci­ser que cela n’aurait pas été mieux avec Romney à la Maison Blanche. Ce n’est pas le bon pré­sident qui nous a fait défaut ces cinq der­nières années, mais des mou­ve­ments popu­laires bien orga­ni­sés.

Lutte pour les droits civiques aux USA (DR)

Comment défi­ni­riez-vous le « fémi­nisme noir » ? Quel rôle pour­rait-il jouer dans les socié­tés contem­po­raines ?

Le fémi­nisme noir a émer­gé comme ten­ta­tive théo­rique et pra­tique de démon­trer que la race, le genre et la classe sont insé­pa­rables dans le monde social que nous consti­tuons. Au moment de son appa­ri­tion, il était régu­liè­re­ment deman­dé aux femmes noires ce qui était le plus impor­tant à leurs yeux : le mou­ve­ment noir ou le mou­ve­ment des femmes. Nous répon­dions alors que ce n’était pas la bonne ques­tion. Ce qu’il fal­lait se deman­der était com­ment com­prendre les points de jonc­tion et les connexions entre les deux mou­ve­ments. Nous cher­chons tou­jours aujourd’hui à com­prendre la manière dont la race, la classe, le genre, la sexua­li­té, la Nation et le pou­voir sont inex­tri­ca­ble­ment liés, mais aus­si le moyen de dépas­ser ces caté­go­ries pour com­prendre les inter­ac­tions entre des idées et des pro­ces­sus en appa­rence sans liens, indé­pen­dants. Mettre en avant les connexions entre les luttes contre le racisme aux États-Unis et celles contre la répres­sion des Palestiniens par Israël est, dans ce sens, un pro­cé­dé fémi­niste.

Que pen­sez-vous de l’idée qui consiste à se désen­ga­ger tota­le­ment du sys­tème des par­tis poli­tiques et de rompre avec la démo­cra­tie dite « repré­sen­ta­tive » ?

« Nous cher­chons aujourd’hui à com­prendre la manière dont la race, la classe, le genre, la sexua­li­té, la nation et le pou­voir sont inex­tri­ca­ble­ment liés. »

Je ne pense évi­dem­ment pas que les par­tis poli­tiques exis­tants puissent être nos prin­ci­paux che­vaux de bataille, mais je pense que nous pou­vons uti­li­ser l’arène élec­to­rale comme un ter­rain sur lequel nous orga­ni­ser. Aux États-Unis, nous avons besoin, depuis long­temps, d’un par­ti poli­tique indé­pen­dant, un par­ti des tra­vailleurs, anti­ra­ciste et fémi­niste. C’est sur cette base d’activisme que nous allons pou­voir construire de nou­veaux mou­ve­ments radi­caux.

Pourquoi deman­der aux popu­la­tions arabes de se révol­ter alors que nous ne fai­sons rien, chez nous, pour chan­ger nos propres ins­ti­tu­tions ?

En effet, peut-être devrions-nous inver­ser la demande : je pense qu’il est tout à fait jus­ti­fié que les popu­la­tions du monde arabe nous demande d’empêcher nos gou­ver­ne­ments de mettre en place et de sou­te­nir des régimes répres­sifs, et tout par­ti­cu­liè­re­ment Israël. La soi-disant « Guerre contre la ter­reur » a fait d’inestimables dégâts dans le monde, par­mi les­quels l’intensification du racisme anti-musul­man aux États-Unis, en Europe et en Australie. Et nous, pro­gres­sistes du « Nord glo­bal », n’avons cer­tai­ne­ment pas recon­nu et assu­mé nos res­pon­sa­bi­li­tés dans la per­pé­tua­tion des attaques idéo­lo­giques et mili­taires contre les popu­la­tions du monde arabe.

Vous étiez der­niè­re­ment à Londres pour don­ner une confé­rence sur la Palestine, G4S [une entre­prise bri­tan­nique de ser­vices de sécu­ri­té] et le com­plexe indus­tria­lo-péni­ten­tiaire : quelles sont les connexions entre ces trois thèmes ?

G4S a insi­dieu­se­ment pro­fi­té des soi-disant menaces sécu­ri­taires et des poli­tiques sécu­ri­taires impo­sées par les États pour s’infiltrer dans la vie des popu­la­tions du monde entier, et plus spé­cia­le­ment en Grande-Bretagne, aux États-Unis et en Palestine. Cette socié­té, qui est la troi­sième plus grande entre­prise pri­vée du monde der­rière Walmart et Foxcomm, et le plus grand employeur pri­vé du conti­nent afri­cain, a appris à pro­fi­ter du racisme, des poli­tiques anti-immi­gra­tion et des tech­no­lo­gies de sanc­tion en Israël et par­tout dans le monde. G4S est direc­te­ment res­pon­sable des condi­tions d’incarcération des pri­son­niers poli­tiques pales­ti­niens, des pri­sons en Afrique du Sud, de la nature qua­si car­cé­rale de cer­taines écoles aux États-Unis, du mur d’apartheid en Israël/Palestine et du mur de sépa­ra­tion sur la fron­tière entre le Mexique et les États-Unis. Et, bizar­re­ment, nous appre­nons lors de cette ren­contre à Londres, que G4S gère éga­le­ment des centres d’aide aux vic­times d’agression sexuelle en Angleterre.

Maison-Blanche, funé­railles de Lady Barbara Bush, avril 2018 (DR)

Vous dites sou­vent que le com­plexe indus­tria­lo-péni­ten­tiaire s’apparente à de « l’esclavage moderne ». À quel point cette indus­trie est-elle ren­table ?

Comme elle est en conti­nuelle expan­sion, le cas G4s en est la preuve, on peut sup­po­ser qu’elle l’est de plus en plus. Elle inclut main­te­nant, en plus des pri­sons pri­vées (et publiques, qui sont plus pri­va­ti­sées qu’on pour­rait le pen­ser et de plus en plus sou­mises à la dic­ta­ture du pro­fit), les centres de déten­tions pour mineurs, les pri­sons mili­taires et les centres d’interrogation. Qui plus est, le sec­teur le plus ren­table de l’industrie péni­ten­tiaire est celui des centres de déten­tion pour migrants. On peut alors com­prendre pour­quoi la loi anti-immi­gra­tion la plus répres­sive, ici aux États-Unis, a été rédi­gée par des pri­sons pri­vées, dont l’objectif expli­cite était de maxi­mi­ser leurs pro­fits.

Qu’est-ce que l’essor du com­plexe indus­tria­lo-péni­ten­tiaire nous dit de notre socié­té ?

« L’accroissement inexo­rable du nombre de per­sonnes incar­cé­rées dans le monde est une des illus­tra­tions les plus dra­ma­tiques des ten­dances des­truc­trices du capi­ta­lisme glo­bal. »

L’accroissement inexo­rable du nombre de per­sonnes incar­cé­rées dans le monde et le déve­lop­pe­ment des moyens tou­jours plus pro­fi­tables qui per­mettent de les main­te­nir en cap­ti­vi­té est une des illus­tra­tions les plus dra­ma­tiques des ten­dances des­truc­trices du capi­ta­lisme glo­bal. Mais les béné­fices obs­cènes que génère l’incarcération de masse sont des corol­laires de pro­fits engen­drés par les indus­tries de l’éducation, de la san­té et d’autres ser­vices qui devraient être, en réa­li­té, acces­sibles à tous gra­tui­te­ment.

Vous ima­gi­nez une socié­té sans pri­sons : n’est-ce pas uto­pique ? Comment cela pour­rait-il fonc­tion­ner et que met­tez-vous en place sur le ter­rain pour faire accep­ter cette idée ?

Je suis convain­cue qu’une socié­té sans pri­son est réa­liste et envi­sa­geable dans le futur, mais dans une socié­té nou­velle basée sur les besoins de la popu­la­tion et non sur le pro­fit. L’abolition des pri­sons est aujourd’hui per­çue comme uto­pique jus­te­ment parce que la pri­son et les idéo­lo­gies qu’elle s’attache à véhi­cu­ler avec force sont tota­le­ment ancrées dans notre monde contem­po­rain. L’utilisation de plus en plus mas­sive de l’incarcération comme stra­té­gie de détour­ne­ment et l’accroissement du nombre de per­sonnes empri­son­nées aux États-Unis (envi­ron 2,5 mil­lions), empêchent de mettre en lumière et de trai­ter les pro­blèmes sociaux fon­da­men­taux (le racisme, la pau­vre­té, le chô­mage, le défaut d’éducation, etc.). La popu­la­tion fini­ra par se rendre compte que la pri­son n’est qu’une fausse solu­tion. Le plai­doyer pour l’abolition des pri­sons doit et ne peut se faire que dans un ensemble de reven­di­ca­tions plus large incluant celles pour une édu­ca­tion de qua­li­té, la fin des dis­cri­mi­na­tions à l’emploi, la gra­tui­té des soins de san­té et d’autres réformes pro­gres­sistes. Cela par­ti­ci­pe­ra à la pro­mo­tion de la cri­tique anti­ca­pi­ta­liste et les ini­tia­tives vers le socia­lisme.

Dans une des séquences de The Black Power Mixtape, un docu­men­taire sur les Black Panthers et le mou­ve­ment afro-amé­ri­cain, vous avez répon­du, à un jour­na­liste qui vous deman­dait si vous approu­viez l’utilisation de la vio­lence : « Me deman­der si j’approuve la vio­lence n’a aucun sens. » Pouvez-vous déve­lop­pez ?

« J’étais deve­nue la cible pri­vi­lé­giée de vio­lences ins­ti­tu­tion­nelles et on ne deman­dait qu’à moi si j’approuvais la vio­lence. »

Je vou­lais mettre l’accent sur le fait que cette ques­tion sur la légi­ti­mi­té de la vio­lence aurait dû être posée aux ins­ti­tu­tions qui avaient, et ont tou­jours, le mono­pole de la vio­lence : la police, les pri­sons, l’armée. J’ai expli­qué que j’avais gran­di dans le sud des États-Unis, à une époque où le gou­ver­ne­ment per­met­tait au Ku Klux Klan d’entreprendre des attaques ter­ro­ristes contre les com­mu­nau­tés noires. J’étais en pri­son en ce temps-là, injus­te­ment accu­sée de conspi­ra­tion, kid­nap­ping et meurtre. J’étais deve­nue la cible pri­vi­lé­giée de vio­lences ins­ti­tu­tion­nelles et on ne deman­dait qu’à moi si j’approuvais la vio­lence. Très bizarre… Je vou­lais aus­si mettre en lumière que mili­ter pour un chan­ge­ment révo­lu­tion­naire n’était pas en pre­mier lieu une ques­tion de vio­lence mais consis­tait à s’attaquer à des pro­blé­ma­tiques de fond, comme l’amélioration des condi­tions de vie des per­sonnes les plus pauvres et des per­sonnes de cou­leur.

The Black Panthers : Vanguard of the Revolution de Stanley Nelson (© Stephen Shames)

Nombreux sont ceux qui pensent encore que vous fai­siez par­tie des Black Panthers — cer­tains sont même convain­cus que vous en étiez l’une des fon­da­trices. Pouvez-vous nous expli­quer quelles étaient vos rela­tions avec ce mou­ve­ment à l’époque et le rôle que vous avez joué ?

Je n’étais pas un des membres fon­da­teurs du par­ti des Black Panthers. J’étudiais en Europe quand le par­ti a été créé en 1966. Après avoir rejoint le Parti com­mu­niste, je suis éga­le­ment deve­nue membre des Black Panthers et ai tra­vaillé avec une des branches de l’organisation à Los Angeles en tant que res­pon­sable de l’éducation poli­tique. Un jour, les lea­ders du par­ti ont déci­dé que les membres des Black Panthers ne pou­vaient être affi­liés à aucune autre orga­ni­sa­tion, alors j’ai choi­si de pour­suivre mon enga­ge­ment avec le Parti Communiste, tout en conti­nuant à sou­te­nir et à col­la­bo­rer avec les Panthers. Ils ont d’ailleurs été très actifs pour obte­nir ma libé­ra­tion lorsque j’ai été incar­cé­rée.

Vous par­liez de « légi­ti­mi­té de la vio­lence » ; cela ren­voie à la situa­tion en Palestine. On entend aujourd’hui la com­mu­nau­té inter­na­tio­nale, les médias et le monde exi­ger des Palestiniens l’arrêt de la vio­lence comme pré­con­di­tion à des négo­cia­tions. Exactement comme il avait été deman­dé aux lea­ders du mou­ve­ment pour les droits civiques ou aux Indiens d’Amérique. Qui impose cette règle qui veut que l’opprimé assure la sécu­ri­té de l’oppresseur ?

« Si Israël se retrouve iso­lé éco­no­mi­que­ment et poli­ti­que­ment, il ne pour­ra pas conti­nuer de déve­lop­per son régime d’apartheid. »

Mettre la ques­tion de la vio­lence au pre­mier plan per­met de mas­quer les véri­tables pro­blé­ma­tiques qui font le cœur de la lutte pour la jus­tice. Le même pro­ces­sus a été uti­li­sé pen­dant la lutte anti-apar­theid en Afrique du Sud. Il est inté­res­sant de noter que Nelson Mandela, qui a été sanc­ti­fié comme un des plus grands défen­seurs de la paix de notre ère, figu­rait sur la liste des ter­ro­ristes des États-Unis jusqu’en 2008. Les vraies pro­blé­ma­tiques de la lutte pales­ti­nienne pour la liber­té et l’auto-détermination sont ren­dues invi­sibles par ceux qui, usant du ter­ro­risme, portent la résis­tance pales­ti­nienne au même niveau d’horreur que l’apartheid israé­lien.

À quand remonte votre der­nière visite en Palestine ? Quelle impres­sion vous a-t-elle lais­sée ?

J’y suis allée en juin 2011 avec un groupe d’Indiens d’Amérique et de femmes de cou­leur, uni­ver­si­taires et acti­vistes. La délé­ga­tion comp­tait des femmes qui avaient gran­di sous le régime d’apartheid en Afrique du Sud, dans le sud des États-Unis sous les lois Jim Crow et dans les réserves indiennes. Bien que nous étions déjà tous enga­gés dans le mou­ve­ment pour la jus­tice en Palestine, nous avons été pro­fon­dé­ment cho­qués par ce que nous avons vu et avons déci­dé d’encourager nos dif­fé­rents groupes à rejoindre le mou­ve­ment BDS et à inten­si­fier la cam­pagne de lutte pour une Palestine libre. Certains d’entre nous ont plus récem­ment réus­si à faire pas­ser une réso­lu­tion exhor­tant l’American Studies Association à par­ti­ci­per au boy­cott aca­dé­mique et cultu­rel d’Israël. D’autres ont œuvré pour le pas­sage d’une réso­lu­tion par la Modern Language Association visant à cen­su­rer Israël pour avoir refu­sé l’entrée en Cisjordanie à des uni­ver­si­taires qui vou­laient faire des recherches et dis­pen­ser des cours dans des uni­ver­si­tés pales­ti­niennes.

Il existe de nom­breux moyens de résis­tance pour les popu­la­tions oppri­mées — la loi inter­na­tio­nale sti­pu­lant même qu’il est pos­sible de résis­ter par la lutte armée. Aujourd’hui, le mou­ve­ment de soli­da­ri­té pales­ti­nien a pris le che­min de la résis­tance non-vio­lente. Est-ce, selon vous, la bonne route ?

« Nelson Mandela, qui a été sanc­ti­fié comme un des plus grands défen­seurs de la paix de notre ère, figu­rait sur la liste des ter­ro­ristes des États-Unis jusqu’en 2008. »

Les mou­ve­ments de soli­da­ri­té sont, par nature, non-vio­lents. En Afrique du Sud, alors même qu’un mou­ve­ment de soli­da­ri­té inter­na­tio­nal s’organisait, lANC et le SACP en sont venus à la conclu­sion qu’il leur fal­lait une branche armée : Umkhonto we Sizwe. Ils avaient tout à fait le droit de prendre cette déci­sion. De la même manière, c’est aux Palestiniens de défi­nir quelles méthodes ils pensent les plus à même de les conduire à la vic­toire. En même temps, il est clair que si Israël se retrouve iso­lé éco­no­mi­que­ment et poli­ti­que­ment, comme tente de le faire la cam­pagne BDS, il ne pour­ra pas conti­nuer de déve­lop­per son régime d’apartheid. Si nous, aux États-Unis par exemple, pou­vions for­cer Obama à ces­ser de don­ner 8 mil­lions de dol­lars par jour à Israël, nous ferions un grand pas vers la fin de l’occupation israé­lienne.

Jérusalem, 2007 (AP)

Vous faites par­tie d’un comi­té pour la libé­ra­tion de Marwan Barghouti et tous les pri­son­niers poli­tiques. Pourquoi est-ce une prio­ri­té à vos yeux ?

Il est essen­tiel que Marwan Barghouti et tous les pri­son­niers poli­tiques incar­cé­rés dans les pri­sons israé­liennes soient libé­rés. Marwan Barghouti a pas­sé plus de deux décen­nies der­rière les bar­reaux. Sa situa­tion est d’ailleurs tout à fait symp­to­ma­tique de l’expérience de la plu­part des familles pales­ti­niennes dont au moins un membre a été empri­son­né par les auto­ri­tés israé­liennes. Il y a actuel­le­ment plus de 5000 pri­son­niers pales­ti­niens et nous savons que depuis 1967, 800 000 Palestiniens, soit 40 % de la popu­la­tion mas­cu­line, ont été incar­cé­rés par Israël. Demander la libé­ra­tion de tous les pri­son­niers poli­tiques pales­ti­niens est un élé­ment essen­tiel des reven­di­ca­tions pour mettre fin à l’occupation.

Lors d’une confé­rence à Londres, en octobre 2013, vous avez décla­ré que la ques­tion pales­ti­nienne devait se glo­ba­li­ser, qu’elle était une pro­blé­ma­tique sociale que tous les mou­ve­ments lut­tant pour la jus­tice devaient ins­crire dans leur pro­gramme. Que vou­liez-vous dire par là ?

« Nous devons avoir la volon­té d’entreprendre la longue marche vers la liber­té. »

Tout comme le com­bat contre le régime d’apartheid en Afrique du Sud a fini par deve­nir une des pré­oc­cu­pa­tions pre­mières d’une grande majo­ri­té des mou­ve­ments de lutte pour la jus­tice dans le monde, la ques­tion pales­ti­nienne doit deve­nir la prio­ri­té de tous les mou­ve­ments pro­gres­sistes aujourd’hui. On a eu ten­dance à consi­dé­rer la Palestine comme une ques­tion à part et, mal­heu­reu­se­ment, sou­vent mar­gi­nale. Le moment est venu d’encourager tous ceux qui croient en l’égalité et la jus­tice à se joindre à la lutte pour libé­rer la Palestine.

Que répon­dez-vous si l’on vous dit : le com­bat est sans fin ?

Je dirais que nos luttes mûrissent, gran­dissent, pro­duisent de nou­velles idées, font sur­gir de nou­velles pro­blé­ma­tiques et de nou­veaux ter­rains sur les­quels nous devons mener notre quête de liber­té. À l’instar de Nelson Mandela, nous devons avoir la volon­té d’entreprendre la longue marche vers la liber­té.

Ballast
Ballast

« Tenir tête, fédérer, amorcer »

Découvrir d'autres articles de



Abonnez-vous ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

couverture du 7

Notre septième numéro est disponible en librairie et en ligne ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

Au sommaire :
Issa, libre-penseur (Anne Feffer) | Rencontre avec les dockers du Havre (Léon Mazas & Djibril Maïga) | Rencontre avec Florence Aubenas | Angela Davis et Assa Traoré. Entretien croisé | Décroissance, écosocialisme : comment répondre à la question écologique ? avec Agnès Sinaï et Michael Löwy | Afrique du Sud | Une maraude avec l’ADSF (Maya Mihindou) | Vers la libération animale (Léonard Perrin) | Le fédéralisme, avenir de la révolution ? (Edouard Jourdain) | Claude Cahun (Adeline Baldacchino) | Vivre à Jérusalem (Hassina Mechaï) | Pourquoi nous rampons sous la peau du monde (Stéphane Beauverger, Collectif Zanzibar)

Nous sommes un collectif entièrement militant et bénévole, qui refuse la publicité en ligne et papier. Vous pouvez nous soutenir (frais, matériel, reportages, etc.) par un don ponctuel ou régulier.