Cartouches (52)


L’articulation des luttes, les lois scé­lé­rates, les pay­sans contre les arti­fices, le droit de se défendre, les livres et le mar­ché, une année en pri­son, dix hor­lo­gères, le théâtre soi-disant poli­tique, un com­mu­nisme de la liber­té et la folie des exor­cismes : nos chro­niques du mois de mars.


Femmes, race et classe, d’Angela Davis

Cet ouvrage paru en 1981 per­met de com­prendre l’im­por­tance cru­ciale d’une approche inter­sec­tion­nelle au sein de nos luttes. En pre­mier lieu parce qu’il retrace l’his­toire de l’é­vo­lu­tion des mou­ve­ments d’é­man­ci­pa­tion éta­su­niens depuis la fin du XIXe siècle : des mou­ve­ments pour l’a­bo­li­tion de l’es­cla­vage à la lutte des suf­fra­gettes, en pas­sant par les orga­ni­sa­tions syn­di­cales de gauche. Ensuite, et sur­tout, parce qu’au détour de ce résu­mé his­to­rique, il met en lumière non seule­ment les divi­sions au sein de ces mou­ve­ments, et entre eux, sur les ques­tions raciste, sexiste ou clas­siste, mais il dévoile aus­si la façon dont ces oppres­sions sont repro­duites, direc­te­ment ou non. L’analyse de la ques­tion des lyn­chages (entre autres), qui ont sévi de manière mas­sive aux États-Unis, démontre en quoi l’his­toire du sexisme est indis­so­ciable de celle du racisme, mais aus­si de la lutte des classes. C’est parce que la popu­la­tion noire nou­vel­le­ment « libre » fait poten­tiel­le­ment concur­rence à la classe pro­prié­taire et com­mer­çante qu’elle devient mena­çante. Des vagues de lyn­chages sévissent dans le Sud au nom d’une nou­velle idéo­lo­gie : sau­ver l’hon­neur des femmes blanches. La figure poli­tique du Noir vio­leur, tout comme celle de la femme blanche, naissent qua­si simul­ta­né­ment. Leur sort poli­tique ne peut qu’être lié. Mais très rapi­de­ment l’i­déo­lo­gie raciste fait son tra­vail, divi­sant ces deux groupes, notam­ment sur la ques­tion du droit de vote. Quant aux femmes noires, à cette époque inévi­ta­ble­ment pauvres, elles ne semblent avoir de place recon­nue nulle part. Pourtant, l’a­na­lyse maté­rielle de leurs condi­tions de vie montre l’im­pos­si­bi­li­té de pen­ser une issue poli­tique qui ne pren­drait pas en compte ces trois logiques oppres­sives : elles sont femmes, noires et pauvres. La force de cet essai, deve­nu un clas­sique, réside dans le fait qu’il démontre (et ne fait pas qu’é­non­cer) qu’au­cun groupe ne sau­ra, maté­riel­le­ment, concrè­te­ment, se libé­rer du joug de l’ex­ploi­ta­tion capi­ta­liste sans les autres. L’articulation — réelle et non arti­fi­cielle — de ces luttes n’est pas une ques­tion de morale, mais une néces­si­té. [C.G.]

Des femmes-Antoinette Fouque, 2020

Ennemis d’État — Les lois scé­lé­rates, des anar­chistes aux ter­ro­ristes, de Raphaël Kempf

Ce sont les vio­lences poli­cières du mois de mai 1891, à Paris, qui, res­tées impu­nies, déclenchent la « vague d’at­ten­tats anar­chistes » des années 1892–1894. La réac­tion des légis­la­teurs ne se fait pas attendre : trois lois « scé­lé­rates » sont votées à la Chambre, restrei­gnant la loi de 1880 (sur la liber­té d’ex­pres­sion). L’avocat Raphaël Kempf les remet en pers­pec­tive dans le contexte fran­çais actuel, puisque que deux d’entre elles sont tou­jours en vigueur. La deuxième loi « scé­lé­rate », por­tant sur le délit « d’as­so­cia­tion de mal­fai­teurs », per­met, dès 1893, de punir « l’en­tente entre per­sonnes » en vue de com­mettre des délits. Impossible de ne pas voir dans la loi anti-cas­seurs ou dans l’in­ven­tion du « délit de grou­pe­ment » (2019) une réécri­ture de ces lois-ci, direc­te­ment diri­gée contre les gilets jaunes. Déjà, en 2015, les lois excep­tion­nelles de l’é­tat d’ur­gence avaient pré­pa­ré le ter­rain pour un appa­reil juri­dique liber­ti­cide. L’auteur, avo­cat spé­cia­li­sé dans la défense des manifestant·es et acti­vistes en pro­cès contre l’État, pro­pose un com­men­taire de ces textes pour mettre en lumière leur actua­li­té. La deuxième par­tie du livre réédite les réflexions de la Revue Blanche, pério­dique anar­chiste du tour­nant du XXe siècle, dans laquelle Léon Blum s’é­tait déjà insur­gé contre ces lois. Il s’a­git donc d’une double cri­tique de la vio­lence poli­cière et légis­la­tive de l’État, l’une contem­po­raine des mesu­re­san­ti-anar­chistes et l’autre des nou­velles règles juri­diques « anti-ter­ro­ristes » ou « anti-cas­seurs » , les­quelles cri­mi­na­lisent la liber­té d’ex­pres­sion, le droit de mani­fes­ter et de se mettre en grève. Des lois scé­lé­rates à l’État scé­lé­rat, il semble n’y avoir qu’un pas — que d’autres juristes fran­chissent sans regret. Raphaël Kempf, lui, récuse la néces­si­té même de ces lois que l’État nous impose comme un rem­part contre une insé­cu­ri­té fan­tas­mée et des enne­mis qu’il a lui-même construits. [C.M.]

La Fabrique, 2019

Manifeste pour l’in­ven­tion d’une nou­velle condi­tion pay­sanne, de L’Observatoire de l’é­vo­lu­tion

L’Observatoire de l’é­vo­lu­tion pour­suit depuis 2003 un tra­vail de docu­men­ta­tion et de défi­ni­tion des chan­ge­ments sociaux qui, actuels, his­to­riques et bio­lo­giques, trans­forment la vie indi­vi­duelle et col­lec­tive. Ce Manifeste s’ins­crit dans cette démarche. La forme peut sur­prendre : deux essais coexistent, cha­cun rédi­gé paral­lè­le­ment sur les pages de droite et de gauche. L’œil, d’un texte à l’autre, à la lec­ture se déplace. L’un retrace une his­toire par­ti­cu­lière de l’éner­gie, de son accu­mu­la­tion et de la diver­si­té de ses prises en charge tech­niques. De nom­breuses illus­tra­tions — pho­tos, cartes, tableaux — s’a­joutent à la démons­tra­tion. Une affir­ma­tion s’a­vance au fil des pages : les infra­struc­tures éner­gé­tiques usent le pay­sage et le dévastent. S’il s’a­git de com­prendre les causes du désastre, il convient éga­le­ment d’y répondre. Pour les autrices et auteurs, la réplique ne peut se trou­ver ailleurs que dans les com­por­te­ments de cha­cun. Héritier des anar­chistes indi­vi­dua­listes qui, au tour­nant du XXe siècle, for­maient des colo­nies pour chan­ger leurs vies et faire exemple à défaut de chan­ger le monde, l’Observatoire de l’é­vo­lu­tion témoigne d’un désir d’au­to­no­mie farouche, insé­pa­rable d’une atten­tion sen­sible au milieu qui nous entoure et nous tra­verse. Le second essai, en regard d’une approche géné­rale, dis­cute dans le détail les impli­ca­tions d’un nou­veau rap­port à la Terre, au vivant et au temps. La condi­tion pay­sanne, dès lors, appa­raît comme une issue pour par­ti­ci­per « du com­bat vital qui oppose les forces d’ar­ti­fi­cia­li­sa­tion du monde au reste du vivant ». Celle-ci serait « une façon de vivre qui ne soit ni déter­mi­née par la pro­fes­sion ni par un sta­tut social » : pas d’es­sence pay­sanne donc, sim­ple­ment un hors-lieu du sala­riat urbain. Les témoi­gnages recueillis, livresques ou oraux, sont autant de pistes à exa­mi­ner pour enfin s’af­fran­chir. [R.B.]

L’échappée, 2019

Se défendre — Une phi­lo­so­phie de la vio­lence, d’Elsa Dorlin

Qui a le droit de se défendre, contre quoi et contre qui ? La réponse ne peut que se déployer dans un contexte déter­mi­né ; l’on n’est jamais en posi­tion d’ex­té­rio­ri­té vis-à-vis de l’ordre social dans lequel on vit. Le débat ne doit pas viser une réponse morale abso­lue à la ques­tion « Pour ou contre la vio­lence ? » — gageons d’ailleurs que nos réponses seraient iden­tiques. Au Moyen Âge, en fonc­tion de la situa­tion de sta­bi­li­té de pou­voir du roi, l’on passe de la néces­si­té d’a­voir un peuple en armes (pour le défendre) à l’in­ter­dic­tion for­melle d’en por­ter dans l’es­pace public (pour évi­ter toute révolte). Les esclaves, les popu­la­tions colo­ni­sées : désarmé·es ; les nobles, les pro­prié­taires ter­riens, les colons : armés. Lorsque les suf­fra­gistes forment et se servent de leur corps comme arme — les écoles de ju-jit­su gagnent un rôle cen­tral dans le mou­ve­ment —, elles seront vio­lem­ment répri­mées. À l’in­verse, les lyn­chages pren­dront des pro­por­tions inouïes dans le sud des États-Unis sous cou­vert de légi­time défense, assas­si­nant des hommes et des femmes par mil­liers. Elsa Dorlin éclaire d’autres méca­nismes, mais notons-en un ici qui ne man­que­ra pas de rete­nir notre atten­tion : des patrouilles de voi­sins d’au­jourd’­hui jus­qu’aux espaces mili­tants safe, une même logique serait à l’œuvre : tout anta­go­nisme, contra­dic­tion, conflic­tua­li­té ou rap­port de pou­voir qui sub­siste inévi­ta­ble­ment au sein de ces espaces est soit invi­si­bi­li­sé, soit nié, sapant de l’in­té­rieur nos luttes, les fra­gi­li­sant, nous épui­sant et nous pous­sant vers des pra­tiques de chasse interne. L’entre-soi n’est jamais une fina­li­té — mais même lors­qu’il est conve­nu comme un temps et un espace tem­po­raire (comme dans la non-mixi­té), « la ques­tion n’est pas d’être en sécu­ri­té dans un entre-soi fan­tas­ma­tique, mais de construire et de créer des ter­ri­toires depuis les­quels poli­ti­ser, capi­ta­li­ser, de la rage pour décla­rer et mener la lutte ». [C.G.]

Zones | La Découverte, 2019

L’Éclipse du savoir, de Lindsay Waters

« Je pense que nous tous, uni­ver­si­taires et édi­teurs, avons lais­sé les mar­chands péné­trer dans le temple. » Lindsay Waters était bien pla­cé pour éta­blir ce constat puisqu’il était lui-même l’un des prin­ci­paux res­pon­sables édi­to­riaux des Presses de l’Université de Harvard, dans les années 1990. Il a pu voir, au fil des ans, le déclin pro­gres­sif de l’autonomie des uni­ver­si­taires, tou­jours plus dépen­dants d’un sys­tème d’édition et de pro­mo­tion sou­met­tant le savoir aux impé­ra­tifs de la pro­duc­ti­vi­té. Universités et uni­ver­si­taires se lancent dans une course à la publi­ca­tion dans l’espoir de gra­vir quelques éche­lons sur l’échelle du pres­tige ; les livres se mul­ti­plient, mais ne sont plus des­ti­nés à la lec­ture — ain­si s’amoncellent à l’infini les déchets dans le pré­ten­du temple du savoir. Avec ce que Waters nomme « la révo­lu­tion ges­tion­naire », qu’il situe au tour­nant des années 1960 et 70, la vie de l’esprit semble deve­nir une mal­heu­reuse affaire de comp­ta­bi­li­té, où la loi du mar­ché dresse des uni­ver­si­taires bien trop sou­cieux de leur sur­vie pro­fes­sion­nelle. Et c’est là une grande ques­tion sou­le­vée par Waters : com­ment encou­ra­ger non pas des cher­cheurs par pro­fes­sion, mais par voca­tion ? Des esprits qui, contour­nant les pièges de l’institution, se livrent à leurs patients ques­tion­ne­ments ? Waters, pour sa part, invite au silence ; c’est-à-dire, plus concrè­te­ment, à la sépa­ra­tion entre la recherche et le mar­ché de l’édition, seul moyen à ses yeux de renouer avec la créa­tion et la vie du sens, de lut­ter contre les fausses sub­ver­sions. Reste qu’il est impos­sible de ne pas voir dans cet essai un enga­ge­ment des édi­tions Allia, qui l’ont publié en fran­çais : ne conçoivent-elles pas le livre comme un objet raf­fi­né mais acces­sible, qui invite tou­jours à la lec­ture ? Ce qui devrait être la fonc­tion de tout livre… Celui de Waters, en tout cas, peut nous ser­vir à remettre en ques­tion notre propre pay­sage édi­to­rial, bien au-delà des presses uni­ver­si­taires amé­ri­caines. [A.C.]

Allia, 2008

Radicalisation express, de Nicolas Fensch, avec Johan Badour

Une jour­née de mani­fes­ta­tion, en 2016, par­mi celles contre la loi Travail. Un homme de noir vêtu, visage mas­qué, s’en prend à un CRS avec une tige en plas­tique sur le quai de Valmy, à Paris. Le poli­cier est sor­ti de sa voi­ture en feu ; un fumi­gène vient d’y être lan­cé. L’image fut mar­quante. On se sou­vient du véhi­cule et du CRS esqui­vant les coups. Mais de l’homme tenant la tige en plas­tique, peu d’in­for­ma­tions nous res­tent en tête. C’est lui, Nicolas Fensch, qui retrace ce qui l’a mené, « du gaul­lisme au black bloc », à haïr l’ordre impo­sé et les forces qui le font res­pec­ter. Car pour l’au­teur, « il ne s’a­git plus de main­tien de l’ordre, il s’a­git de faire mal. Marquer les corps pour leur signi­fier qu’ils ne sont pas à leur place ». Le goût des gaz lacry­mo­gènes, ins­pi­rés sans rai­son appa­rente, fait prendre conscience à l’au­teur d’une somme d’in­jus­tices vécues et per­çues au quo­ti­dien. L’assaut inégal osé face à un CRS en fac­tion est peu de chose dans son par­cours. Pourtant cet acte lui vau­dra une année de pri­son à Fresnes, peine lourde, pour l’exemple, à la réclu­sion dans le centre péni­ten­tiaire le plus déla­bré de France. Le constat à la sor­tie est com­mun, peut-être : « La pri­son, soit elle détruit, soit elle enfante des gens en colère. » Mais le récit de l’ex­pé­rience en dit long sur le trai­te­ment média­tique et sou­ter­rain d’une affaire poli­tique, ain­si que sur le retour à la liber­té des déte­nus. Le quo­ti­dien de réclu­sion, dont les témoi­gnages ne sont pas si fré­quents, informe sur l’iniquité des trai­te­ments entre pri­son­niers — on don­na du « mon­sieur » à l’au­teur tan­dis qu’on tutoyait l’i­vrogne à ses côtés en garde à vue — et sur l’im­pos­si­bi­li­té qu’il y a à se réin­sé­rer par la suite. La conclu­sion est froide : « La peine, elle est aus­si et peut-être sur­tout sociale. […] Nourrir la colère et appro­fon­dir l’ex­clu­sion, c’est ce que pro­duit la pri­son. » [R.B.]

Divergences, 2018

Dix petites anar­chistes, de Daniel de Roulet

Une voix peut en cacher dix autres, tout par­ti­cu­liè­re­ment quand « on était dix et à la fin on n’est plus qu’une ». La nar­ra­trice du roman, Valentine Grimm, prend en effet sur elle d’é­crire pour dix : des dix femmes nées dans le creux d’un val­lon du Jura suisse, dans les années 1850, qui se lan­ce­ront dans d’au­da­cieuses et « insou­ciantes » aven­tures anar­chistes, elle est en effet la der­nière à pou­voir racon­ter. Ainsi nous déroule-t-elle le récit d’une tra­jec­toire poli­tique et exis­ten­tielle col­lec­tive, qui court jus­qu’aux années 1910. Valentine et Blandine (les sœurs Grimm), les amou­reuses Colette et Juliette, les « veuves du che­min de fer » Jeanne et Lison, mais aus­si Mathilde, Adèle, Germaine, Émilie : de leur vil­lage hor­lo­ger et ennei­gé, elles se retrou­ve­ront dans les vents de Patagonie, en quête de liber­té et d’« anar­chie pure ». Jusqu’à Buenos Aires et en pas­sant par l’île de Crusoé ou Tahiti, ces femmes hor­lo­gères de pro­fes­sion se feront bou­lan­gères, maçonnes, blan­chis­seuses, syn­di­ca­listes, mais aus­si par­fois assas­si­nées. Ce roman ponc­tué par la mort de ses per­son­nages, nous plonge tou­te­fois au car­re­four de vies libres, qui char­rient la grande Histoire : les héroïnes croisent sur un navire Louise Michel dépor­tée, écoutent Bakounine lors­qu’elles sont encore en Suisse, entre­tiennent une cor­res­pon­dance avec Errico Malatesta… Surtout, elles ne cessent pas de mettre l’a­nar­chie en ques­tion et en actes, la pré­sen­tant de fait aux lec­teurs et lec­trices comme un pos­sible pen­sable, dis­cu­table et racon­table. La nar­ra­trice conserve tout du long une dis­tance à la fois tendre et cri­tique vis-à-vis de cette his­toire à dix têtes — et l’au­teur de se gar­der de tom­ber dans le pathos ou dans quelque idéa­li­sa­tion. Sans man­quer tou­te­fois de pré­ci­ser que, de temps à autre, « l’é­meute tour­nait à la fête ». [L.M.]

Buchet/Chastel, 2018

Contre le théâtre poli­tique, d’Olivier Neveux

Dans un pay­sage théâ­tral contem­po­rain domi­né par un dis­cours lis­sé et consen­suel sur le carac­tère « poli­tique » du théâtre, où n’im­porte quel artiste se targue de livrer au public une leçon de poli­tique, de lui faire vivre une expé­rience de la com­mu­nau­té, de le ques­tion­ner sur le monde, au milieu, donc, de ce fatras bien inten­tion­né et délé­tère, Olivier Neveux, pro­fes­seur d’his­toire et d’es­thé­tique du théâtre, pose les ques­tions qui fâchent. Partant du constat que dans le théâtre contem­po­rain, « la poli­tique n’existe bien sou­vent qu’à la condi­tion de ne rien désor­don­ner ni per­tur­ber », il se demande si « l’in­fla­tion de sa nomi­na­tion [n’est pas] inver­se­ment pro­por­tion­nelle aux traces de sa viva­ci­té ». Ainsi se lance-t-il dans l’exa­men cri­tique d’une tra­di­tion théâ­trale prin­ci­pa­le­ment euro­péenne, mobi­li­sant des figures cen­trales de son his­toire comme Bertold Brecht, Vsevolod Meyerhold ou Antoine Vitez. L’auteur dia­logue aus­si avec les pen­sées de Jacques Rancière, Daniel Bensaïd, Walter Benjamin ou encore Annie Le Brun pour nous invi­ter à mettre en ten­sion et en regard ces deux sub­stan­tifs si volon­tiers acco­lés : « théâtre » et « poli­tique ». Qu’il s’a­gisse d’exa­mi­ner les poli­tiques ou « dé-poli­tiques » cultu­relles menées par les classes diri­geantes, d’in­ter­ro­ger la notion de réa­lisme qui res­sur­git tou­jours, ombre et dépla­ce­ment d’elle-même au fil des décen­nies, ou encore de convo­quer un ensemble de spec­tacles contem­po­rains pour y déce­ler de véri­tables fer­ments d’é­man­ci­pa­tion, Olivier Neveux nous pro­pose un livre dense et foi­son­nant de réfé­rences, d’exemples, d’hy­po­thèses. Et si le « théâtre poli­tique » tel qu’on nous le vend aujourd’­hui est à abattre, nom­breux sont les artistes qui, par le théâtre, par­viennent à ébran­ler l’ordre des choses : la cho­ré­graphe Maguy Marin, la met­teuse en scène Adeline Rosenstein, Milo Rau, le Groupov… Autant d’ar­tistes qui redonnent ses sens à ce mot, « poli­tique ». [L.M.]

La Fabrique, 2019

Moses Hess — Philosophie, com­mu­nisme & sio­nisme, de Jean-Louis Bertocchi

Ce n’est qu’après l’avoir refer­mé que cet ouvrage appa­raît essen­tiel. C’est que sa den­si­té laisse peu entre­voir l’importance de la remise en pers­pec­tive qu’il opère. Bertocchi expose à une nudi­té nou­velle non seule­ment les pre­miers pas du mar­xisme, mais toute la dimen­sion pro­li­fique, contra­dic­toire, du XIXe siècle et des pen­sées de l’émancipation en ges­ta­tion. On y croise Spinoza, Hegel, Feuerbach. Hess, uto­piste injus­te­ment déni­gré par le mar­xisme du XXe siècle, est un tru­blion atta­ché à l’épanouissement des sujets humains. Il fait par­tie du pre­mier cercle de Marx jusqu’aux écrits de 1844, avant que leurs échanges ne deviennent hou­leux. En effet, théo­ri­cien d’un com­mu­nisme social et huma­niste fai­sant rimer éga­li­té avec liber­té, mes­sia­nique éga­le­ment, il conserve le bagage phi­lo­so­phique, là ou Marx et Engels sou­haitent orien­ter le maté­ria­lisme dans la voie scien­ti­fique. L’auteur scrute l’itinéraire intel­lec­tuel de ses pro­ta­go­nistes, et s’il réha­bi­lite Hess dans ses intui­tions, il n’en tait jamais ses limites, ses ambi­va­lences, sa pen­sée en mou­ve­ment. Quant au « sio­nisme », Bertocchi le réserve pour sa conclu­sion. Avec toutes les pièces en main, la ques­tion natio­nale est appré­hen­dée dans ses ten­sions. Rappelant que ni Marx ni Engels n’y sont étran­gers, leur pers­pec­tive révo­lu­tion­naire légi­ti­mant les grandes nations sur les petites. Dès lors, « le monde juif [Tziganes, Slaves…] appa­raît à Marx et Engels comme une sur­vi­vance hos­tile aux peuples et nations légi­times ». Comme d’autres, « il est appe­lé à être impi­toya­ble­ment pié­ti­né par la marche de l’histoire ». Hess ne s’y résout pas, et le cli­mat judéo­phobe l’amène à théo­ri­ser, sur le modèle euro­péen et son humeur natio­nale, un pro­to-sio­nisme (avant Herzl) qui serait un labo­ra­toire de l’humanisme com­mu­niste, où « toute domi­na­tion de race pren­dra fin », mise en acte de la « pro­messe d’émancipation uni­ver­selle, comme d’autres nations s’apprêtent à le faire ». [J.C.]

Éditions de l’é­clat, 2020

Louisa, de Lou Syrah

Expulser le diable logé dans le corps d’un enfant en proie à des crises de vio­lence. « Il y a eu des cris de dou­leur mais c’est la voix du démon qui s’exprimait et non pas celle de Louisa », jus­ti­fie Mohamed Kerzazi, l’imam exor­ciste inter­ro­gé par la police. Louisa, donc, mour­ra en 1994 des suites de son « exor­cisme » orga­ni­sé par ses propres parents : on l’avait for­cée à ingé­rer des litres d’eau salée, tout en la frap­pant avec des tiges de bam­bou. Ses proches pour­ront l’en­tendre der­rière l’une des portes de leur mai­son, mais ne bou­ge­ront pas. On est à Roubaix, l’adolescente empor­te­ra son diable avec elle et ses parents ne por­te­ront pas plainte. Ce fait divers est le point de départ du récit-enquête de la jour­na­liste Lou Syrah. Plusieurs his­toires s’imbriquent dans celle de Louisa : la res­ti­tu­tion de l’interrogatoire de Kerzazi avant sa condam­na­tion ; le contexte de sa for­ma­tion en Arabie Saoudite ; une plon­gée dans le mar­ché paral­lèle des « méde­cines de Dieu », illé­gal mais pour­tant en plein essor. Des pra­tiques pré­sentes dans toutes les reli­gions, allant de la « méde­cine douce » jusqu’à la « sai­gnée » cura­tive — et des « acci­dents », le rap­pelle la jour­na­liste, qui res­tent moins connues dans le cas de l’islam. Pour faire le tour de la ques­tion, l’autrice, qui porte sur le sujet un regard social, n’hésite pas à ouvrir les plaies de sa propre his­toire fami­liale, où les non-dits de l’après guerre d’Algérie prennent le visage d’autres djinns, mis sous le tapis de la géné­ra­tion de son père et de la sienne. C’est sans sur­prise que le livre a paru aux édi­tions la Goutte d’Or, rom­pues à un jour­na­lisme d’immersion allant au front de ses sujets, assu­mant une sub­jec­ti­vi­té qui en muscle le pro­pos. [M.M.]

Éditions la Goutte d’Or, 2020


Photographie de ban­nière : Harold Feinstein, New York, 1974 | https://www.haroldfeinstein.com


REBONDS

Cartouches 51, février 2020
Cartouches 50, jan­vier 2020
Cartouches 49, décembre 2019
Cartouches 48, novembre 2019
Cartouches 47, octobre 2019

Ballast
Ballast

« Tenir tête, fédérer, amorcer »

Découvrir d'autres articles de



Abonnez-vous ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

Notre neuvième numéro est disponible en ligne et en librairie à partir du 9 juin ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

Au sommaire :
Marie et Thierry : le pain et la terre (Roméo Bondon) ▽ Les ouvriers sacrifiés de l'industrie du verre (Léonard Perrin) ▽ Rencontre avec Aminata Traoré ▽ Émancipation socialiste et religions (avec Stéphane Lavignotte et Nedjib Sidi Moussa) ▽ Le pouvoir chinois en quête du nouvel Homme (Wang Daoxiu) ▽ Une grève de femmes de chambre (Louis Rocabert) ▽ L'eau est si belle que je m'y suis baignée (Magali Cazo) ▽ Animaux de laboratoire : voir la réalité en face (Audrey Jougla) ▽ Quand on sabote la montagne (Élie Marek et Lucas Guazzone) ▽ Suprématie mâle : histoire d'un concept (Francis Dupuis-Déri) ▽ La Nouvelle Métisse : paroles de Gloria Anzaldúa (Maya Mihindou) ▽ Hirak algérien, An I (Awel Haouati) ▽ Drôle de temps, ami (Awel Haouati) ▽ Déplacements (Laëtitia Ajanohun) ▽ Feu bleu (Zéphir)

Nous sommes un collectif entièrement militant et bénévole, qui refuse la publicité en ligne et papier. Vous pouvez nous soutenir (frais, matériel, reportages, etc.) par un don ponctuel ou régulier.