Cartouches (28)


Un poète dans un camp, Macron ou l’é­tat gazeux, un acci­dent de camion­nette et le lan­gage, la dic­ta­ture tech­no­lo­gique, le végé­ta­risme et ses enne­mis, l’accaparement des riches, Bourdieu au Collège de France, sor­tir de la sidé­ra­tion, quel fémi­nisme ?, refu­ser l’ar­mée israé­lienne, Lénine inof­fi­ciel et l’au­to­no­mie éco­lo­giste : nos chro­niques du mois de jan­vier.


 Ombre par­mi les ombres, d’Ysabelle Lacamp

La col­lec­tion « Sur le fil — Des romans où le des­tin d’un poète croise la grande Histoire » est l’une des plus ori­gi­nales que puisse nous offrir un édi­teur de poé­sie contem­po­raine : elle nous a déjà per­mis de retrou­ver les figures de Max Jacob, de Paul Éluard, d’Apollinaire ou d’Ingrid Jonker. Cette fois, c’est l’ombre de Robert Desnos que nous accom­pa­gnons, le temps d’une déam­bu­la­tion à tra­vers le camp de Terezin où il trou­va la mort le 8 juin 1945, en pleine Libération — pour lui trop tard venue, puis­qu’il trem­blait déjà de la fièvre du typhus sur une paillasse dont il ne se relè­ve­rait jamais. L’auteure ima­gine, en for­çant à peine la grande Histoire (on sait qu’un étu­diant tchèque pas­sion­né de sur­réa­lisme le recon­nut), qu’un jeune écri­vain le croise en ces der­niers ins­tants. Leurs voix se super­posent et racontent l’é­ton­nante et véri­dique aven­ture de la « publique de Skid », cet éphé­mère groupe lit­té­raire entiè­re­ment dédié à la confec­tion du maga­zine Vedem qui sub­sis­ta deux ans au cœur du camp, sous la pro­tec­tion d’un ensei­gnant cha­ris­ma­tique. Une cen­taine de jeunes gar­çons y publièrent clan­des­ti­ne­ment des cari­ca­tures, poèmes, cri­tiques, pièces de théâtre reco­piées à la main, lues en secret dans les baraques à la nuit tom­bée. Comme s’il fal­lait écrire pour résis­ter un peu à la mort qui vient, ils avaient pris pour emblème la fusée tirée De la Terre à la Lune par Jules Verne. C’est la manière dont s’ar­ti­culent la rêve­rie nos­tal­gique du poète mou­rant et l’es­poir fou du gamin, qui lui sur­vi­vra, qui fait toute l’o­ri­gi­na­li­té de ce texte. On y voit défi­ler les amours de Desnos : Yvonnes Georges, à qui fut dédié le plus célèbre de ses poèmes (« J’ai tant rêvé de toi, tant mar­ché, par­lé, / Couché avec ton fan­tôme / Qu’il ne me reste plus peut-être, / Et pour­tant, qu’à être fan­tôme / Parmi les fan­tômes et plus ombre / Cent fois que l’ombre qui se pro­mène / Et se pro­mè­ne­ra allè­gre­ment / Sur le cadran solaire de ta vie ») et Youki Foujita ; mais aus­si ses ami­tiés contra­riées avec Breton ou Aragon, le monde de la musique et celui du ciné­ma. On frôle juste assez l’ombre pour dési­rer en savoir plus sur l’homme : au moment de refer­mer ce petit livre, on se dit qu’il est temps d’al­ler le relire à la source. Sans doute le plus bel effet que puisse pro­duire pareille évo­ca­tion. [A.B.]

Éditions Bruno Doucey, 2018

Le Néant et le poli­tique — Critique de l’a­vènement Macron, de Harold Bernat

Les livres sur Macron ont foi­son­né durant l’année 2017, et cette ava­lanche de pro­pos géné­ra­le­ment lau­da­teurs s’é­va­po­re­ra avec le temps comme son équi­valent nei­geux, ne lais­sant plus que des flaques humides crou­pis­sant dans les rayons « essais poli­tiques » des librai­ries d’oc­ca­sion. Le Néant et le poli­tique d’Harold Bernat n’est pas de cette matière ther­mo-sen­sible et éphé­mère. Cet essai n’est pas en réa­li­té sur la per­sonne Macron, mais sur ce que cette per­son­na­li­té poli­tique repré­sente et tra­duit de l’é­poque dont il est presque l’al­lé­go­rie vivante. Inspiré notam­ment par les cri­tiques radi­cales de Guy Debord, Michel Clouscard et Jean Baudrillard, Emmanuel Macron devient sous la plume de Bernat le « pre­mier zéro » d’un « uni­vers de simu­la­tion binaire, algo­rith­mique ». Là où ces essais cherchent géné­ra­le­ment à dévoi­ler ce qui se cache der­rière « l’a­vè­ne­ment Macron », l’au­teur tente de mon­trer au contraire que Macron est à l’i­mage de son monde : par­fai­te­ment trans­pa­rent, car vide de tout conte­nu et cohé­rent avec cet uni­vers de simu­lacres. En cela, lui et la classe poli­tique dont il est l’exem­plaire le plus accom­pli, sont plus dan­ge­reux et plus dif­fi­ciles à cri­ti­quer que ces per­son­nages rou­blards et roma­nesques qui com­po­saient l’é­lite d’an­tan. L’idéologie qui, à l’é­poque de Marx, ser­vait de masque à l’ex­ploi­ta­tion de la bour­geoi­sie, est aujourd’­hui sup­plan­tée par la simu­la­tion. Dès lors, si nous devions autre­fois ana­ly­ser et cri­ti­quer un sys­tème, avec ce que cela implique de « dévoi­le­ment » et d’or­don­nan­ce­ment de la réa­li­té, il s’a­git aujourd’­hui de trou­ver des nou­veaux moyens de cri­ti­quer ce qui n’est plus sys­tème mais bouilli. Il faut com­prendre par là que, comme le disait le socio­logue Zygmunt Bauman, nous sommes pas­sés d’une moder­ni­té solide à une moder­ni­té liquide : la domi­na­tion n’est plus celle d’un ordre struc­tu­ré qui pro­vo­quait et per­met­tait du même coup une oppo­si­tion, mais bien celle d’un état gazeux, inclu­sif, qui asphyxie toute cri­tique pos­sible et n’est fina­le­ment plus que sur­face et spec­tacle. Le consen­sus libé­ral, dont Macron est l’exemple le plus triom­phant, refuse la contra­dic­tion et récu­père tout dis­sen­sus en l’in­té­grant, afin d’as­su­rer la bonne marche du capi­ta­lisme contem­po­rain. Macron n’est donc ni le plein ni le vide, mais bien le « repré­sen­tant exem­plaire d’un stade ultime des démo­cra­ties mar­chandes et du type de diri­geant qu’elles nous pro­mettent désor­mais ». Face à cela, il ne s’a­git plus sim­ple­ment de consta­ter cette mon­tée de l’in­si­gni­fiance, mais au contraire d’y répondre. [G.W.]

Éditions l’Échappée, 2017

La Septième fonction du lan­gage, de Laurent Binet

Paris, 25 février 1980. En tra­ver­sant une rue, le phi­lo­sophe Roland Barthes se fait ren­ver­ser par une camion­nette et suc­com­be­ra à ses bles­sures. Cet évé­ne­ment (réel) est le point de départ du roman, à par­tir duquel le roman­cier Laurent Binet construit son his­toire : il se pour­rait bien que la mort de Barthes n’ait rien d’accidentelle et soit un assas­si­nat… Le com­mis­saire Bayard est alors char­gé de mener l’enquête. Ne connais­sant rien à la sémio­lo­gie — dont Barthes était l’une des prin­ci­pales figures —, le poli­cier entraîne avec lui Simon, jeune doc­to­rant plus à même de sai­sir les enjeux qui se cachent der­rière pareille mys­té­rieuse mort. L’enjeu semble se jouer sur le lan­gage, la connais­sance et la maî­trise de celui-ci. Jakobson, lin­guiste russe qui impul­sa l’analyse struc­tu­relle, en avait défi­ni six fonc­tions — se pour­rait-il qu’il en existe une sep­tième « dési­gnée sous le nom de fonc­tion magique ou incan­ta­toire » ? Comment expli­quer que cette affaire remonte au plus haut niveau du pou­voir fran­çais ? Le milieu intel­lec­tuel et cultu­rel de l’époque (Foucault, Deleuze, Althusser, Sollers, Kristeva, entre autres) croise sys­té­ma­ti­que­ment le che­min de Bayard et Simon : en quoi est-il mêlé à tout cela ? et quel est cet étrange Logos Club dans lequel se tiennent des joutes rhé­to­riques ? que veut cette filière ukrai­nienne qui appa­raît au fil de l’investigation ? Le duo cherche les indices qui recol­le­ront le puzzle que forment toutes ces ques­tions : ils voya­ge­ront de Paris à Bologne en pas­sant par Venise et l’université Cornell, aux États-Unis. Au fur et à mesure que les enquê­teurs avancent, l’auteur prend un malin plai­sir à sus­ci­ter l’intérêt du lec­teur pour le lan­gage et la sémio­lo­gie, au cœur de cette inves­ti­ga­tion qui ne manque pas de scènes absurdes ni d’humour. [M.B.]

Éditions Grasset, 2015

L’Homme nu — La dic­ta­ture invi­sible du numé­rique, de Marc Dugain et Christophe Labbé

Place à l’hu­ma­ni­té dépen­dante, pré­vi­sible, sans vie pri­vée, exter­na­li­sée, opti­mi­sée et quan­ti­fiable : nous construi­sons, jour après jour, un monde post-démo­cra­tique, rétif à tout dehors. Place à la réa­li­té chif­frée, enco­dée, holo­gram­mée, désar­ri­mée, bran­chée, scan­née. Les tota­li­ta­rismes du siècle der­nier s’a­vouent des petits joueurs face à l’empire des big data, du mar­ché des don­nées mas­sives ou des algo­rithmes. De la NSA aux iPhone, des stra­té­gies déployées par Google à la vidéo­sur­veillance, de Facebook aux objets intel­li­gents, des puces sans contact aux cap­teurs du quo­ti­dien, des robots sociaux à l’in­gé­nie­rie géné­tique, les deux auteurs brossent le por­trait inquié­tant d’une socié­té pré­sente et à venir, celle de « la connexion per­ma­nente ». Les villes se vident de leurs citoyens — on y opti­mise les achats, on y ren­ta­bi­lise l’es­pace et les secondes qui passent, on y pro­duit des chiffres ; la san­té devient matière à clas­ser et dis­cri­mi­ner ; l’é­cole revêt les habits du mar­ché. C’est « un futur d’i­né­ga­li­té et de sur­veillance totale » que nous voyons gran­dir sous nos yeux, un futur qui — sous des airs « very friend­ly », s’en­tend — émiette la pen­sée : l’Homo sapiens sapiens, pareil à quelque « abeille deve­nue folle », sera l’es­pèce du buti­nage com­pul­sif, du spasme et des flux que plus rien ne sau­ra inter­rompre. Le temps s’en voit bri­sé, dis­per­sé, broyé ; les sur­faces par­tout s’aplanissent ; les limites sont sans cesse repous­sées. Une emprise à laquelle cha­cun, ou presque, consent : « Moins de liber­té pour plus de confort : un des­po­tisme mou. » Pessimistes, les plumes de L’Homme nu n’en appellent pas moins au sur­saut — une voie que l’on devine à la marge : et si l’a­ve­nir, celui des humains encore humains, pas­sait par la consti­tu­tion de com­mu­nau­tés indé­pen­dantes et d’es­paces de soli­da­ri­té à l’ombre de la connexion mon­dia­li­sée ? [E.C.]

Éditions Plon, 2016

Le Végé­ta­risme et ses enne­mis, de Renan Larue

Ces der­nières années ont vu croître la média­ti­sa­tion du végétar/l/isme : il s’affiche en cou­ver­ture de maga­zines et dans les rayons des super­mar­chés ; on en dis­cute sans dis­con­ti­nuer, au rythme des vidéos chocs des asso­cia­tions L214 ou 269 Libération ani­male. Ces évo­lu­tions ne sont évi­dem­ment pas sans sus­ci­ter des réac­tions, émi­nem­ment hos­tiles, de la part des sec­teurs concer­nés — indus­tries de la viande ou des pro­duits lai­tiers — ou des « consom­ma­teurs »… Ce qui pour­rait appa­raître comme une que­relle dans l’air du temps, sinon une « mode », fruit du rejet d’une pro­duc­tion indus­trielle deve­nue incon­trô­lable et rédui­sant comme jamais les ani­maux au rang d’objets, s’avère en réa­li­té un débat autre­ment plus ancien qu’on ne pour­rait le pen­ser. De l’Antiquité à l’ère chré­tienne, des Lumières au véga­nisme contem­po­rain, Renan Larue retrace ici l’histoire de la non-consom­ma­tion de viande (en Europe, prin­ci­pa­le­ment) et des réac­tions de rejet — de la moque­rie jusqu’aux per­sé­cu­tions — qu’a pu sus­ci­ter ce choix ali­men­taire, éthique et poli­tique (des pytha­go­ri­ciens du VIe siècle avant J.-C. à cer­tains groupes chré­tiens dis­si­dents, de phi­lo­sophes des Lumières aux anti­spé­cistes du XXe siècle). Ce méti­cu­leux tra­vail his­to­rique enri­chit notre com­pré­hen­sion du végé­ta­risme et du véga­nisme (signa­lons à ce pro­pos que Renan Larue, cer­tain que « bou­che­ries et pois­son­ne­ries dis­pa­raî­tront pro­gres­si­ve­ment », a coécrit il y a peu un ouvrage de même fac­ture entiè­re­ment consa­cré à cette seconde moda­li­té) en nous don­nant à pen­ser l’évolution d’un débat qui a d’a­bord long­temps por­té davan­tage sur la place de l’humain dans la nature, ses devoirs moraux et leur source, que sur les ani­maux en eux-mêmes et les souf­frances qui leur sont infli­gées. [I.L.]

Éditions PUF, 2015

Panique dans le 16e !, de Monique Pinçon-Charlot, Michel Pinçon et Étienne Lécroart

Deux socio­logues et un des­si­na­teur de BD. Voilà une col­la­bo­ra­tion ori­gi­nale pour une étude de cas aus­si amu­sante que grin­çante. Le 16e arron­dis­se­ment pari­sien a été atta­qué : on veut, depuis mars 2016, y impo­ser la construc­tion d’un centre d’hébergement d’urgence pour les per­sonnes sans-abri. Pour un quar­tier qui ne compte que dix-huit places pour ce type d’hébergement, le terme semble exa­gé­ré. Mais si l’on s’intéresse, comme l’a fait le couple Pinçon-Charlot, à la réac­tion des habi­tants pour défendre leur ter­ri­toire, le terme serait presque trop faible. Les deux socio­logues font de cette étude de cas une plai­doi­rie contre la grande bour­geoi­sie et les ultra-riches. Ils dénoncent leurs stra­té­gies d’accaparement du ter­ri­toire, per­met­tant d’ajouter à la dis­tance sociale, cultu­relle et éco­no­mique, une dis­tance spa­tiale avec les moins bien lotis. Ainsi, tout com­mence par une réunion de pré­sen­ta­tion dans les locaux de l’université Dauphine : après vingt minutes hou­leuses, où les repré­sen­tants de la mai­rie de Paris sont inju­riés, la salle est éva­cuée. Certains mani­fes­tants entendent créer une ZAD dans le bois de Boulogne qu’ils défendent ; d’autres met­tront le feu à la struc­ture d’accueil ; tous ou presque rejettent un pro­jet qui contre­vient, pour eux, à la conser­va­tion du patri­moine du quar­tier. De leur patri­moine, et de leur quar­tier. C’est bien à cela que s’attachent les auteurs : mon­trer, comme ils l’ont déjà fait dans Les Ghettos du gotha, que la grande bour­geoi­sie sait s’organiser pour per­pé­tuer un entre-soi qu’elle n’entend pas remettre en cause. Le 16e arron­dis­se­ment est une enclave exem­plaire de celui-ci, où le reve­nu moyen explose par rap­port à la moyenne fran­çaise et où les stra­té­gies pour défendre une uni­for­mi­té sociale s’accumulent devant les dan­gers. Les des­sins d’Étienne Lécroart ajoutent à cette courte étude un ton iro­nique et mili­tant, ren­dant ludique une dis­ci­pline par­fois jar­gon­neuse. Les trois auteurs se font péda­gogues enga­gés pour dénon­cer « une émeute dans les beaux quar­tiers » et ses émeu­tiers au ser­vice de l’injustice et des inéga­li­tés. Ils occupent si bien l’espace et les débats, qu’ils en éclipsent les pre­miers concer­nés : les sans-abri et les per­sonnes néces­si­tant d’urgence un héber­ge­ment. [R.B.]

Éditions La ville brûle, 2017

☰ Anthropologie éco­no­mique — Cours au Collège de France (1992–1993), de Pierre Bourdieu

Avec cet ouvrage, la publi­ca­tion des Cours au Collège de France de Pierre Bourdieu, dont il fut pro­fes­seur de 1982 à 2001, en est main­te­nant à leur 5e tome (Après les cours Sur l’État, Manet, et Sociologie Générale en deux volumes). Cette publi­ca­tion est sans doute la plus abor­dable, aidée il est vrai par un tra­vail de retrans­crip­tion et d’é­di­tion tou­jours aus­si impec­cable, et dotée d’une pré­face du socio­logue Julien Duval et d’une post­face de Robert Boyer, grand théo­ri­cien de la théo­rie de la régu­la­tion, cou­rant éco­no­mique hété­ro­doxe. Le lec­teur plonge dans une pen­sée en construc­tion, en train de se dire et de se faire. Outre nombre d’his­to­riens et éco­no­mistes, on y croise les inévi­tables Marx, Mauss, Weber, Durkheim (figures les plus visibles de la par­tie émer­gée de l’iceberg théo­rique de Bourdieu), mais éga­le­ment Claude Lévi-StraussJacques Derrida (Bourdieu dis­cute, dans un pas­sage lumi­neux du livre, de sa concep­tion du don), Jean Tirole, ou encore Gary Becker. Ce der­nier, éco­no­miste néo­clas­sique, nobé­li­sé à la même période que la tenue du cours, théo­ri­cien du « capi­tal humain », fas­cine Bourdieu. C’est qu’il n’est pas tou­jours simple de trou­ver un adver­saire — « c’est un des éco­no­mistes les plus bar­bares » — qui allie droi­ture et sur­tout cohé­rence inté­grale du dis­cours. Comme toutes les pré­cé­dentes retrans­crip­tions, on lit un Bourdieu en proie à des dif­fi­cul­tés de com­mu­ni­quer face à un public hété­ro­gène ; chose qu’il exor­cise en com­mu­ni­quant cette gêne. Mais la lec­ture n’en est pas affec­tée, car l’es­sen­tiel est ailleurs : Bourdieu fait cours en creu­sant les ques­tions d’in­té­rêts et de dés­in­té­res­se­ment, don et contre-don — bataillant avec les anti-uti­li­ta­ristes —, de mar­ché, pre­nant appui sur la socié­té kabyle qu’il connaît si bien, sur les socié­tés pré­ca­pi­ta­listes, etc. Il ne sera pas ou peu ques­tion ici de théo­rie de la valeur ou de pro­duc­tion de richesses, ni même de cri­tique du capi­ta­lisme en tant que telle, mais d’é­changes, de modèles anthro­po­lo­giques, de construc­tion sociale des conduites éco­no­miques, menant à une cri­tique socio­lo­gique de l’é­co­no­mie. Ce cours donne à voir Bourdieu fidèle à lui même : le sérieux de sa réflexion se double ici et là de com­men­taires caus­tiques, voire polé­miques — car Bourdieu, mal­gré toutes ses pré­cau­tions, n’en reste pas moins, dans ce cours don­né la même année que la sor­tie de l’ou­vrage col­lec­tif La Misère du monde, pour­fen­deur de la science éco­no­mique domi­nante. [J.C.]

Éditions Raisons d’Agir/Seuil, Cours & Travaux, 2017

☰ Sidérer, consi­dé­rer — Migrants en France, 2017, de Marielle Macé

Le pro­pos prend place dans une situa­tion, dans un temps don­né — aujourd’hui — et dans un lieu don­né — Paris, quai d’Austerlitz. Là se trouvent la gare et la Seine. Sur son bord, la Cité de la mode et du design, la BnF et un ensemble de tentes for­mant un camp de migrants. Pour Marielle Macé, spé­cia­liste de lit­té­ra­ture sachant jouer avec les mots, ce camp est « une mul­ti­tude de bords » : « bords en plein centre, bords internes de la ville ». Et cet état limi­trophe au cœur même de Paris a quelque chose de sidé­rant pour l’auteure. Est sidé­rante « cette évi­dence d’un impos­sible côtoie­ment » alors que « le côtoie­ment est jus­te­ment la tâche poli­tique ordi­naire ». Mais la sidé­ra­tion, pour autant qu’elle soit un pre­mier pas vers l’autre, ne mène qu’à l’inaction. C’est pour faire ce pas, et en faire d’autres à sa suite que Marielle Macé écrit. Aidé par un cor­tège de poètes (Baudelaire, Michaux, Pasolini, etc.), phi­lo­sophes (Butler, Benjamin, Derrida, etc.), et mili­tants qu’elle convoque, elle a choi­si de par­ler. Parler de vies plu­tôt que d’images de masses, de miasmes et de misère. Car par­ler de vies, de ces migrants trop sou­vent résu­més par une seule entrée huma­ni­taire, c’est les éprou­ver dans la res­sem­blance et la dis­sem­blance qu’ils ont avec soi — et par là les éprou­ver comme vivants et égaux à part entière. Ainsi ne s’agit-il pas seule­ment d’être sidé­ré, indi­gné et para­ly­sé. Encore faut-il consi­dé­rer. Reconnaître les autres comme vivant ou ayant été vivant, c’est « recon­naître une vie comme pleu­rable ». Considérer, « cette per­cep­tion qui est aus­si un soin, ce regard qui est aus­si un égard ». L’auteure nous donne à voir certes, mais allant plus loin, elle nous donne à éprou­ver, à réprou­ver pour consi­dé­rer. [R.B.]

Éditions Verdier, 2017

De la marge au centre — Théorie fémi­niste, de bell hooks

Qu’est-ce que le fémi­nisme ? Quelle est son his­toire et que nous enseigne-t-elle ? Dans cet ouvrage paru en 1984, bell hooks, fémi­niste et mili­tante afroa­mé­ri­caine, relève les écueils dans les­quels le mou­ve­ment fémi­niste a pu tom­ber — et tombe encore. Si la plu­part des gens voient le fémi­nisme comme « un mou­ve­ment dont le but est de rendre les femmes socia­le­ment égales aux hommes », bell hooks rétorque : « À par­tir du moment où les hommes ne sont pas égaux entre eux au sein d’une struc­ture de classe patriar­cale, capi­ta­liste et supré­ma­ciste blanche, de quels hommes les femmes veulent-elles être les égales ? » Et de pour­suivre son ana­lyse : les éla­bo­ra­tions connues du mou­ve­ment fémi­niste ont été le fait des femmes bour­geoises, blanches et ins­truites ; leur théo­ri­sa­tion, leur dif­fu­sion et leur pro­pa­ga­tion sui­vant les méca­nismes et les moyens aux­quels elles avaient accès (l’é­crit, les publi­ca­tions aca­dé­miques, les médias). Leurs ana­lyses sont-elles repré­sen­ta­tives de l’en­semble de la classe des femmes ? L’auteure répond sans hési­ta­tion que non. Elle dénonce l’ap­pel à une soro­ri­té de l’é­pais­seur d’une cama­ra­de­rie de sur­face, pos­tu­lant que toutes les femmes, de par leur nature, sont des alliées. S’il faut ces­ser de lis­ser toutes les divi­sions et les oppo­si­tions qui tra­versent le groupe social des femmes — qui par ailleurs ne se défi­nit pas par une iden­ti­té bio­lo­gique —, hooks esquisse des ques­tions fon­da­men­tales qui devraient reve­nir de la marge au centre : celles qui concernent la masse des femmes (les pro­lé­taires et les raci­sées) visées tout autant par l’op­pres­sion sexiste, capi­ta­liste et raciste. Et de nous pro­po­ser cette piste : « C’est la notion phi­lo­so­phique occi­den­tale de la règle hié­rar­chique et de l’au­to­ri­té coer­ci­tive qui est la source pre­mière de la vio­lence contre les femmes, […] et de toutes les vio­lences de cel­leux qui dominent sur cel­leux qui sont dominé.e.s. » Qu’est-ce que le fémi­nisme ? La lutte contre l’op­pres­sion sexiste, qui n’i­gnore pas l’am­pleur avec laquelle « les femmes elles-mêmes valident et per­pé­tuent l’i­dée qu’il est accep­table qu’une per­sonne ou un groupe domi­nant main­tienne son pou­voir sur les dominé.e.s » par l’u­sage de la force. [C.G.]

Éditions Cambourakis, 2017

Refuzniks — Dire non à l’ar­mée en Israël, de Martin Brazilai

Des « traîtres ». Ils ont refu­sé le ser­vice mili­taire, la guerre ou les poli­tiques d’oc­cu­pa­tion conduites par leur pays, Israël ; ils sont une qua­ran­taine à témoi­gner dans les pages de ce beau livre de repor­tage pho­to, signé Martin Barzilai, paru aux édi­tions Libertalia et sou­te­nu par Amnesty International — on les appelle les refuz­niks. Et il en faut du cou­rage, com­mente l’au­teur, pour refu­ser de se sou­mettre « dans un pays où la pres­sion de l’État est constante et où le prix à payer en termes d’ex­clu­sion sociale et par­fois de rejet fami­lial est extrê­me­ment éle­vé ». On découvre au fil des pages des hommes et des femmes de tout âge, invo­quant tour à tour la volon­té de ne pas manier une arme, l’exi­gence de digni­té, l’an­ti­sio­nisme, les droits humains, l’an­ti-impé­ria­lisme, le rejet de la vio­lence ou bien l’ob­jec­tion de conscience. « À 17 ans, je me suis ren­du dans les ter­ri­toires occu­pés pour aider les Palestiniens à ramas­ser les olives. Ça m’a beau­coup mar­qué. Un jour, des colons ont volé la récolte. Leur argu­ment était que tout ce qui pousse sur la terre d’Israël appar­tient aux Juifs. Il n’y a pas d’ins­tance juri­dique pour régler ce genre de pro­blème. J’ai com­pris que l’ar­gu­ment de la sécu­ri­té pour occu­per la Palestine était un men­songe. Lorsque j’ai déci­dé de ne pas faire mon ser­vice, j’ai vou­lu que cette déci­sion soit per­çue comme poli­tique. Pour la rendre publique, il fal­lait que j’aille en pri­son », confie ain­si Alex, la petite ving­taine, bar­biche rousse et sil­houette fili­forme. Omri, 18 ans, dont le visage fier illustre la cou­ver­ture de l’ou­vrage car­ton­né, raconte quant à elle : « Je suis contre le fait de prendre une vie. Que ce soit celle d’un ani­mal ou celle d’un humain. […] J’ai rapi­de­ment réa­li­sé que je ne pour­rais pas faire par­tie d’une struc­ture vio­lente comme l’ar­mée. […] Chez moi, on ne par­lait pas de poli­tique, je ne savais même pas ce qu’é­tait l’oc­cu­pa­tion des ter­ri­toires pales­ti­niens. Lorsque je me suis ren­due en Cisjordanie, ça a été comme un élec­tro­choc. » Ils sont mar­gi­naux, à l’é­vi­dence, mais n’en sont pas moins l’es­poir. [M.L.]

Éditions Libertalia, 2017

☰ Octobre 1917 — Une lec­ture très cri­tique de l’historiographie domi­nante, de Lucien Sève

L’enjeu est de taille à défendre l’hypothèse que la jeune Union sovié­tique, en sa phase léni­nienne, déchaî­na une ivresse meur­trière réac­tion­naire inédite dont elle ne fut pas à l’initiative, et dont le niveau de vio­lence n’avait d’égal que la popu­la­ri­té des avan­cées sociales mises en œuvre. Ce livre cri­tique métho­di­que­ment la manière avec laquelle ces deux réa­li­tés sont omises dans l’historiographie qui se dit « dési­déo­lo­gi­sée », en vogue aujourd’hui. Pourtant, elle ne cesse de s’au­to­ri­ser des juge­ments poli­tiques : en qua­li­fiant notam­ment Lénine d’« idéo­logue ter­ro­riste » — refu­sant par prin­cipe tout com­pro­mis —, trait d’union entre Marx et Staline. L’auteur, pour qui ce ver­dict sonne creux, invite le lec­teur à se réfé­rer aux textes de Lénine dont des cita­tions sai­sis­santes et re-contex­tua­li­sées par­sèment l’ou­vrage. Et de démon­trer que les méthodes sta­li­niennes de direc­tion ne s’inscrivent pas dans la conti­nui­té des pra­tiques léni­niennes — mais marquent au contraire leur rup­ture —, Sève ajoute : « Le sta­li­nisme, matrice russe de toute une famille de drames his­to­riques, appa­raît comme la logique impla­cable de cet illo­gisme impré­vu : la vic­toire sans vrai espoir d’une révo­lu­tion à visée avan­cée en pays arrié­ré. » Lucien Sève met les pieds dans un plat que le mou­ve­ment ouvrier inter­na­tio­nal semble ne pas avoir encore fini de digé­rer : l’ov­ni his­to­rique que fut le Siècle sovié­tique. « Le com­mu­nisme est-il mort ? » Voilà une ques­tion que l’auteur juge mal posée, tant il consi­dère que ce terme — « pseu­do­nyme his­to­rique à entou­rer de guille­mets » — a pu recou­vrir des évé­ne­ments his­to­riques aus­si variés que contra­dic­toires. « Engager aujourd’­hui pour de bon cette sor­tie [du capi­ta­lisme] passe en tout pre­mier par une bataille sui­vie pour rendre son sens et son hon­neur à la visée com­mu­niste mar­xienne. » [M.N.]

Éditions sociales, 2017

Cornelius Castoriadis ou l’au­to­no­mie radi­cale, de Serge Latouche

Petits ouvrages pour grands des­seins : poser les bases phi­lo­so­phiques et poli­tiques de la décrois­sance. Serge Latouche, éco­no­miste et figure de l’ob­jec­tion de crois­sance, entend ici pla­cer le phi­lo­sophe Cornelius Castoriadis aux avant-postes du mou­ve­ment éco­lo­giste radi­cal. C’est à une lec­ture inté­grale de l’œuvre du pen­seur grec que son homo­logue fran­çais se prête afin d’en déta­cher un fil rouge, par­fois plus impli­cite qu’on ne pour­rait le croire, celui de la cri­tique du modèle de déve­lop­pe­ment pro­duc­ti­viste et tech­no-scien­tiste. Castoriadis enten­dait l’é­co­lo­gie comme « sub­ver­sive » en ce qu’elle ques­tionne l’i­ma­gi­naire capi­ta­liste en ses pro­fon­deurs ; Latouche cite, com­mente, rebon­dit, recoupe (avec les tra­vaux des éco­lo­gistes Ellul et Illich, notam­ment) et tire les réflexions du pilier de Socialisme ou Barbarie vers les siennes propres, quitte à les nuan­cer par­fois — mais tous deux de louer l’au­to­no­mie, cet espace de pen­sée-pra­tique où l’on se donne ses propres lois, et ses moda­li­tés concrètes : auto­ges­tion, cri­tique de la démo­cra­tie repré­sen­ta­tive et des par­tis, appren­tis­sage de la citoyen­ne­té authen­tique. Pour Castoriadis, comme pour l’au­teur du pré­sent ouvrage, toute rup­ture révo­lu­tion­naire (c’est-à-dire l’« auto-ins­ti­tu­tion expli­cite de la socié­té » et non le sang, les camps et la coer­ci­tion), passe désor­mais par l’a­ban­don d’une par­tie des sché­mas mar­xistes his­to­riques — la bour­geoi­sie contre le pro­lé­ta­riat (sou­vent limi­té à la seule classe ouvrière) — au pro­fit d’une par­ti­ci­pa­tion autre­ment plus large de la popu­la­tion (l’expé­rience zapa­tiste, pré­cise d’ailleurs Latouche, est en la matière un modèle). Cinq brefs textes de Castoriadis concluent l’es­sai, comme une invite à pour­suivre. [E.C.]

Éditions Le Passager clan­des­tin, 2014


REBONDS

Cartouches 27, décembre 2017
Cartouches 26, novembre 2017
Cartouches 25, octobre 2017
Cartouches 24, sep­tembre 2017
Cartouches 23, juillet 2017

Ballast
Ballast

« Tenir tête, fédérer, amorcer »

Découvrir d'autres articles de



Abonnez-vous ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

couverture du 8

Notre huitième numéro est disponible en librairie et en ligne ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

Au sommaire :
Julien, une vie française (Léon Mazas) ▽ Marseille sous les décombres (Maya Mihindou) ▽ Rencontre avec Charles Piaget ▽ La gauche face à la technique (avec François Jarrige et Alex Williams) ▽ Athènes, lignes de front (Rosa Moussaoui) ▽ Les violences sexuelles au travail (Mélanie Simon-Franza, Stéphane Simard-Fernandez) ▽ Les animaux luttent aussi (Frédéric Côté-Boudreau) ▽ Nouvelles de l'Amassada (Roméo Bondon et Jules Gras) ▽ De l'esclavage à la coopération : chronique de la dépendance (Saïd Bouamama) ▽ Un portrait de Joris Evens (Thibauld Weiler) ▽ Au nouveau Tchangarey, Niger (Adam Elhadj Saidi Aboubacar et Marie Detemple) ▽ La dernière toile (Adeline Baldacchino) ▽ « Exit la terre » (Seyhmus Dagtekin)

Nous sommes un collectif entièrement militant et bénévole, qui refuse la publicité en ligne et papier. Vous pouvez nous soutenir (frais, matériel, reportages, etc.) par un don ponctuel ou régulier.