Il nous reste quelques anciens numéros dans des placards, maintenant à prix réduit sur le site !
 

Cartouches (64)


L’envers des parcs natio­naux, l’au­to­ri­ta­risme néo­li­bé­ral, la socié­té tech­ni­cienne, une artiste alle­mande dans la guerre, Ulysse et Faulkner, la mino­ri­té chi­noise de France, le retour de la révo­lu­tion sociale, les intel­lec­tuels iden­ti­taires, la Commune de A à Z et le scan­dale des déchets nucléaires : nos chro­niques du mois d’avril.


Crimes contre la nature — Voleurs, squat­teurs et bra­con­niers : l’his­toire cachée de la conser­va­tion de la nature aux États-Unis, de Karl Jacoby 

Après avoir déjà publié Des ombres à l’aube et L’Esclave qui devint mil­lion­naire, les édi­tions Anacharsis ont eu la bonne idée d’éditer un troi­sième ouvrage de l’his­to­rien Karl Jacoby, dont on retrouve ici l’érudition minu­tieuse et le grand talent nar­ra­tif. À la fron­tière de l’histoire envi­ron­ne­men­tale et des subal­tern stu­dies, Crimes contre la nature revient sur l’histoire sociale de la pro­tec­tion de la nature aux États-Unis et sur les exac­tions aux­quelles celle-ci a don­né lieu. Car lorsque les parcs natio­naux du Yellowstone, du Grand Canyon et des Adirondacks furent créés, leurs ter­ri­toires res­pec­tifs étaient tous habi­tés : par des popu­la­tions autoch­tones (les Shoshone et les Havasupai), dans les deux pre­miers cas, et par des popu­la­tions blanches pauvres dans le troi­sième. Tous ces habi­tants avaient l’habitude d’y chas­ser, d’y cueillir, d’y pêcher, d’y ramas­ser du bois ou d’y culti­ver des ali­ments avec une grande liber­té : ce leur fut subi­te­ment inter­dit par la loi au moment de la créa­tion des parcs, les obli­geant par la suite à deve­nir des « voleurs », des « squat­teurs » et des « bra­con­niers » sur leurs propres terres. L’enquête de Jacoby s’ajoute donc aux nom­breux tra­vaux récents (par exemple ceux de Guillaume Blanc) qui ont mis en avant les sou­bas­se­ments colo­niaux de l’histoire de la conser­va­tion. Mais l’historien éta­su­nien ne s’arrête pas là : en choi­sis­sant judi­cieu­se­ment de tenir compte des ruraux blancs qui furent eux aus­si vic­times des pre­mières mesures de pro­tec­tion de la forêt dans l’État de New York, il montre que ces pra­tiques de dépos­ses­sion ne sau­raient être appré­hen­dées exclu­si­ve­ment au prisme de formes d’exclusion colo­niales et raciales, et qu’elles s’inscrivent plus pro­fon­dé­ment dans la longue his­toire des enclo­sures. Et si les pre­mières d’entre elles furent ins­tau­rées en Grande-Bretagne à la fin du XVIe siècle avaient pour but de per­mettre aux riches pro­prié­taires fon­ciers de faire paître leurs trou­peaux, celles-ci ouvrirent la voie à l’exploitation tou­ris­tique des ter­ri­toires concer­nés. [P.M.]

Anacharsis, 2021

Le Choix de la guerre civile — Une autre his­toire du néo­li­bé­ra­lisme, de Pierre Dardot, Haud Guéguen, Christian Laval et Pierre Sauvêtre

Quelle fut la place réelle de la dic­ta­ture chi­lienne dans l’histoire du néo­li­bé­ra­lisme ? Quel lien le libé­ra­lisme entre­tient-il avec l’État, avec le droit, avec le conser­va­tisme ou encore avec l’autoritarisme ? À la faveur de quelles stra­té­gies a‑t-il pu s’imposer à tra­vers le monde ? En quoi des régimes comme ceux de Trump ou de Bolsonaro relèvent-ils eux aus­si du néo­li­bé­ra­lisme ? Ce livre dense et sti­mu­lant apporte un éclai­rage pré­cieux à toutes ces ques­tions. Et les réponses ne sont pas tou­jours celles que l’on atten­dait. Contrairement à une vul­gate encore trop répan­due, les prin­ci­paux théo­ri­ciens du néo­li­bé­ra­lisme n’en ont jamais appe­lé à un État mini­mal ; ils ont tou­jours plai­dé pour un État fort capable d’instaurer et de garan­tir la liber­té d’entreprendre et d’échanger sur le mar­ché, par un usage mas­sif du droit mais aus­si par la force et la répres­sion la plus bru­tale lorsque le besoin s’en fait sen­tir. Foncièrement anti­dé­mo­cra­tique et « démo­phobe », le néo­li­bé­ra­lisme ne connaît pas aujourd’hui de « dérive auto­ri­taire » — pour la bonne rai­son qu’il a depuis tou­jours été intrin­sè­que­ment et irré­duc­ti­ble­ment auto­ri­taire. Par tous les moyens, il a cher­ché à consti­tu­tion­na­li­ser ses prin­cipes fon­da­teurs afin de ver­rouiller le jeu poli­tique et d’annuler toute pos­si­bi­li­té de chan­ge­ment sub­stan­tiel, y com­pris dans le cadre des régimes par­le­men­taires et élec­to­ra­listes. Enfin, à l’encontre de théo­ries en vogue selon les­quelles il exis­te­rait un lien indis­so­luble entre le libé­ra­lisme éco­no­mique et le libé­ra­lisme cultu­rel, entre les dyna­miques d’accumulation du capi­tal et la libé­ra­li­sa­tion des mœurs ou l’octroi de droits sans cesse plus nom­breux aux « mino­ri­tés », ce livre montre de façon convain­cante que le « néo­li­bé­ra­lisme consti­tue un véri­table Janus pré­sen­tant d’un côté une face moder­niste et dyna­mique, de l’autre une face conser­va­trice confé­rant une place nodale à la tra­di­tion, à la famille, voire à la tra­di­tion chré­tienne ». [P.M.]

Lux, 2021

L’Empire du non-sens, de Jacques Ellul

Gare à celui ou celle qui péné­tre­ra dans ce dédale d’improvisations géniales, d’intuitions péné­trantes, de cri­tiques puis­santes, mais aus­si d’insultes gra­tuites, de rac­cour­cis déso­lants et par­fois même d’une mau­vaise foi confon­dante. Car disons-le fran­che­ment : ceci n’est pas un livre fait pour convaincre. En revanche, cette prose furieuse puise sa force dans son sta­tut d’ultime réca­pi­tu­la­tion face au désert crois­sant du non-sens, dont notre époque rend compte à tra­vers sa dif­fu­sion mas­sive de simu­lacres et le règne, depuis long­temps déplo­ré, du spec­ta­cu­laire. Tout comme Günther Anders peu avant lui, Ellul pra­tique avec éner­gie la méthode de l’exagération : l’art du XXe siècle serait, dans sa qua­si-tota­li­té, un reflet du triomphe de la Technique. Révolutionnaires ou réac­tion­naires, esprits posi­ti­vistes ou pri­mi­ti­vistes, peintres ou musi­ciens, sculp­teurs ou roman­ciers… Tal Coat ou Boulez, Robbe-Grillet ou Picasso, Stockhausen ou Mondrian, voi­là autant de miroirs polis du non-sens tech­ni­cien. Non-sens qui se mani­feste déses­pé­ré­ment à tra­vers plu­sieurs carac­té­ris­tiques essen­tielles : la pseu­do-sub­ver­sion et la pseu­do-cri­tique, la théo­ri­sa­tion à l’excès et qui se sub­sti­tue à l’œuvre elle-même, une recherche de l’originaire se confon­dant avec son envers (l’adhésion à la Technique, encore et tou­jours), ou encore la gra­tui­té du jeu : « Jouez, jouez, de la flûte, de la pein­ture ou du théâtre, pen­dant ce temps le béton se pour­suit. » Tout cela pour­ra paraître outran­ciè­re­ment sché­ma­tique et sys­té­ma­tique, mais il faut recon­naître qu’Ellul met le doigt, en pas­sant, sur des pro­blèmes fon­da­men­taux dont est aujourd’hui affec­tée la créa­tion artis­tique. Entre l’insignifiance reven­di­quée de cer­taines « œuvres », d’ailleurs sou­vent scan­da­leu­se­ment oné­reuses, et la fas­ci­na­tion média­tique qu’exerce une cer­taine esthé­tique de la pro­vo­ca­tion — il n’y a qu’à son­ger à la récente démarche « artis­tique » d’un Piotr Pavlenski —, l’on peut en effet se deman­der si le concept d’art n’a pas reçu quelque coup fatal. [A.C.]

L’Échappée, 2021

Mais il faut pour­tant que je tra­vaille, de Käthe Kollwitz

D’abord, on appré­cie l’ob­jet — le soin appor­té par les édi­tions L’Atelier contem­po­rain à la confec­tion et l’im­pres­sion. Ensuite, on entre dans le cahier d’illus­tra­tions. Les lignes séduisent autant qu’elles troublent : un réa­lisme sen­sible, expres­sion­niste. Une marche de tis­se­rands : regards de colère, de peine, hagards ; des ouvriers à l’a­qua­relle ; des femmes qui dansent à la pointe sèche ; des pay­sans don­nant l’as­saut à l’arme blanche ; une femme à l’en­fant mort ne fai­sant plus qu’un même corps meur­tri de pierre et d’é­corce. Les mains sont noueuses, les corps tor­tueux, l’au­to­por­trait grave en toute occa­sion. Et puis, on lit les textes de Käthe Kollwitz, née Schmidt à Königsberg un jour de 1867. L’ouvrage ras­semble des « sou­ve­nirs » (près de 20 ans), un « jour­nal » (près de 40) et dix textes divers (articles, lettres, dis­cours). Journal en dix cahiers de toile cirée noire que l’é­di­teur avait déjà publié un an plus tôt, sépa­ré­ment et dans une autre tra­duc­tion, sous le titre Journal, 1908–1943. Le même soin, un autre objet. Elle a 47 ans quand sa vie s’é­croule — « je suis en miettes » : son jeune fils est tom­bé au front, en Flandres, contre l’ar­mée fran­çaise. Son huma­nisme s’ai­guise en socia­lisme ; elle écrit dans la presse mili­tante et, durant deux ans, tra­vaille à une image en hom­mage à Karl Liebknecht, chef de file com­mu­niste et paci­fiste assas­si­né en même temps que Rosa Luxemburg lors de l’é­cra­se­ment du sou­lè­ve­ment spar­ta­kiste au len­de­main de la Première Guerre mon­diale. « La guerre révèle un abîme de haine, de bar­ba­rie, de bêtise et de men­songe », note-t-elle. « Je sen­tais que je n’a­vais pas le droit de me sous­traire à mon devoir : je dois repré­sen­ter les souf­frances des humains », ajoute-t-elle cinq ans plus tard. La guerre marque son esprit et donc son œuvre ; elle la pour­suit jusque dans les années 1930 et 40 : Hitler au pou­voir, la « dic­ta­ture abso­lue » et les menaces de la Gestapo ; son petit-fils qui tombe aux abords de Stalingrad. Kollwitz s’é­teint deux mois après le bom­bar­de­ment de Dresde. Ces deux livres éclairent, de l’in­té­rieur, une œuvre encore mécon­nue de ce côté-ci de la fron­tière — l’é­di­tion, alors, a tout d’une main ten­due. [C.L.]

L’Atelier contem­po­rain, 2019

Le Style comme expé­rience, de Pierre Bergounioux

« La lit­té­ra­ture est tra­ver­sée, elle aus­si, par la lutte des classes. » Si d’au­cuns énoncent pareille asser­tion pour tout champ social, il convient de la répé­ter là où le génie, l’ins­pi­ra­tion ou la sen­si­bi­li­té l’emportent sou­vent una­ni­me­ment sur les condi­tions de pro­duc­tion d’une œuvre. Car avant de faire livre par le biais de carac­tères ser­rés sur une page, l’é­cri­ture a essen­tiel­le­ment été comp­table et son éty­mo­lo­gie — pilier, pieux, poin­çon — en est le stig­mate. Ainsi Pierre Bergounioux, écri­vain atten­tif au façon­ne­ment de sa matière, en vient-il à défendre une approche his­to­rique du style, là où théo­ri­ciens et théo­ri­ciennes avaient impo­sé son auto­no­mie dans les années 1970. Depuis les tablettes d’ar­gile voi­ci 5 000 ans à l’é­mer­gence du roman bour­geois, « le fait sty­lis­tique semble insé­pa­rable de la culture gra­phique, donc de l’i­né­ga­li­té, de l’op­pres­sion et de l’ex­ploi­ta­tion ». S’ils sont de chair et d’ac­tion, les per­son­nages d’é­po­pées, de tra­gé­dies ou de romans n’ont pas de voix propre. À tra­vers eux ergotent des nar­ra­teurs ou (rare­ment) des nar­ra­trices d’une même classe aris­to­crate, puis bour­geoise. Si L’Odyssée a tout du mythe, Ulysse n’en est pas moins « un pro­prié­taire fon­cier qui aime à par­ler de ses trou­peaux de bœufs et de porcs ». Pour Bergounioux, deux moments récents ont inflé­chi une construc­tion, faite conven­tion, et qui, avec le temps, s’est conso­li­dée au point de se pré­sen­ter comme natu­relle. L’essor d’une bour­geoi­sie urbaine implique celui d’une cer­taine lit­té­ra­ture : le roman. Puis Proust, Joyce et Kafka, cha­cun à leur manière, en signalent l’ac­mé puis la mort. Il faut alors une sin­gu­lière per­sonne pour don­ner l’in­flexion sup­plé­men­taire — Faulkner, « un homme jeune, à l’ins­truc­tion limi­tée, [né] dans un hameau du Mississippi ». Avec lui l’au­teur ou l’au­trice « rétro­cède la conduite du récit » aux acteurs de celui-ci, et cesse la divi­sion sociale du tra­vail lit­té­raire. Il n’est dès lors plus affaire d’om­ni­science mais de rela­tion et « c’est l’en­semble de ceux qui sont et font le monde, hommes et bêtes, qui entre dans le récit ». On en revient alors au style : celui-ci est une expé­rience vécue par les per­son­nages, per­son­nages vécus préa­la­ble­ment par celui ou celle qui écrit. Qu’on repense aux voix pay­sannes et rurales de l’œuvre de Bergounioux et l’on se convainc de l’a­cui­té avec laquelle ce der­nier observe son métier. [R.B.]

L’Olivier, 2009

Une mino­ri­té modèle ? — Chinois de France et racisme anti-Asiatiques, de Ya-Han Chuang

Voici un livre qui comble une lacune impor­tante dans la lit­té­ra­ture socio­lo­gique fran­çaise, qui s’est étran­ge­ment dés­in­té­res­sée de la popu­la­tion chi­noise. Cela s’explique, il est vrai, par la bar­rière de la langue et la réti­cence de cer­tains immi­grés chi­nois à se livrer. Il fal­lait, pour par­ve­nir à une étude satis­fai­sante, non seule­ment être sino­phone mais aus­si une connais­sance immer­gée de cette mino­ri­té sou­vent fan­tas­mée comme « modèle ». Mais modèle, il va sans dire, en com­pa­rai­son avec d’autres mino­ri­tés : car « le Chinois » est sou­vent per­çu comme tra­vailleur, docile et plus inté­gré que d’autres mino­ri­tés « concur­rentes » dans l’imaginaire raciste. Grâce à un tra­vail d’enquête et de recherches de plus de dix ans, Chuang Ya-Han nous four­nit une vue détaillée de l’une des décen­nies les plus impor­tantes dans l’histoire de l’immigration chi­noise en France (ou plu­tôt à Paris). Les années 2010 consti­tuent en effet un moment déci­sif dans la conscience col­lec­tive fran­co-chi­noise, avec une poli­ti­sa­tion bal­bu­tiante ren­due inévi­table par cer­tains évé­ne­ments révé­lant un racisme anti-asia­tique, mais aus­si une inté­gra­tion tant espé­rée par la jeune géné­ra­tion. Le livre ne se limite pour­tant pas à cet aspect et retrace aus­si le par­cours, semé d’embûches, de cer­tains migrants chi­nois rêvant d’une car­rière d’entrepreneur en France. La dimen­sion du tra­vail — des sans-papiers jusqu’aux patrons qui ont « réus­si » — est abor­dée et ana­ly­sée dans sa dyna­mique socio­lo­gique et ses contra­dic­tions. Ainsi voit-on se déployer cer­taines ten­sions entre la CGT et les sans-papiers, ou encore les diver­gences au sein même de la com­mu­nau­té chi­noise, entre des reven­di­ca­tions sécu­ri­taires d’un côté et le rêve d’une socié­té mul­ti­cul­tu­relle de l’autre. L’enquête décons­truit ain­si l’image erro­née — et en fin de compte raciste — de la mino­ri­té « modèle ». [A.C.]

La Découverte, 2021

☰ Pour un anar­chisme révo­lu­tion­naire, du Collectif Mur par Mur

S’opposant à l’idée selon laquelle il exis­te­rait « une logique d’ensemble dans le monde social en sorte que les luttes devraient conver­ger vers un point cen­tral », le socio­logue Geoffroy de Lagasnerie affir­mait récem­ment que ce qui marque au contraire nos socié­tés, c’est « l’hétérogénéité du temps poli­tique et des luttes », car « les sys­tèmes de pou­voir sont écla­tés et ils ont tou­jours été écla­tés ». Aux yeux du Collectif Mur par Mur, cette posi­tion « post­mo­derne » a désor­mais enva­hi la plu­part des milieux mili­tants et sin­gu­liè­re­ment les milieux liber­taires (sous la forme du « post-anar­chisme ») : « l’État et le Capitalisme ont per­du leur cen­tra­li­té théo­ri­co-poli­tique, ils sont jugés trop géné­raux. […] Le but n’est plus de s’opposer au pou­voir recon­nu dans l’exploitation orga­ni­sée par l’État au ser­vice de la classe capi­ta­liste, mais de prendre conscience de tous les pou­voirs et micro-pou­voirs qui s’exercent par­tout entre nous, et d’essayer de les neu­tra­li­ser ». Contre cette évo­lu­tion qu’ils jugent délé­tère, les auteurs consi­dèrent qu’il est néces­saire d’en reve­nir pour par­tie à l’anarchisme clas­sique et à sa visée tota­li­sante, en se don­nant pour but de « détruire le capi­ta­lisme et l’État par la révo­lu­tion sociale et la lutte des classes ». Les temps ayant cepen­dant beau­coup chan­gé depuis le XIXe siècle, une grande par­tie de l’ouvrage est consa­crée à libé­rer les thèses anar­chistes clas­siques de leur scien­tisme et de leur pro­duc­ti­visme, en reven­di­quant une pers­pec­tive anti-indus­trielle radi­cale et une remise en cause de la « dimen­sion spa­tiale du capi­ta­lisme » : « il faut bien voir qu’un usage modé­ré de l’industrie est une contra­dic­tion dans les termes. […] L’usine est d’emblée un sys­tème de machines, mais aus­si un sys­tème d’usines ». Forts de cette orien­ta­tion nou­velle et néan­moins fidèle aux grands prin­cipes du com­mu­na­lisme et du confé­dé­ra­lisme, les auteurs se demandent enfin à quoi pour­rait res­sem­bler dans ses grandes lignes une socié­té anar­chiste. [P.M.]

L’Échappée, 2021

Les Empoisonneurs — Antisémitisme, isla­mo­pho­bie, xéno­pho­bie, de Sébastien Fontenelle

Alors que le pou­voir macro­niste « et de gauche et de droite » est main­te­nant bien iden­ti­fié comme le maré­cage poli­tique d’une droite débri­dée, pour­sui­vant l’œuvre de décom­plexion droi­tière (vis-à-vis des thèses de l’extrême droite) de Nicolas Sarkozy, il est bon de scru­ter les racines et relais média­tiques, pseu­do-intel­lec­tuels, œuvrant à ins­tal­ler cette étouf­fante chape réac­tion­naire. L’essayiste et jour­na­liste Sébastien Fontenelle nous aide dans cette démarche avec un opus­cule ner­veux, pré­cis, concis et d’une redou­table effi­ca­ci­té. La gros­siè­re­té des dis­cours tenus par la gale­rie de per­son­nages qu’il étrille est ana­ly­sée pour ce qu’elle est : l’exaltation d’une guerre civile sur des bases iden­ti­taires et xéno­phobes. L’auteur relie les points entre Renaud Camus, Alain Finkielkraut, Ivan Rioufol, Éric Zemmour ou les auteurs des atten­tats de Pittsburgh : tous s’expriment dans des termes bru­taux envers les immi­grés et l’« isla­mo-gau­chisme » por­teur de haine contre les Juifs. Et Fontennelle de mettre au jour, par une lec­ture trans­ver­sale et non sans iro­nie, leur défé­rence et défense d’auteurs anti­sé­mites et/ou liés à la Seconde Guerre mon­diale. En plus des édi­to­crates de pla­teaux, on croise ain­si l’éditeur Gallimard, fervent céli­nien, pour qui seule l’immigration magh­ré­bine est cou­pable de pas­sion anti­sé­mite. Fontenelle met aus­si en lumière l’équivoque entre­te­nue par Macron au sujet de Pétain et Maurras, qui n’est pas sans rap­pe­ler les élu­cu­bra­tions de Finkielkraut, ani­ma­teur et pro­duc­teur sur France Culture, visant à défendre coûte que coûte Renaud Camus, pro­mo­teur de la théo­rie du Grand Remplacement, comme auteur « auda­cieux et cou­ra­geux » même lorsque ce der­nier déplore « une nette sur­re­pré­sen­ta­tion des ani­ma­teurs juifs ». Fontenelle, en expo­sant cette abjecte tar­tuf­fe­rie dans un style lim­pide, fait œuvre de péda­go­gie anti­fas­ciste bien­ve­nue. [J.C.]

Lux, 2020

Dictionnaire de la Commune, de Bernard Noël

Poète, essayiste, cri­tique d’art, Bernard Noël a été tout cela sa vie durant. La cou­ver­ture rouge de son Dictionnaire de la Commune, réédi­té cette année par les édi­tions L’Amourier, prend sûre­ment place par­mi d’autres aux cou­leurs diverses sur des tables dédiées à l’au­teur dans de nom­breuses librai­ries. C’est que Bernard Noël est décé­dé au cours de ce mois. Projeté 150 ans en arrière, il n’au­rait ain­si vu de la Commune que son « exis­tence en acte », pour citer Marx, et rien de sa répres­sion san­glante. Existence en acte ou, pour le dire avec ses mots, l’« avoir lieu » d’un fait : voi­là jus­te­ment ce que l’au­teur a sou­hai­té sai­sir lors de la com­po­si­tion de ce livre au début des années 1970. Constatant la linéa­ri­té qu’im­pose tout acte d’é­cri­ture en pas­sant par le récit, Noël a opté pour la forme ency­clo­pé­dique afin de lais­ser libres lec­teurs et lec­trices de se faire historien·nes à leur tour. Le dic­tion­naire serait « un texte sans hié­rar­chie, sans chro­no­lo­gie et, par nature, plu­riel », à même de pro­po­ser à celle ou celui qui l’ouvre une somme de par­ties dont le tout ne peut être que de son fait. Une forme qui est venue dans la prise de note et l’ac­cu­mu­la­tion des docu­ments : c’est en com­pul­sant l’en­semble des jour­naux de la séquence com­mu­narde — 141, rap­pelle-t-il — que s’est impo­sée l’i­dée « que le dic­tion­naire pou­vait chan­ger la lec­ture de l’his­toire ». Alors de A à Z, bien sûr, de la vie d’un bri­que­tier du nom de « Aab » à la poé­sie de la « Zone ». Entre ces deux extré­mi­tés, des entrées sur les jour­naux cités, mais aus­si les femmes et les hommes de la Commune, les idées dis­cu­tées, la répres­sion ou l’ar­mée, la vie quo­ti­dienne et intel­lec­tuelle, les groupes sociaux et les évé­ne­ments qui ont mar­qué la pos­té­ri­té ou qui ont été oubliés. Si les détails bio­gra­phiques ou fac­tuels dominent les notices, on devine les sen­si­bi­li­tés de l’au­teur en maint endroit. Ainsi de « Littérature » : « La lit­té­ra­ture de la Commune, ce sont ses jour­naux, qui la pensent et la vivent au jour le jour. » Définition qu’on peut aisé­ment décli­ner pour le pré­sent ouvrage. Sa réédi­tion affirme la néces­si­té de cette parole dont on se sai­si­ra à l’en­vi, au hasard de la suc­ces­sion alpha­bé­tique. [E.M.]

L’Amourier, 2021

Cent mille ans — Bure ou le scan­dale enfoui des déchets nucléaires, de Gaspard d’Allens, Pierre Bonneau et Cécile Guillard

Une bande des­si­née qui s’attaque au sujet du nucléaire, voi­là qui nous per­met de sai­sir ce qui se joue pour de vrai, au-delà du vacarme des rhé­to­riques adverses. Il était une fois : Cigéo, un géant de béton sous-ter­rain qui devait conte­nir ce que la socié­té indus­trielle a pro­duit de plus dan­ge­reux. C’est dans la petite com­mune de Bure, en Meuse, que s’abat depuis plus de 20 ans la folie d’un tech­ni­cisme déme­su­ré : il est ques­tion d’y construire un immense site des­ti­né à l’enfouissement des déchets « ultimes » de la filière nucléaire fran­çaise, déchets dont la durée de toxi­ci­té est esti­mée à plus de 100 000 ans. Sur place, la lutte se joue à deux niveaux. Sous terre, des ingé­nieurs et tech­ni­ciens s’affairent à creu­ser des kilo­mètres de gale­rie — les tra­vaux dure­ront 130 ans. À la sur­face, l’industrie nucléaire et son fer de lance l’Andra (maître d’œuvre du pro­jet Cigéo), porte allé­gre­ment la main au por­te­feuille pour bros­ser les élus locaux dans le sens du poil ou pour éla­bo­rer des cam­pagnes de com­mu­ni­ca­tion for­ce­née auprès des enfants meu­siens (on découvre les aven­tures de « Tom l’atome » à l’occasion de quelque sor­tie sco­laire). Des habi­tants, asso­cia­tions et mili­tants tentent alors de résis­ter à la des­truc­tion de leurs forêts, de leurs sols, au sac­cage d’un ter­ri­toire déjà abî­mé. Ces der­nières années, ils se sont heur­tés à une répres­sion insen­sée : une cel­lule de la police judi­ciaire de Nancy est spé­cia­le­ment dédiée à leur sur­veillance ! On com­prend vite dès lors que le nucléaire, au-delà d’être une éner­gie, « est un ordre social » aujourd’hui impo­sé. Et à l’échelle de dizaines voire cen­taines de mil­liers d’années, l’enfouissement des déchets nucléaires (et donc la ques­tion de la pro­duc­tion même de ces déchets) implique un véri­table « pro­jet de civi­li­sa­tion ». Pouvons-nous — vou­lons-nous — vrai­ment répondre de ces choix indus­triels qui engagent une huma­ni­té future si loin­taine que nous ne pou­vons pas même l’imaginer ? [L.M.]

Seuil, 2020


Photographie de ban­nière : Ismo Hölttö


REBONDS

Cartouches 63, mars 2021
Cartouches 62, février 2021
Cartouches 61, jan­vier 2021
Cartouches 60, décembre 2020
Cartouches 59, novembre 2020

Ballast

« Tenir tête, fédérer, amorcer »

Découvrir d'autres articles de




couverture du 11

Notre onzième et dernier numéro est disponible en librairie ! Vous pouvez également le commander sur notre site. Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

Au sommaire :
Adèle, mettre au monde et lutter (Asya Meline) ▽ Quand on ubérise les livreurs (Rosa Moussaoui et Loez) ▽ Rencontre avec Álvaro García Linera ▽ Une laïcité française ? (avec Jean-Paul Scot et Seloua Luste Boulbina) ▽ Le communalisme comme stratégie révolutionnaire (Debbie Bookchin et Sixtine Van Outryve) ▽ Quand le poids est politique (Élise Sánchez) ▽ Regards (Aurélie William Levaux) ▽ La corrida d'Islero (Éric Baratay) ▽ Des jardins urbains et du béton (Camille Marie et Roméo Bondon) ▽ Dépasser l'idéologie propriétaire (Pierre Crétois) ▽ André Léo, toutes avec tous (Élie Marek) ▽ Des portes comme des frontières (Z.S.) ▽ Combien de fois (Claro) ▽ ode à ahmed (Asmaa Jama) ▽ La brèche (Zéphir)

Nous sommes un collectif entièrement militant et bénévole, qui refuse la publicité en ligne et papier. Vous pouvez nous soutenir (frais, matériel, reportages, etc.) par un don ponctuel ou régulier.