Marx et Reclus face à l’esclavage


Fin 1860 : la vic­toire élec­to­rale de Lincoln pousse la Caroline du Sud à faire séces­sion — bien­tôt sui­vie par dix autres États. L’Union (le Nord indus­triel, pro­tec­tion­niste et majo­ri­tai­re­ment abo­li­tion­niste) et la Confédération (le Sud agraire, libre-échan­giste et escla­va­giste) vont se livrer bataille durant quatre ans. Des évé­ne­ments sui­vis en Angleterre comme en France. Karl Marx, qui publie­ra bien­tôt le pre­mier volume du Capital, rédige des articles sur le sujet pour la presse euro­péenne ; Élisée Reclus, qui ral­lie­ra la Commune la décen­nie sui­vante, a séjour­né outre-Atlantique après avoir fui le régime de Louis-Napoléon Bonaparte. Dans un ouvrage récem­ment paru aux édi­tions Atelier de créa­tion liber­taire, Les États-Unis d’Élisée Reclus, l’his­to­rien Ronald Creagh revient sur les écrits jour­na­lis­tiques du théo­ri­cien com­mu­niste alle­mand et du géo­graphe liber­taire fran­çais consa­crés à la guerre de Sécession et à l’es­cla­vage des Noirs : nous en publions quelques pages.


En 1860, Élisée Reclus a 30 ans, Karl Marx en a 45. Nous sommes encore aux len­de­mains des révo­lu­tions de 1848. Elles ont toutes « échoué ». Elles avaient pour­tant secoué plu­sieurs des grandes capi­tales euro­péennes et sur­tout le monde intel­lec­tuel. Elles ont lais­sé en héri­tage une tenace et anxieuse volon­té de chan­ge­ment et une masse d’interrogations par­mi les réfor­ma­teurs et les révo­lu­tion­naires. Certains se sont enfuis ou sont par­tis en exil. Ainsi, Marx est à Londres quand éclate la guerre de Sécession, et il est très occu­pé à rédi­ger son grand livre, Le Capital. Il se dédie à l’étude de l’économie. Pour lui comme pour Reclus, la grande obses­sion, c’est de chan­ger le monde. C’est dans cette pers­pec­tive que tous deux inter­prètent chaque évé­ne­ment notable. Le phi­lo­sophe alle­mand tient son infor­ma­tion de la presse lon­do­nienne et aus­si de lettres de ses cor­res­pon­dants aux États-Unis. Il béné­fi­cie­ra pen­dant deux années d’un public beau­coup plus large que celui de Reclus. En effet, il écrit en alle­mand dans le jour­nal popu­laire vien­nois Die Presse, et depuis 1851 en anglais pour le Daily Tribune, le quo­ti­dien répu­bli­cain au plus grand tirage de New York.

« Pour Marx comme pour Reclus, la grande obses­sion, c’est de chan­ger le monde. »

[…] En 1857, Reclus revient en France en assez piteux état après l’échec de son expé­rience en Colombie. Il réside à Paris avec son frère Élie et les siens, proches des pre­miers cou­rants fou­rié­ristes et socia­listes de l’époque. […] La situa­tion ten­due aux États-Unis sera pour lui l’occasion de com­men­ter les évé­ne­ments de la guerre de Sécession dans la pres­ti­gieuse Revue des Deux Mondes. Ce men­suel assez influent fait appel aux articles des anti-escla­va­gistes. Les infor­ma­tions n’arrivent qu’au compte-gouttes en France, les jour­naux se copient l’un l’autre, et l’information dont dis­pose le gou­ver­ne­ment n’est guère dif­fu­sée, sauf lorsque celui-ci y voit quelque inté­rêt1«French Newspapers», Putnam’s Magazine (sep­tembre 1868), p. 292–304.. Mais Reclus n’est pas un théo­ri­cien en pan­toufles ; il peut se pré­va­loir d’avoir vécu sur les lieux mêmes de l’esclavage ; il béné­fi­cie du savoir engran­gé lors de son séjour en Louisiane. Il lit aus­si les ouvrages sur le sujet qui paraissent en France. Et il a ses entrées à l’ambassade des États-Unis. […]

John Brown

La nuit du 16 octobre 1859, un cer­tain John Brown orga­nise un raid dans un vil­lage nom­mé Harper’s Ferry, où se trouve l’arsenal fédé­ral. Cela se passe dans le Sud, en Virginie, sur la rive où le grand fleuve Potomac croise la rivière Shenandoah. Qui est cet indi­vi­du ? À l’âge de 12 ans il a vu la vio­lence exer­cée sur un esclave. Il en a été trau­ma­ti­sé. Depuis, il est anti-escla­va­giste et il a fini par déci­der d’abolir cette ins­ti­tu­tion en sus­ci­tant une insur­rec­tion de tous les Noirs. Quelque temps plus tôt, l’avocat anar­chiste Lysander Spooner lui a envoyé un pro­jet d’affiche pour invi­ter les esclaves à sus­ci­ter une insur­rec­tion, mais Brown lui a deman­dé de ne pas la dif­fu­ser, car il compte sur l’effet de sur­prise. Son expé­di­tion a été lon­gue­ment pré­mé­di­tée. Parti avec seize Blancs et cinq Noirs, il attaque l’arsenal mili­taire fédé­ral qui compte quelque quatre cents ouvriers. Son but est de s’emparer des armes et de s’enfuir avec ses hommes avant que la nou­velle ne soit ren­due publique. Il réus­sit son coup, mais comme les esclaves n’ont pas été aver­tis, leur révolte éven­tuelle ne peut avoir lieu, et la popu­la­tion locale est aler­tée. Brown est cap­tu­ré par des hommes de la Marine US. Dix de ses par­ti­sans sont tués et lui-même sera condam­né et pen­du. Les États du Sud se réjouissent de ce que l’expédition ait été rela­ti­ve­ment minus­cule. Ils craignent pour­tant d’en voir d’autres se répé­ter.

Jacob Lawrence, The Legend of John Brown

[…] Dans les États du Nord, le par­ti répu­bli­cain prend ses dis­tances par rap­port à John Brown et condamne son équi­pée. Il le traite de fana­tique. L’opinion géné­rale n’imagine pas plus de sup­pri­mer l’esclavage que d’abolir le sala­riat. Elle estime qu’il suf­fit d’assurer la bonne admi­nis­tra­tion de chaque infra­struc­ture. En fait, l’action de John Brown ne mobi­lise pour l’instant qu’une petite mino­ri­té de Blancs. En Angleterre, Marx sou­haite sin­cè­re­ment l’abolition de l’esclavage mais il attend tout autre chose. Les popu­la­tions éman­ci­pées se join­dront à la classe ouvrière et don­ne­ront un tour nou­veau à la lutte des classes. Il écrit le 10 décembre [1859] à son ami Engels :

Selon moi, l’événement le plus mémo­rable se dérou­lant dans le monde aujourd’hui est, d’une part, le mou­ve­ment au sein des esclaves, pro­vo­qué par la mort de Brown, et le mou­ve­ment au sein des esclaves en Russie d’autre part. […] Je viens juste de voir dans la Tribune qu’il y avait un nou­veau sou­lè­ve­ment d’esclaves, bien évi­dem­ment répri­mé. Mais le signal a désor­mais été don­né2Marx Engels Collected Works, vol. 41, p. 4, cité par Kevin B. Anderson, « Sur la dia­lec­tique de la race et de la classe. Les écrits de Marx sur la guerre civile, 150 ans plus tard », tra­duc­tion de Selim Nadi, sur le site Contretemps, juin 2013..

Le rap­pro­che­ment de la fin de l’esclavage avec la révolte des serfs en Russie repré­sente une étape en cours dans le déve­lop­pe­ment maté­ria­liste de l’histoire humaine. […] Ce drame a pro­fon­dé­ment mar­qué Reclus, mais comme on le ver­ra, il n’en par­le­ra que plus tard. De toute façon, l’intervention de Victor Hugo, per­son­nage pres­ti­gieux, a contri­bué au fait que l’expédition de John Brown en 1859 a eu un grand reten­tis­se­ment en France.

L’élection d’Abraham Lincoln

« Les évé­ne­ments qui se pré­parent en Amérique, et qui ouvri­ront une nou­velle période, la der­nière peut-être, du débat sur l’esclavage, sont de la plus haute impor­tance. »

Le 6 novembre 1860, les États du Sud, qui ont long­temps tenu les rênes du pou­voir fédé­ral, sont bat­tus aux élec­tions pré­si­den­tielles. Abraham Lincoln, can­di­dat du par­ti répu­bli­cain, est élu pré­sident des États-Unis avec les voix des seuls États nor­distes et il occu­pe­ra la Maison Blanche le 4 mars 1861.
Ce mou­ve­ment de balan­cier sera fatal. Le rap­port de forces vient de chan­ger au sein du sys­tème poli­tique : les objec­tifs de la nation sont désor­mais fixés par le Nord. Le Sud refuse de recon­naître le nou­veau pré­sident. Il décide d’assurer mili­tai­re­ment son auto­no­mie. Or la sou­ve­rai­ne­té de chaque État de l’Union amé­ri­caine a des limites. Et l’Union est indi­vi­sible. Ce que le Sud n’accepte plus. La Sécession va être enga­gée parce que le Sud a per­du la bataille des élec­tions pour la pré­si­dence des États-Unis. Tandis que Marx s’attend à un mou­ve­ment des esclaves, Reclus, lui, pressent la guerre civile. C’est un point de vue très dif­fé­rent qu’expose le pre­mier article de Reclus qui paraît en décembre 1860, peu de temps avant le début des hos­ti­li­tés. Reclus pré­dit aux lec­teurs de la Revue des Deux Mondes qu’un conflit va écla­ter et que son enjeu sera la remise en cause de l’institution de l’esclavage :

Les évé­ne­ments qui se pré­parent en Amérique, et qui ouvri­ront une nou­velle période, la der­nière peut-être, du débat sur l’esclavage, sont de la plus haute impor­tance. Les faits les plus consi­dé­rables de l’histoire contem­po­raine de l’ancien monde sont d’un inté­rêt presque secon­daire, com­pa­rés à la lutte qui doit pré­cé­der sur la terre amé­ri­caine la récon­ci­lia­tion finale des Blancs et des Noirs. Là sont deux races d’hommes, deux huma­ni­tés, dirais-je, qui se trouvent enfer­mées dans la même arène pour résoudre paci­fi­que­ment ou les armes à la main la plus grande ques­tion qui ait jamais été posée devant les siècles. Car il s’agit d’une conquête de la liber­té, sans laquelle on n’a pas même titre au nom d’homme, l’histoire du pro­grès s’arrête fata­le­ment, les peuples res­tent voués aux luttes et aux dis­cordes ; les enfants de la même terre conti­nuent à se dévo­rer les uns les autres, et cette union des hommes entre eux, qui est l’idéal de l’humanité, trom­pe­ra tou­jours nos espé­rances3 «De l’esclavage aux États-Unis. I», artcit., p. 869 et 870.. […]

Jacob Lawrence, The Life of Harriet Tubman (1940)

Deux nations ?

[…] Les impacts géopolitiques

[…] Les jour­naux lon­do­niens qui, dans toute guerre, ne manquent jamais d’en rele­ver les aspects éco­no­miques, expliquent la guerre civile par la ques­tion du libre-échange que le Sud endet­té veut impo­ser au Nord. Karl Marx doit tenir compte de l’opinion anglaise mais aus­si de ses lec­teurs amé­ri­cains. Et sa tour­nure d’esprit l’entraîne à resi­tuer le conflit dans le contexte euro­péen, essen­tiel­le­ment celui des réac­tions bri­tan­niques. Son pre­mier article en anglais paraît le 11 octobre 1861. Son titre : « La ques­tion amé­ri­caine en Angleterre4K. Marx, «The American Question in England», Herald Tribune, New York, 11 octobre 1861.. » Il cri­tique les com­men­ta­teurs de presse qui accusent l’Union du Nord d’avoir déclen­ché les hos­ti­li­tés. Selon lui, c’est tout le contraire. Il sou­tient que le bom­bar­de­ment de Fort Sumter était une pro­vo­ca­tion à la guerre, ce qui reste dis­cu­table. Il relève le risque de voir le pays se dis­lo­quer d’une manière défi­ni­tive et for­mer deux nations. La sépa­ra­tion entre les deux sec­tions est-elle une solu­tion viable pour le Sud ? Celui-ci peut-il se lan­cer dans une guerre ? Peut-il la gagner ? Peut-il exis­ter comme une nation à part entière ?

Marx répond le 25 octobre 1861 dans un article inti­tu­lé « La Guerre civile amé­ri­caine » qui paraît dans Die Presse5F. Engels et K. Marx, «La Guerre civile aux États-Unis». Citation tirée du site marxists.org. Les cita­tions qui suivent pro­viennent de la même source.. Il note bien un grand cli­vage entre les deux sec­tions, mais il juge que la Confédération sudiste ne consti­tue pas un vrai pays, elle n’est qu’un cri de ral­lie­ment :

De fait, si le Nord et le Sud étaient deux pays aus­si net­te­ment dis­tincts que l’Angleterre et le Hanovre, par exemple, leur sépa­ra­tion ne serait pas plus dif­fi­cile que celle de ces deux États. Mais il se trouve que, par rap­port au Nord, le « Sud » ne forme ni un ter­ri­toire géo­gra­phi­que­ment bien déli­mi­té, ni une uni­té morale. Ce n’est pas un pays, mais un mot d’ordre de bataille.

« La popu­la­tion s’accroît plus vite, les manu­fac­tures et le capi­tal se sont concen­trés, les voies de che­min de fer et les écoles sont plus nom­breuses et le com­merce plus impo­sant. »

Bien évi­dem­ment, Marx ne se can­tonne pas à cette ques­tion. Il affirme que si le Sud rem­porte la vic­toire, ou si le pays se scinde défi­ni­ti­ve­ment en deux nations, le monde de l’économie et les milieux de la poli­tique pren­dront une tout autre direc­tion. Le modèle démo­cra­tique pro­po­sé au monde ne sera plus accom­pa­gné de la ban­nière étoi­lée. De l’autre côté de la Manche, la France a res­pec­té sa décla­ra­tion de neu­tra­li­té et n’a pas for­cé le blo­cus. Mais l’opinion est pro­fon­dé­ment divi­sée. C’est peut-être une des rai­sons pour les­quelles cette guerre civile d’outre-Atlantique n’a lais­sé que quelques sou­ve­nirs sco­laires plus ou moins oubliés. […] Reclus, lui, s’est déjà ren­du compte durant son séjour en Louisiane que les États-Unis sont consti­tués par l’association de deux régions bien dif­fé­rentes. Le Sud, où l’esclavage est légal, est enga­gé dans la culture du coton. Ses notables ont long­temps réus­si à main­te­nir au Sénat un équi­libre fra­gile, ce qui leur a sou­vent per­mis de faire élire un pré­sident qui défen­dait leurs inté­rêts. Le Nord, en revanche, jadis peu­plé de culti­va­teurs et d’artisans, mène à bien la plus grande pro­duc­tion agri­cole du pays et cette région agro-indus­trielle est main­te­nant domi­née par la grande bour­geoi­sie du com­merce et de l’industrie. La popu­la­tion s’accroît plus vite, les manu­fac­tures et le capi­tal se sont concen­trés, les voies de che­min de fer et les écoles sont plus nom­breuses et le com­merce plus impo­sant. Bref, l’institution de l’esclavage incarne un régime éco­no­mique dif­fé­rent du sys­tème indus­triel. Telle est encore la situa­tion des États-Unis après le retour en France d’Élisée Reclus. Écrivant en géo­graphe, il juge qu’il n’existe pas de fron­tières natu­relles : la dis­pa­ri­té entre les deux blocs régio­naux ne les rend pas auto­nomes ; au contraire, elle joue en faveur du Nord. La diver­gence d’intérêts est telle, le rap­port de force est si grand, que le Sud ne peut vivre sans le Nord. Son article paru avant le déclen­che­ment des hos­ti­li­tés mili­taires laisse pla­ner le doute sur la pos­si­bi­li­té d’une guerre. Il affirme qu’une scis­sion serait catas­tro­phique, et donc impro­bable, pour les États du Sud sans l’aide de ceux du Centre, le Kentucky, le Maryland et la Virginie6«De l’esclavage aux États-Unis. II», art. cit., p. 152 et sui­vantes. De fait, seule la Virginie rejoi­gnit les Sudistes et une por­tion du nord-ouest de cet État fit séces­sion et s’unit aux Nordistes..

L’analyse est pers­pi­cace : l’esclavagisme a pla­cé les États du Sud dans une impasse. L’équilibre entre les deux sec­tions du pays est instable et la fin de « l’institution par­ti­cu­lière » est une néces­si­té pour le Sud, sous peine de déchéance et de ruine abso­lue7Ibid., p. 140.. Pourtant, les pré­vi­sions à court terme de Reclus sont erro­nées. Il est vrai que l’opinion loui­sia­naise était très par­ta­gée au sujet de la séces­sion et que La Nouvelle-Orléans y était hos­tile. De plus, les Sudistes se sont lan­cés dans cette aven­ture périlleuse sans l’aide d’appuis exté­rieurs. Ceux-ci arri­ve­ront pour­tant, mais une fois que les hos­ti­li­tés ont été enta­mées. En fait, l’impasse dans laquelle se trouve la Confédération entraîne ses diri­geants à prendre des solu­tions irra­tion­nelles. La guerre leur appa­raît comme la réponse, parce qu’ils dis­posent d’un atout magique, le coton. Ils peuvent le vendre ailleurs qu’aux États du Nord. Néanmoins, le diag­nos­tic de Reclus sera jus­ti­fié à plus long terme. La Confédération per­dra la guerre et sera enva­hie par le Nord. Et quel est le poids réel du coton sudiste ?

Jacob Lawrence (1967)

Le coton roi

James Henry Hammond, séna­teur démo­crate de la Caroline du Sud a lan­cé le défi : « Ne vous ris­quez pas à faire la guerre contre le coton. Aucune puis­sance sur terre ne peut lui faire la guerre. Le coton est roi. » En Angleterre, le patro­nat et les ouvriers des fabriques suivent les évé­ne­ments dans le désar­roi car les stocks de coton dimi­nuent et les impor­ta­tions se sont arrê­tées. D’autres enjeux, natio­na­listes et cru­ciaux, pré­oc­cupent les diri­geants poli­tiques et les socié­tés finan­cières. Marx passe en revue les pro­jets des groupes poli­tiques, les causes et les effets de la guerre civile. Et il s’attaque à la ques­tion du coton. N’est-ce pas à par­tir de cette plante que l’industrie anglaise a pris son essor ? En France, le pays est sans doute ému par la condi­tion des esclaves. Surtout, l’impact de la guerre sur la pro­duc­tion du coton se fait moins sen­tir qu’en Angleterre. Néanmoins, les indus­tries de Lyon et de Saint-Étienne ont été affec­tées, entraî­nant un chô­mage et une misère plus grande encore qu’en Angleterre ; les fila­tures fran­çaises risquent de fer­mer. […] Reclus, lui, choi­sit de ne pas trai­ter direc­te­ment de cette situa­tion. En jan­vier 1862, il aborde la ques­tion du coton avec opti­misme, en dépas­sant le cadre euro­péen pour consi­dé­rer le jeu éco­no­mique inter­na­tio­nal. Son article « Le coton et la crise amé­ri­caine » explique aux lec­teurs que la guerre de Sécession a modi­fié l’ordre trans­na­tio­nal. Le roi coton qui régnait sur les plan­ta­tions des États sudistes entre­te­nait la révo­lu­tion indus­trielle du Royaume-Uni. Sur l’échiquier mon­dial, il damait le pion à l’Égypte et au conti­nent indien. Reclus essaie d’anticiper la réac­tion des indus­triels bri­tan­niques et l’impact éven­tuel de la guerre sur le com­merce inter­na­tio­nal. Il conclut que les évé­ne­ments offrent une oppor­tu­ni­té à l’Égypte et à l’Inde qui, par leurs plan­ta­tions de coton, pour­ront accé­der au com­merce inter­na­tio­nal. Ainsi Reclus

met en évi­dence les soli­da­ri­tés éco­no­miques qui existent entre les États du Nord et ceux du Sud, entre ces deux der­niers et la Grande-Bretagne, entre la Grande-Bretagne et le reste du monde et met au jour les enjeux d’un capi­ta­lisme flo­ris­sant. Les pages qu’il écrit alors pré­fi­gurent les ana­lyses éco­no­miques et géo­po­li­tiques que l’on retrou­ve­ra, cin­quante ans plus tard, dans L’Homme et la Terre8Soizic Alavoine-Muller, Les États-Unis et la guerre de Sécession, CTHS, 2007, p. 39.. […]

Le débat sur l’esclavage

[…] En Angleterre, Marx et le milieu abolitionniste

« Une nom­breuse popu­la­tion ouvrière anglaise est affec­tée par la crise du coton, notam­ment dans le Lancashire et la ville de Liverpool. »

Une nom­breuse popu­la­tion ouvrière anglaise est affec­tée par la crise du coton, notam­ment dans le Lancashire et la ville de Liverpool. Mais contrai­re­ment aux idées reçues, elle sym­pa­thise plu­tôt avec les États du Nord, peut-être parce qu’ils repré­sentent pour elle une image de la démo­cra­tie. Et après la décla­ra­tion de Lincoln sur l’émancipation des esclaves, elle se ral­lie­ra plus ouver­te­ment, comme aus­si les autres classes sociales où le sujet pren­dra enfin une place majeure dans les débats. Les posi­tions abo­li­tion­nistes, fort peu pré­sentes au début du conflit, entraî­ne­ront pro­gres­si­ve­ment le pays à regar­der les États-Unis sous l’angle de la ques­tion raciale. Ce n’est pas le point de vue de Marx. Il ne cherche pas à dépeindre la vie concrète des Noirs, dans ses détails : c’est le phé­no­mène glo­bal de l’esclavage qui l’intéresse et dont il espère l’abolition. Les Blancs du Nord devraient-ils obéir à des escla­va­gistes qui consi­dèrent aus­si les ouvriers comme des esclaves ?

De fait, l’oligarchie des trois cent mille escla­va­gistes n’utilisa pas seule­ment l’assemblée de Montgomery pour pro­cla­mer la sépa­ra­tion du Sud d’avec le Nord, mais l’exploita encore pour bou­le­ver­ser la consti­tu­tion interne des États escla­va­gistes et com­plé­ter l’asservissement de la par­tie blanche de la popu­la­tion, qui enten­dait conser­ver encore quelque indé­pen­dance sous la pro­tec­tion et la consti­tu­tion démo­cra­tique de l’Union. Déjà entre 1856 et 1860, les porte-parole poli­tiques, les juristes, les auto­ri­tés morales et reli­gieuses du par­ti escla­va­giste n’avaient pas tant cher­ché à démon­trer que l’esclavage des Noirs était jus­ti­fié, mais que la cou­leur de la peau n’y fai­sait rien, la classe ouvrière étant par­tout née pour l’esclavage9F. Engels et K. Marx, «La Guerre Civile aux États-Unis», op. cit..

Jacob Lawrence, In eve­ry home people who had not gone North met and tried to decide if they should go North or not (1940–41)

En par­lant d’oligarchie, c’est-à-dire d’un pays où le pou­voir est déte­nu par un petit nombre d’individus, Marx pro­jette sur les États-Unis l’analyse de classe qu’il a faite à par­tir de l’Angleterre. Il ne voit pas à quel point l’idéologie sudiste était uni­fiante. Quand la séces­sion fut pro­cla­mée, la plu­part des gens du Sud se ral­lièrent fré­né­ti­que­ment à la posi­tion de la Confédération10Eugene D. Genovese, «Marxian Interpretations of the Slave South», dans Towards a New Past: Dissenting Essays in American History, Barton J. Bernstein, 1968.. Mais selon lui, la marche de l’histoire ne suit pas les idéo­lo­gies ; elle se fait selon le chan­ge­ment du mode de pro­duc­tion. Le conflit aux États-Unis entre le Nord et le Sud est inter­pré­té par Marx comme l’opposition entre deux modes de pro­duc­tion. Il y a d’une part la struc­ture féo­dale et escla­va­giste du Sud, d’autre part le sys­tème indus­triel du Nord-Est, avec sa finance, ses usines et son sala­riat.

Comme on le voit, tout le mou­ve­ment repo­sait — et repose encore — sur la ques­tion des esclaves. Certes, il ne s’agit pas direc­te­ment d’émanciper — ou non — les esclaves au sein des États escla­va­gistes exis­tants ; il s’agit bien plu­tôt de savoir si vingt mil­lions d’hommes libres du Nord vont se lais­ser domi­ner plus long­temps par une oli­gar­chie de trois cent mille escla­va­gistes, si les immenses ter­ri­toires de la République ser­vi­ront de serres chaudes au déve­lop­pe­ment d’États libres ou d’États escla­va­gistes, si, enfin, la poli­tique natio­nale de l’Union aura pour devise la pro­pa­ga­tion armée de l’esclavage au Mexique et en Amérique cen­trale et méri­dio­nale11K. Marx, «La Guerre civile nord-amé­ri­caine», 25 octobre 1861..

La guerre ne s’engage donc pas pour sup­pri­mer l’institution de l’esclavage mais parce que ce sys­tème rend la socié­té sudiste inca­pable de riva­li­ser avec le Nord indus­triel. L’opposition se joue à par­tir de la confi­gu­ra­tion éco­no­mique, qui est l’influence déter­mi­nante au sein de la République amé­ri­caine :

L’actuelle lutte entre le Sud et le Nord est donc essen­tiel­le­ment un conflit entre deux sys­tèmes sociaux, entre le sys­tème de l’esclavage et celui du tra­vail libre. La lutte a écla­té, parce que les deux sys­tèmes ne peuvent pas coexis­ter plus long­temps en paix sur le conti­nent nord-amé­ri­cain. Elle ne peut finir qu’avec la vic­toire de l’un ou de l’autre12F. Engels et K. Marx, «La Guerre Civile aux États-Unis», op. cit..

[…] Les modes de production

« Le conflit aux États-Unis entre le Nord et le Sud est inter­pré­té par Marx comme l’opposition entre deux modes de pro­duc­tion. »

Reclus, comme Marx, met en avant le conflit entre deux sys­tèmes. Sa cri­tique morale de l’esclavage tient compte des pro­blèmes éco­no­miques qu’affrontent les pro­prié­taires d’esclaves. Si des Afro-Américains et cer­taines tri­bus indiennes pos­sèdent des esclaves, c’est que l’institution est moins une reven­di­ca­tion raciale qu’un atout éco­no­mique. Mais cela devient de moins en moins le cas du fait de l’endettement. Sur le plan éco­no­mique, les esclaves coûtent plus cher que les hommes libres et ce n’est pas le seul pro­blème :

Pour sub­ve­nir à leurs dépenses, ils obèrent leurs pro­prié­tés, empruntent à 10 et 15 pour cent à des ban­quiers de New York, et peu à peu se trouvent rui­nés. Une mau­vaise récolte, une épi­dé­mie sur leurs esclaves, un incen­die, un oura­gan, les font défi­ni­ti­ve­ment tom­ber dans la classe des petits habi­tants, ou bien les forcent à s’expatrier pour deman­der à l’industrie et au com­merce une exis­tence que leur refuse l’exploitation de la terre13«Le Mississippi. 2. Le del­ta et La Nouvelle-Orléans», Revue des Deux Mondes, vol. 22, p. 625..

Jacob Lawrence, Although the Negro was used to lyn­ching, he found this an oppor­tune time for him to leave where one had occur­red (1940–41)

Ces plan­teurs sont endet­tés jusqu’au cou et ils peuvent dif­fi­ci­le­ment rete­nir leurs esclaves. D’ailleurs, ceux-ci ne sont la pro­prié­té que d’une infime mino­ri­té de Blancs. Si le Sud s’oriente vers une indus­tria­li­sa­tion, ce pro­grès se retour­ne­rait contre les escla­va­gistes. Mais Reclus s’intéresse aus­si aux per­sonnes. Ce n’est pas un détail de l’histoire : le recen­se­ment de 1860 dénombre un peu plus de 3,5 mil­lions d’esclaves ; leurs pro­prié­taires repré­sentent 30 % des familles vivant dans le Sud14Soit 316632 sur une popu­la­tion de plus de 3,5 mil­lions, selon le recen­se­ment US de 1860. Le pour­cen­tage est cal­cu­lé d’après les chiffres don­nés dans «United States», Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Ultimate Reference Suite, Chicago, 2011, donne à peine 5,79% de la popu­la­tion blanche du Sud. Ce pour­cen­tage est d’ailleurs dis­cu­table car le pro­prié­taire d’esclaves était sou­vent le père d’une nom­breuse famille qui pro­fi­tait donc aus­si de cette situa­tion.. En décembre 1860 et jan­vier 1861, deux articles signés de Reclus mettent en scène tous les milieux concer­nés par « l’institution, » les Noirs comme les plan­teurs15 «De l’esclavage aux États-Unis», Revue des Deux Mondes (15 décembre 1860, 1er jan­vier 1861).. C’est en effet une étude d’ensemble des plan­ta­tions du Sud. Tous les éche­lons de la misère et de la for­tune y appa­raissent suc­ces­si­ve­ment. Tous y passent, depuis les plus mal­heu­reux, les esclaves, hommes et femmes, leur per­son­nel d’encadrement, les Noirs libres, et ceux qu’on appelle les petits Blancs, ces plan­teurs qui consti­tuent la majo­ri­té de la popu­la­tion, qui sont pauvres et sans esclaves ; et enfin les grands pro­prié­taires.

« Reclus, contrai­re­ment à Marx, juge que les idées d’une socié­té ne sont pas déter­mi­nées par ses rap­ports de pro­duc­tion. »

L’objectif majeur de Reclus est de défendre les gens de condi­tion modeste et les oppri­més, les Noirs en pre­mier lieu16Alavoine-Müller, op. cit., p. 41–42.. Les obs­tacles sont énormes : com­ment se fait-il que les petits pro­prié­taires sou­tiennent les pos­ses­seurs de riches plan­ta­tions ? Pourquoi les esclaves ne se révoltent-ils pas ? Quel est l’intérêt d’une guerre pour sup­pri­mer l’institution hon­nie alors que les col­lec­ti­vi­tés concer­nées par l’oppression ou celles qui n’y sont pas par­tie pre­nante ne s’agitent pas ? On n’est pas là dans les rap­ports de force mais dans la réflexion sur les men­ta­li­tés et com­ment elles peuvent bas­cu­ler. Reclus, quand il était en Louisiane, avait déjà cher­ché à dis­sé­quer les dis­po­si­tifs idéo­lo­giques des divers milieux du Sud. Il va donc déchif­frer la plai­doi­rie dans laquelle s’est enga­gée la Confédération sudiste pour jus­ti­fier l’esclavage. Il en décrit l’évolution, les contra­dic­tions et ses incur­sions dans les arènes domes­tiques, reli­gieuses et sur­tout juri­diques.

L’idéologie esclavagiste des Sudistes en crise ?

Reclus, contrai­re­ment à Marx, juge que les idées d’une socié­té ne sont pas déter­mi­nées par ses rap­ports de pro­duc­tion. Pour lui, c’est le contraire : les peuples s’organisent selon leur vision du monde. Dès le début de l’histoire natio­nale, des hommes et des femmes s’élevèrent contre cette condi­tion inhu­maine, sans doute en rai­son de leurs convic­tions reli­gieuses. Ils n’étaient qu’une mino­ri­té, à l’écart de l’appareil poli­tique. Il n’en est pas moins vrai que jadis, en Louisiane, la pro­prié­té des esclaves était loin d’être jus­ti­fiée aux yeux mêmes des escla­va­gistes. Reclus cite l’aveu même de Jefferson, pro­prié­taire d’esclaves : « L’esclavage ne peut exis­ter qu’à la condi­tion d’un des­po­tisme inces­sant de la part du maître, d’une sou­mis­sion dégra­dante de la part de l’opprimé17«De l’esclavage aux États-Unis. II», art. cit., p. 119.. » En effet, Thomas Jefferson avait for­te­ment cri­ti­qué ce sys­tème, mais son texte avait été sup­pri­mé de la Déclaration d’indépendance18Jefferson accuse le roi chré­tien d’Angleterre de faire la traite des esclaves. Papers of Thomas Jefferson, Julian p. Boyd, Princeton, Princeton University Press, 1950, 1: 426.. Il existe donc une faille idéo­lo­gique sur cette ques­tion de l’esclavage. Selon Reclus, il y a un chan­ge­ment : les Sudistes éprouvent main­te­nant le besoin de se jus­ti­fier. N’est-ce pas un signe que leurs cer­ti­tudes sont ébran­lées ?

Jacob Lawrence, Slave trade reaches its height in Haiti, 1730 (1938)

La légi­ti­ma­tion de l’esclavage s’est d’abord appuyée sur les textes sacrés :

En effet, les textes bibliques ne leur manquent point pour jus­ti­fier l’esclavage. Ils racontent avec onc­tion l’histoire de la malé­dic­tion de Cham ; ils prouvent que, dans le Décalogue même, la pos­ses­sion d’un homme par un autre homme est for­mel­le­ment recon­nue ; ils éta­blissent sans peine que maintes et maintes fois les légis­la­teurs et les pro­phètes, se disant ins­pi­rés de Dieu, ont voué à l’esclavage ou à la mort les Jébusiens, les Édomites, les Philistins et autres peu­plades qui guer­royaient contre les Hébreux. Ils affirment aus­si, en s’appuyant sur les textes, que l’Évangile sanc­tionne impli­ci­te­ment la ser­vi­tude, et ils citent l’exemple de saint Paul ren­voyant à son maître un esclave fugi­tif19«De l’esclavage aux États-Unis. II», art. cit., p. 125..

On a dû ensuite inven­ter des théo­ries pour jus­ti­fier la pro­prié­té des indi­vi­dus et recou­rir à toutes sortes d’arguments : le Noir a été créé pour la ser­vi­tude, son his­toire se confond avec celle-ci, il est inca­pable de se gou­ver­ner lui-même, etc. Et main­te­nant le légis­la­teur éla­bore les codes qui cau­tionnent ces points de vue. L’institution par­ti­cu­lière, une fois créée, pour­ra assu­rer sa propre auto­no­mie20Cf. Cornelius Castoriadis, L’Institution ima­gi­naire de la socié­té, Seuil, 1975, p. 95 et pas­sim..

Reclus décrit l’argumentation des plan­teurs du Sud des années 1850 :

Sentant tout d’abord le besoin d’établir sur une base solide l’origine de leur domi­na­tion, ils invoquent les théo­ries inven­tées pour jus­ti­fier la pro­prié­té en géné­ral. En effet, de même que le sol appar­tient au pre­mier occu­pant et à sa des­cen­dance, de même l’homme appar­tient avec toute sa race à son pre­mier vain­queur. Quand même la vic­toire serait le résul­tat d’un crime, la pres­crip­tion ne tarde pas à trans­for­mer le mal en bien. […] « Le pro­prié­taire d’esclaves, dit un arrêt de la cour suprême de Géorgie, pos­sède son Nègre comme un immeuble ; il le tient direc­te­ment de ses ancêtres ou du négrier, de même que celui-ci le tenait du chas­seur de Nègres21«De l’esclavage aux États-Unis. II», art. cit., p. 120.. »

Ces jus­ti­fi­ca­tions masquent une cer­taine forme de déca­dence. Car le prin­cipe d’autorité est en déli­ques­cence :

D’abord, les pro­prié­taires d’esclaves se défendent ; donc ils sont vain­cus, puisque le prin­cipe de l’autorité, c’est d’être indis­cu­table, elle est parce qu’elle est ; dès qu’elle invoque une rai­son, même celle du plus fort, elle se sui­cide. Le bon Dieu s’est fou­droyé lui-même quand il a eu la mal­en­con­treuse idée d’apparaître sur le Sinaï, envi­ron­né de ton­nerres et d’éclairs. J’ai vu tel maître refu­sant à son esclave le droit d’avoir une volon­té et lui révé­ler ain­si les droits de l’individualité humaine ; j’ai vu tel jour­nal défen­dant l’arche sainte de l’esclavage parce que c’est un mal néces­saire, parce qu’il fait une cha­leur de 100 degrés en été, et parce que les Nègres seuls savent buter les cannes. C’est beau de voir cette guerre achar­née de la presse, de la dis­cus­sion, de la cau­se­rie du jour, de la nuit, de tous les ins­tants contre ce fan­tôme insai­sis­sable de la liber­té humaine ; pas un Nègre, pas un Blanc qui pro­teste, pas une ligne n’affirme dans tout le Sud que l’homme est le frère de l’homme, et pour­tant, tout jour­nal, tout plan­teur, toute femme s’acharne sur le silence, écume et rugit sur ce rien, sur ce souffle qui vient on ne sait d’où, que per­sonne n’a pous­sé et qui menace de balayer devant lui tout ce qui fut22Correspondance, à Élie Reclus, n. d. [1855], t. 1, p. 96–97..

Si on remet en cause l’institution, ses défen­seurs changent de registre. Ils quittent le ter­rain ration­nel pour s’abriter der­rière le rem­part des croyances. Ils adoptent une vision figée de l’humanité, ils font appel à une nature immuable : « Le monde a tou­jours été ain­si » ou encore : « Dieu l’a vou­lu ». […]

Jacob Lawrence, The Negro was the lar­gest source of labor to be found after all others had been exhaus­ted

Lincoln et le renouveau de l’abolitionnisme

La dimen­sion mon­diale que Marx assigne à la guerre de Sécession appa­raît net­te­ment quand le pré­sident Lincoln pro­clame l’abolition de l’esclavage dans les États du Sud : la ques­tion des droits civiques finit par s’imposer. La Proclamation d’Abraham Lincoln sur l’émancipation des esclaves ne s’appliquait qu’à ceux des États en séces­sion. Il s’agissait de sus­ci­ter un enne­mi inté­rieur — les esclaves — au sein des col­lec­ti­vi­tés dis­si­dentes. Mais la décla­ra­tion offi­cielle sera més­in­ter­pré­tée par le peuple et pose­ra l’émancipation comme un droit de tout indi­vi­du. Lincoln est réélu en 1864. Le Conseil cen­tral de l’Association inter­na­tio­nale des tra­vailleurs lui adresse une lettre que Marx a rédi­gée :

Les ouvriers d’Europe sont per­sua­dés que, de même que la guerre d’Indépendance amé­ri­caine a inau­gu­ré l’époque nou­velle de l’essor de la classe bour­geoise, la guerre anti-escla­va­giste amé­ri­caine en fera de même pour les classes ouvrières. Ils consi­dèrent comme l’annonce de l’ère nou­velle que le sort ait dési­gné Abraham Lincoln […] pour conduire son pays dans la lutte sans égale pour l’affranchissement d’une race enchaî­née et pour la recons­truc­tion d’un monde social23 Central Council Meeting, 29 novembre 1864: «To Abraham Lincoln, President of the United States of America», The Bee-Hive Newspaper, no 169, 7 jan­vier 1865..

Les mentalités françaises

« Reclus va insis­ter sur le suc­cès crois­sant de ces mili­tants […] [et] pense voir un déve­lop­pe­ment des idées éman­ci­pa­trices dans les chants des Noirs. »

[…] Reclus ne tem­po­rise jamais quand il s’exprime sur les États-Unis. Mais en jour­na­liste expé­ri­men­té, il sait, quand il le faut, tenir compte des diverses réac­tions fran­çaises. Il est atten­tif aux fluc­tua­tions de l’opinion, mais de façon seule­ment indi­recte, peut-être aus­si pour res­pec­ter les consignes des édi­teurs de la Revue des Deux Mondes. Il manie la cri­tique avec pru­dence, mais tou­jours avec clar­té. Ses posi­tions sont tou­jours très nettes pour ceux et celles qui veulent bien les com­prendre. Par exemple, il met en garde contre une pro­pa­gande pater­na­liste. Il prend en exemple Mme Henriette Beecher-Stowe, l’auteure de La Case de l’oncle Tom, dont il per­çoit bien les posi­tions. Il aver­tit le public fran­çais que ce serait une erreur de ren­voyer les Noirs en Afrique :

La plu­part des abo­li­tion­nistes, et Mme Beecher-Stowe entre autres, pro­posent de don­ner à colo­ni­ser et à civi­li­ser ces côtes de Guinée où leurs ancêtres ont été jadis volés par les négriers. Cette solu­tion du pro­blème est tout sim­ple­ment impos­sible. Pour exi­ler ain­si les esclaves libé­rés du sol de l’Amérique, il fau­drait d’abord obte­nir le consen­te­ment des Nègres, dont les condi­tions d’hygiène ont été chan­gées par le cli­mat du Nouveau Monde, et qui redoutent à juste rai­son le cli­mat à la fois humide et tor­ride de l’Afrique tro­pi­cale. Si on les trans­por­tait mal­gré eux, on se ren­drait cou­pable d’un for­fait sem­blable à celui qu’on a com­mis envers leurs ancêtres ; on orga­ni­se­rait sur une échelle gigan­tesque la pros­crip­tion en masse de plu­sieurs mil­liers d’hommes. Non, puisqu’on a arra­ché les Nègres à leur pre­mière patrie, qu’on les laisse main­te­nant dans celle qu’on leur a don­née ! Ils sont nés en Amérique, ils y ont pas­sé leur enfance, ils y ont souf­fert qu’ils puissent enfin y être heu­reux ! Ils y ont été tor­tu­rés par des maîtres : qu’ils deviennent citoyens24«De l’esclavage aux États-Unis. II», art. cit., p. 167..

[…] Cependant le cours des évé­ne­ments va bou­le­ver­ser les idées. En 1862, les deux tiers des membres du Congrès votent l’affranchissement des esclaves pré­sents dans la capi­tale, Washington ; puis en mai le géné­ral Hunter libère près d’un mil­lion de Noirs, et enfin le 22 sep­tembre 1862, le pré­sident Lincoln lance sa célèbre Proclamation :

Plein du sen­ti­ment de son immense res­pon­sa­bi­li­té, [écrit Reclus] il hési­ta au moment de signer cet acte, qui mar­quait une nou­velle ère de l’histoire, et lorsque la foule vint le féli­ci­ter, il refu­sa tris­te­ment tout éloge25«Les Noirs Américains depuis la guerre. II», Revue des Deux Mondes (15 décembre 1863), p. 705..

On le voit, le ton a chan­gé. Mais Reclus s’est tout de même arran­gé pour éta­blir que l’action de Lincoln avait été pré­cé­dée par d’autres, des géné­raux, des troupes, et en pre­mière ins­tance par l’action mili­tante des abo­li­tion­nistes, qui ont réus­si à créer la figure légen­daire de John Brown. Après la publi­ca­tion de l’extraordinaire « Proclamation d’émancipation », Reclus va insis­ter sur le suc­cès crois­sant de ces mili­tants […] [et] pense voir un déve­lop­pe­ment des idées éman­ci­pa­trices dans les chants des Noirs. Les mélo­dies passent du mineur au majeur et les textes men­tionnent main­te­nant les souf­frances aux­quelles ils ont échap­pé, comme aus­si de la mort du plan­teur sur le champ de bataille26«Les Noirs Américains depuis la guerre», p. 392.. Tout n’est pas gagné pour autant. Son récit a décrit l’avancée des idées, mais il ne manque jamais une occa­sion de signa­ler aus­si les reculs. La Reconstruction du Sud, au len­de­main de la guerre, va en don­ner de tristes exemples. Reclus sui­vra l’évolution des rap­ports sociaux entre les diverses com­po­santes de la nou­velle socié­té. À son second voyage aux États-Unis, plu­tôt que de retour­ner en Louisiane, il fera un pèle­ri­nage sur les lieux où a été tué John Brown.

Jacob Lawrence, Harriet Tubman

*

Il est clair que le phi­lo­sophe alle­mand et le géo­graphe fran­çais ont tous deux sui­vi de près les évé­ne­ments et pris fait et cause pour les Nordistes. Ils ne croient pas que la vie puisse être chan­gée tout sim­ple­ment par les États ou l’économie par le mar­ché. Pour l’un comme pour l’autre, par exemple, le déve­lop­pe­ment ou la dégé­né­res­cence de l’État fédé­ral, le main­tien ou non de l’Union, ne sont pas les clés de l’histoire. Ils repèrent et expliquent les mêmes faits mar­quants, jugent essen­tiels les mêmes évé­ne­ments ; leurs com­men­taires sou­vent se rap­prochent. […] Tous deux, en effet, se sentent concer­nés par le deve­nir de l’humanité et se situent, par consé­quent, dans l’histoire de longue durée. Leur objec­tif com­mun est l’émancipation humaine. Mais ces res­sem­blances ne sont qu’apparentes car elles relèvent de contextes dif­fé­rents : le phi­lo­sophe et le géo­graphe ne réflé­chissent pas de la même manière. […] Marx ne s’intéresse guère à la bataille idéo­lo­gique entre les deux camps en guerre. Il ne voit que des pan­tins et des évi­dences pétri­fiées. Le thril­ler se déroule ailleurs que dans les pro­pa­gandes et les pro­cès, il est dans la véri­fi­ca­tion de sa théo­rie des rap­ports de pro­duc­tion et de l’avènement iné­luc­table du com­mu­nisme : le chan­ge­ment social ne s’opère que par une trans­for­ma­tion des rap­ports de pro­duc­tion. Selon lui, le monde du tra­vail libre doit iné­luc­ta­ble­ment rem­pla­cer celui de la socié­té sudiste. En somme, c’est le déter­mi­nisme éco­no­mique qui mène l’histoire et se joue des hommes27Cornelius Castoriadis com­mente ain­si la pen­sée de Marx: «Les hommes ne font donc pas plus leur his­toire que les pla­nètes ne font leurs révo­lu­tions, ils sont faits par elle, plu­tôt les deux sont faits par quelque chose d’autre — une Dialectique de l’histoire qui pro­duit les formes de socié­té et leur dépas­se­ment néces­saire, en garan­tit le mou­ve­ment pro­gres­sif ascen­dant et le pas­sage final, à tra­vers une alié­na­tion, de l’humanité au com­mu­nisme. […] Il ne s’agit plus de trans­for­mer le monde, au lieu de l’interpréter. Il s’agit de mettre en avant la seule vraie inter­pré­ta­tion du monde, qui assure qu’il doit et va être trans­for­mé dans le sens que la théo­rie déduit.» L’Institution ima­gi­naire de la socié­té, op. cit., p. 90..

« Leur objec­tif com­mun est l’émancipation humaine. Mais ces res­sem­blances ne sont qu’apparentes. »

Tandis que Marx regarde le monde avec les lunettes de sa théo­rie de l’histoire, Reclus pense tout le temps à englo­ber l’ensemble de l’humanité. Lui aus­si per­çoit une dimen­sion mon­diale, celle de la fin de l’esclavage et un début de la récon­ci­lia­tion entre les races. C’est une lutte de la plus haute impor­tance qui fait pâlir les révo­lu­tions de 1848 et quelques autres. Il s’agit, pour lui, à la fois d’un exemple col­lec­tif de ce qu’à l’époque il voit comme « la marche de l’histoire ». Il est encore pour l’instant dans l’illusion du « pro­grès ». C’est un mili­tant qui veut inté­res­ser son public à l’abolition de l’esclavage, et il lui joue toute la gamme des rap­ports humains. Son pas­sage en Amérique cen­trale lui a mon­tré que d’autres formes de socia­bi­li­té étaient pos­sibles, et il lutte pour que l’humanité se construise dans la fra­ter­ni­té.

Reclus puise dans le savoir acquis pour inter­pré­ter les évé­ne­ments. […] Il n’y a pas un sys­tème unique, mais des inter­ac­tions où la nature et l’individu sont l’une et l’autre des agents. Il s’intéresse concrè­te­ment aux effets de la domi­na­tion sur les hommes, les femmes, les enfants, et même sur les domi­nants. Il suit donc les diverses asso­cia­tions qui militent pour l’émancipation des esclaves. Son regard s’élargit aux ques­tions raciales ou, comme on le dirait aujourd’hui, aux rap­ports eth­niques et à l’évolution des men­ta­li­tés. Et il s’efforce de sor­tir de l’européocentrisme. […] Nous sommes en pré­sence de deux manières d’interpréter les faits : par une théo­rie géné­rale de l’Histoire dont on exa­mine le dérou­le­ment ou par une ana­lyse éthique de la situa­tion des per­sonnes dans le cadre de leur éman­ci­pa­tion humaine. Marx pense à la lutte des classes, Reclus à l’abolition de l’esclavage et à ce qu’on nomme aujourd’hui le racisme.


Illustrations de ban­nière et de vignette : Jacob Lawrence


REBONDS

☰ Lire notre article « Audre Lorde : le savoir des oppri­mées », Hourya Bentouhami, mai 2019
☰ Lire notre entre­tien avec Françoise Vergès : « La lutte déco­lo­niale élar­git les ana­lyses », avril 2019
☰ Lire notre abé­cé­daire d’Élisée Reclus, mars 2019
☰ Lire notre abé­cé­daire de Toni Morrison, octobre 2018
☰ Lire notre article « Zora Neale Hurston, l’ancêtre poli­tique », Kaoutar Harchi, décembre 2017
☰ Lire notre article « Élisée Reclus, vivre entre égaux », Roméo Bondon, sep­tembre 2017

NOTES   [ + ]

1.«French Newspapers», Putnam’s Magazine (sep­tembre 1868), p. 292–304.
2.Marx Engels Collected Works, vol. 41, p. 4, cité par Kevin B. Anderson, « Sur la dia­lec­tique de la race et de la classe. Les écrits de Marx sur la guerre civile, 150 ans plus tard », tra­duc­tion de Selim Nadi, sur le site Contretemps, juin 2013.
3. «De l’esclavage aux États-Unis. I», artcit., p. 869 et 870.
4.K. Marx, «The American Question in England», Herald Tribune, New York, 11 octobre 1861.
5.F. Engels et K. Marx, «La Guerre civile aux États-Unis». Citation tirée du site marxists.org. Les cita­tions qui suivent pro­viennent de la même source.
6.«De l’esclavage aux États-Unis. II», art. cit., p. 152 et sui­vantes. De fait, seule la Virginie rejoi­gnit les Sudistes et une por­tion du nord-ouest de cet État fit séces­sion et s’unit aux Nordistes.
7.Ibid., p. 140.
8.Soizic Alavoine-Muller, Les États-Unis et la guerre de Sécession, CTHS, 2007, p. 39.
9.F. Engels et K. Marx, «La Guerre Civile aux États-Unis», op. cit.
10.Eugene D. Genovese, «Marxian Interpretations of the Slave South», dans Towards a New Past: Dissenting Essays in American History, Barton J. Bernstein, 1968.
11.K. Marx, «La Guerre civile nord-amé­ri­caine», 25 octobre 1861.
12.F. Engels et K. Marx, «La Guerre Civile aux États-Unis», op. cit.
13.«Le Mississippi. 2. Le del­ta et La Nouvelle-Orléans», Revue des Deux Mondes, vol. 22, p. 625.
14.Soit 316632 sur une popu­la­tion de plus de 3,5 mil­lions, selon le recen­se­ment US de 1860. Le pour­cen­tage est cal­cu­lé d’après les chiffres don­nés dans «United States», Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Ultimate Reference Suite, Chicago, 2011, donne à peine 5,79% de la popu­la­tion blanche du Sud. Ce pour­cen­tage est d’ailleurs dis­cu­table car le pro­prié­taire d’esclaves était sou­vent le père d’une nom­breuse famille qui pro­fi­tait donc aus­si de cette situa­tion.
15. «De l’esclavage aux États-Unis», Revue des Deux Mondes (15 décembre 1860, 1er jan­vier 1861).
16.Alavoine-Müller, op. cit., p. 41–42.
17.«De l’esclavage aux États-Unis. II», art. cit., p. 119.
18.Jefferson accuse le roi chré­tien d’Angleterre de faire la traite des esclaves. Papers of Thomas Jefferson, Julian p. Boyd, Princeton, Princeton University Press, 1950, 1: 426.
19.«De l’esclavage aux États-Unis. II», art. cit., p. 125.
20.Cf. Cornelius Castoriadis, L’Institution ima­gi­naire de la socié­té, Seuil, 1975, p. 95 et pas­sim.
21.«De l’esclavage aux États-Unis. II», art. cit., p. 120.
22.Correspondance, à Élie Reclus, n. d. [1855], t. 1, p. 96–97.
23. Central Council Meeting, 29 novembre 1864: «To Abraham Lincoln, President of the United States of America», The Bee-Hive Newspaper, no 169, 7 jan­vier 1865.
24.«De l’esclavage aux États-Unis. II», art. cit., p. 167.
25.«Les Noirs Américains depuis la guerre. II», Revue des Deux Mondes (15 décembre 1863), p. 705.
26.«Les Noirs Américains depuis la guerre», p. 392.
27.Cornelius Castoriadis com­mente ain­si la pen­sée de Marx: «Les hommes ne font donc pas plus leur his­toire que les pla­nètes ne font leurs révo­lu­tions, ils sont faits par elle, plu­tôt les deux sont faits par quelque chose d’autre — une Dialectique de l’histoire qui pro­duit les formes de socié­té et leur dépas­se­ment néces­saire, en garan­tit le mou­ve­ment pro­gres­sif ascen­dant et le pas­sage final, à tra­vers une alié­na­tion, de l’humanité au com­mu­nisme. […] Il ne s’agit plus de trans­for­mer le monde, au lieu de l’interpréter. Il s’agit de mettre en avant la seule vraie inter­pré­ta­tion du monde, qui assure qu’il doit et va être trans­for­mé dans le sens que la théo­rie déduit.» L’Institution ima­gi­naire de la socié­té, op. cit., p. 90.
Ballast
Ballast

« Tenir tête, fédérer, amorcer »

Découvrir d'autres articles de



Abonnez-vous ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

couverture du 8

Notre huitième numéro est disponible en librairie et en ligne ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

Au sommaire :
Julien, une vie française (Léon Mazas) ▽ Marseille sous les décombres (Maya Mihindou) ▽ Rencontre avec Charles Piaget ▽ La gauche face à la technique (avec François Jarrige et Alex Williams) ▽ Athènes, lignes de front (Rosa Moussaoui) ▽ Les violences sexuelles au travail (Mélanie Simon-Franza, Stéphane Simard-Fernandez) ▽ Les animaux luttent aussi (Frédéric Côté-Boudreau) ▽ Nouvelles de l'Amassada (Roméo Bondon et Jules Gras) ▽ De l'esclavage à la coopération : chronique de la dépendance (Saïd Bouamama) ▽ Un portrait de Joris Evens (Thibauld Weiler) ▽ Au nouveau Tchangarey, Niger (Adam Elhadj Saidi Aboubacar et Marie Detemple) ▽ La dernière toile (Adeline Baldacchino) ▽ « Exit la terre » (Seyhmus Dagtekin)

Nous sommes un collectif entièrement militant et bénévole, qui refuse la publicité en ligne et papier. Vous pouvez nous soutenir (frais, matériel, reportages, etc.) par un don ponctuel ou régulier.