Désarmons-les : « 2018, année de la mutilation »


Entretien inédit pour le site de Ballast

« Moi, je ne connais aucun poli­cier, aucun gen­darme, qui ait atta­qué des gilets jaunes », décla­rait le ministre de l’Intérieur le 15 jan­vier der­nier. Un aveu­gle­ment que même les médias mains­tream n’osent plus faire leur, désor­mais contraints d’ouvrir leurs colonnes et leurs micros pour évo­quer publi­que­ment ce que le très droi­tier secré­taire géné­ral de France Police nomme lui-même des « bles­sures de guerre ». Le gou­ver­ne­ment a recon­nu 1 700 bles­sés à la veille de l’acte 9 du mou­ve­ment des gilets jaunes ; le col­lec­tif Désarmons-les évoque quant à lui 2 à 3 000 bles­sés. Dont plus de 100 bles­sés graves. Flash-Ball, LBD, gre­nades de désen­cer­cle­ment et GLI-F4 : les armes du main­tien de l’ordre crèvent les yeux, brisent les mâchoires, cassent les nez, plongent dans le coma et arrachent les mains des citoyens pro­tes­ta­taires (quand elles ne pro­voquent pas la mort d’une retrai­tée1Zineb Redouane. de 80 ans). Les voix se mul­ti­plient dans la socié­té pour récla­mer l’interdiction de ces armes dites « non létales ». Nous avons ren­con­tré l’un des membres du col­lec­tif Désarmons-les, fon­dé en 2011, pour en par­ler.


Comment est né votre col­lec­tif ?

Ça remonte à 2011. Durant cer­taines luttes anti­nu­cléaires, à Montabot notam­ment, des amis et des connais­sances ont été bles­sés par des gre­nades qui avaient explo­sé à leurs pieds. Nous n’avions alors aucune infor­ma­tion réelle sur ces armes ; nos connais­sances pro­ve­naient uni­que­ment de nos expé­riences de ter­rain — lacry­mo­gènes, ton­fa, etc. L’année qui a sui­vi, il y a eu l’expulsion de Notre-Dame-des-Landes. Là, nous avons été confron­tés à une vio­lence très forte : de nom­breuses armes et muni­tions ont été uti­li­sées, essen­tiel­le­ment des gre­nades, dont la fameuse GLI-F4. Il fal­lait s’informer et, en retour, faire un tra­vail d’information sur ce sujet. Nous avons pris contact avec des street medics et com­men­cé à éla­bo­rer une bro­chure. Nous l’avons pré­sen­tée aux dif­fé­rents cercles mili­tants — un peu comme le tra­vail de vul­ga­ri­sa­tion des medics sur les pre­miers soins, mais axé cette fois sur les armes de la police. Nous avons fait une pre­mière ver­sion qui a été mise à jour au fur et à mesure (il fau­drait d’ailleurs s’y remettre, car de nou­velles armes sont appa­rues depuis !).

« En trois jours de mani­fes­ta­tions, au moins 10 000 gre­nades ont été lan­cées, soit autant que toute l’opération César à Notre-Dame-des-Landes. »

En lien étroit avec les medics, nous avons rapi­de­ment croi­sé le che­min de bles­sés. À par­tir de 2014 a émer­gé, natu­rel­le­ment, l’idée de consti­tuer une assem­blée des vic­times de ces vio­lences. Désarmons-les était déjà consti­tué ; d’autres groupes exis­taient aus­si à Rouen (Face aux armes de la police), à Nantes (l’assemblée des bles­sés 44, créée à la suite de la bles­sure de Pierre Douillard, ébor­gné le 27 novembre 2007), et quelques per­sonnes iso­lées essayaient de se regrou­per à Bordeaux, à Montpellier… Nous avons consti­tué cette assem­blée le 8 novembre 2014 pour mettre en forme et en com­mun toutes ces ini­tia­tives. La bro­chure a été fina­li­sée, un site Internet créé et, sur­tout, nous avons essayé tant que faire se peut de réunir les bles­sés aupa­ra­vant dis­per­sés. L’objectif prin­ci­pal de cette assem­blée est que ces per­sonnes se ren­contrent et orga­nisent un com­bat poli­tique contre les armes. Chacun peut y par­ti­ci­per, ou pas, selon ses pré­oc­cu­pa­tions et moti­va­tions. C’est aus­si un espace d’accompagnement psy­cho­lo­gique. Enfin, il y a la lutte juri­dique pour essayer d’obtenir répa­ra­tions et condam­na­tions… mais c’est David contre Goliath.

Quel bilan sani­taire des bles­sés et muti­lés dres­sez-vous ?

La dif­fi­cul­té est de défi­nir qui est comp­ta­bi­li­sé en tant que bles­sé. Désarmons-les sou­tient en prio­ri­té les per­sonnes muti­lées, ou dont les bles­sures phy­siques et psy­cho­lo­giques sont irré­ver­sibles : des per­sonnes qui ont per­du un membre (main, œil…), qui ont des frac­tures ou des plaies incrus­tées de corps étran­gers pro­ve­nant des gre­nades. Ces der­niers temps, leur nombre a aug­men­té consi­dé­ra­ble­ment. Entre 2001 et 2018, il y avait eu trois mains arra­chées dans les mou­ve­ments sociaux2Mikaël Cueffà à Pont-de-Buis, Édouard Walczak à Lille, Maxime Peugeot à Notre-Dame-des-Landes. et deux bles­sés aux pieds3Pascal Vaillat à Saint-Nazaire et Robin à Bure. ; cet été, pour le 14 juillet, trois per­sonnes ont été ébor­gnées4Ayman à Villiers-sur-Marne, Joachim à Lyon et Maxime à Grenoble.. Là, sur les trois pre­mières semaines de mobi­li­sa­tion des gilets jaunes, il y a eu a mini­ma quatre mains arra­chées ! Le bilan sani­taire a tout sim­ple­ment dou­blé. Quant aux ébor­gne­ments, on en décompte 18 pour le moment, alors que jusqu’ici, la moyenne était de deux par an. On comp­ta­bi­lise aus­si de nom­breuses frac­tures et mul­ti­frac­tures liées au LBD. Ce constat ne tient pas compte de tous les autres types de bles­sures… On a donc explo­sé les records : 2018 peut être qua­li­fiée de l’année de la muti­la­tion. En trois jours de mani­fes­ta­tions, et notam­ment pen­dant celle du 1er décembre, au moins 10 000 gre­nades ont été lan­cées, soit autant que toute l’opération César à Notre-Dame-des-Landes. Avec les gilets jaunes, de par les condi­tions et le niveau de répres­sion, on dénombre bien plus de blessés5Voir « bilan pro­vi­soire », Désarmons-les, 4 jan­vier 2019.. Mais l’une des dif­fi­cul­tés pour éta­blir un bilan sani­taire pré­cis consiste dans la récolte des infor­ma­tions qui requiert un mini­mum de cen­tra­li­sa­tion. L’assemblée va lan­cer un appel adres­sé direc­te­ment aux bles­sés et muti­lés, et il est pos­sible que des per­sonnes non recen­sées jusque-là sortent de l’ombre.

Manifestation contre la loi Travail, 14 juin 2016, par Cyrille Choupas

Comment se passe la prise en charge des bles­sés ?

Nous essayons d’avoir une approche sen­sible et psy­cho­lo­gique. Nous leur fai­sons savoir que nous exis­tons, mais sans insis­ter. S’ils reviennent vers nous, la pre­mière chose que nous fai­sons est de pro­po­ser une ren­contre pour com­prendre où ils en sont en termes médi­caux et juri­diques. Nous essayons de leur don­ner rapi­de­ment les pre­miers conseils, comme récu­pé­rer au plus vite une copie du dos­sier médi­cal (car au-delà d’un cer­tain temps, ce n’est plus pos­sible), adres­ser une lettre direc­te­ment au pro­cu­reur s’ils veulent por­ter plainte contre X au pénal (afin d’éviter qu’elle puisse être refu­sée par le com­mis­sa­riat) ou trou­ver un bon avo­cat qui ne leur coû­te­ra pas trop d’argent (nous tra­vaillons de notre côté régu­liè­re­ment avec des avo­cats qui acceptent l’aide juri­dic­tion­nelle ou pra­tiquent des tarifs bas). En revanche, nous ne les accom­pa­gnons pas lors de leurs entre­tiens avec leur avo­cat ; nous sommes là uni­que­ment en tant que sup­port et ne vou­lons pas inter­fé­rer dans leurs démarches per­son­nelles. Enfin, nous les invi­tons à ren­con­trer d’autres membres de l’assemblée, dans dif­fé­rents cadres : pour un café, en mani­fes­ta­tion, etc.

Quels rap­ports les vic­times que vous ren­con­trez ont-elles avec leurs bles­sures ?

« Nous ren­con­trons des per­sonnes bri­sées phy­si­que­ment et psy­cho­lo­gi­que­ment. Il faut se recons­truire, par­fois accep­ter un nou­veau visage. »

Nous avons récem­ment accom­pa­gné un pré­nom­mé David chez un avocat6Voir Elise Menand, Perrine Bonnet, Alice Gauvin, Matthieu Boisseau, Tristan Waleckx et Yvan Martinet, « Violence, la sur­en­chère »Envoyé Spécial, 13 décembre 2018.. Il a tout sim­ple­ment eu la bouche arra­chée : il a per­du ses gen­cives, des dents… et ce n’est pas un cas iso­lé. Comme on peut l’imaginer, c’est dur. Nous ren­con­trons des per­sonnes bri­sées phy­si­que­ment et psy­cho­lo­gi­que­ment. Pour cer­tains, ça ne dure qu’un temps, celui du trau­ma­tisme phy­sique, mais pour d’autres, ça ne les quitte jamais. Un des bles­sés de l’assemblée a vu son cur­sus sco­laire tout sim­ple­ment détruit. Il souffre d’agoraphobie, subit de nom­breuses migraines, le tout par­se­mé de chutes dépres­sives — des trau­ma­tismes extrê­me­ment forts. Laurent Théron, bles­sé en 2016 lors des mani­fes­ta­tions contre la loi Travail, place de la République [Paris], a per­du un œil à cause d’une gre­nade. Il fait par­tie de l’assemblée et dit régu­liè­re­ment que le fait de trou­ver des per­sonnes qui vivent la même chose que lui, avec qui il peut s’organiser, et qui lui donnent l’envie de se battre, lui a sau­vé la vie. Tout seul, tu ne peux pas te battre…

Il faut se recons­truire, par­fois accep­ter un nou­veau visage. L’un des points qui fait par­tie de notre tra­vail d’accompagnement, et qui est épi­neux, c’est la ques­tion des proches. Ils peuvent pen­ser qu’une fois la bles­sure « répa­rée », c’est-à-dire deve­nue presque invi­sible, elle n’existe plus. Mais quand une per­sonne a eu de mul­tiples frac­tures au visage, refait par de la chi­rur­gie esthé­tique, on ne voit certes rien en sur­face, mais les dou­leurs, elles, res­tent… La ques­tion du regard sur soi n’est pas éva­cuée par une répa­ra­tion esthé­tique. C’est dif­fi­cile à com­prendre, même pour les très proches, pour les parents. Offrir des temps de ren­contre entre per­sonnes concer­nées via l’assemblée per­met à une per­sonne muti­lée de voir qu’il y a dif­fé­rentes manières de pen­ser et de pan­ser sa bles­sure. L’une d’elles refuse par exemple de mettre une pro­thèse sur son œil, et a déci­dé de por­ter un ban­deau, comme les pirates, sur lequel elle des­sine tous les jours : c’est une manière de se réap­pro­prier sa bles­sure. Il y a même des bles­sés qui réus­sissent à en faire de l’humour. Un ébor­gné nous a dit, tout sou­rire : « Maintenant, je n’ai plus qu’un œil pour pleu­rer ! » Évidemment, quand ça vient des poli­ciers, ce n’est pas drôle du tout, mais entre nous cet humour a un effet thé­ra­peu­tique.

Manifestation contre la loi Travail, 14 juin 2016, par Cyrille Choupas

Tous ces pro­ces­sus psy­cho­lo­giques, il faut les com­prendre, les accom­pa­gner et les trans­mettre : c’est un vrai tra­vail. Certains street medics s’improvisent méde­cins et ça peut être dan­ge­reux : ce n’est pas parce qu’on sait mettre des baumes sur une bles­sure qu’on a l’approche sen­sible et psy­cho­lo­gique néces­saire. Il ne faut pas dire « C’est pas grave, ça va aller, tu n’as pas l’œil cre­vé », ou encore « C’est pas si grave, tu as eu de la chance » à un bles­sé. Même si cli­ni­que­ment il peut y avoir une hié­rar­chie, psy­cho­lo­gi­que­ment, c’est une grave erreur. Dire à quelqu’un qui vient de se faire arra­cher la main qu’il a de la chance parce qu’il n’est pas mort, ça n’a pas de sens. Et ces phrases-là, elles vont réson­ner pen­dant long­temps dans leur tête : ce moment trau­ma­tique est ins­crit dans leur mémoire et sera res­sas­sé mille fois.

Les vic­times subissent-elles des pres­sions de la part des ins­ti­tu­tions ? Et com­ment se passent les rap­ports avec l’IGPN, d’ailleurs ?

« Il y a clai­re­ment un pro­ces­sus de culpa­bi­li­sa­tion de la part des ins­ti­tu­tions. Le simple fait d’avoir été pré­sent, d’avoir été dans le viseur d’un Flash-Ball, c’est déjà être cou­pable. »

Il y a clai­re­ment un pro­ces­sus de culpa­bi­li­sa­tion de la part des ins­ti­tu­tions. Le simple fait d’avoir été pré­sent, d’avoir été dans le viseur d’un Flash-Ball, c’est déjà être cou­pable. Évidemment, les bles­sés le vivent extrê­me­ment mal. Nous avons de nom­breux témoi­gnages rela­tant par exemple que l’IGPN audi­tionne les bles­sés pen­dant 40 minutes, voire plus, seule­ment pour connaître les rai­sons de leur pré­sence. Le pire, c’est quand ces inter­ro­ga­toires se déroulent direc­te­ment à l’hôpital, quand vous êtes encore sous mor­phine et bien loin de pos­sé­der tous vos moyens : la police, sans même deman­der votre avis, peut vous inter­ro­ger car elle est auto­ma­ti­que­ment sai­sie de l’affaire. Les bles­sés, de leur côté, ont le droit de refu­ser l’interrogatoire, mais encore faut-il qu’ils le sachent ! Néanmoins, il faut faire atten­tion, car ce refus de témoi­gner peut ame­ner à ce que l’IGPN refuse à son tour de vous audi­tion­ner. Ils se jus­ti­fient alors en disant : « Nous sommes venus vous voir, vous ne vou­liez pas nous répondre : affaire clas­sée. » Ceci dit, ils évitent : léga­le­ment, il est pos­sible de recou­rir à l’IGPN par le biais du pro­cu­reur.

Nous par­lions d’armement. Comment l’utilisation des armes par la police est-elle enca­drée d’un strict point de vue légal ?

Dans le cadre de sa doc­trine du main­tien de l’ordre, la police est depuis tou­jours obli­gée d’appliquer le prin­cipe de la riposte gra­duée. C’est-à-dire que les poli­ciers doivent uti­li­ser les dif­fé­rents types d’armes en fonc­tion de l’intensité de la vio­lence à laquelle ils sont confron­tés. La doc­trine du main­tien de l’ordre à la fran­çaise est rat­ta­chée au prin­cipe du main­tien à dis­tance, pour que ni les poli­ciers, ni les mani­fes­tants ne puissent être bles­sés. Autrement dit, ne sur­tout pas entrer en contact — ce qui explique l’utilisation pré­pon­dé­rante des gaz. Dans le cadre d’une mani­fes­ta­tion, par exemple, il y a d’abord toute une phase de déploie­ment du dis­po­si­tif du main­tien de l’ordre et d’encadrement (mise en posi­tion, for­ma­tion de lignes, ins­tal­la­tion de grilles anti-émeutes) ; ensuite viennent, léga­le­ment, les pre­mières som­ma­tions ; une fois pas­sées, il y a les pre­miers bonds offen­sifs, et ensuite les charges. Ils uti­lisent alors le gaz lacry­mo­gène et les canons à eau, puis la matraque.

Manifestation gilets jaunes, 8 décembre 2018, par Cyrille Choupas

Quant à l’intensité de la vio­lence, elle est jugée rela­ti­ve­ment à ce qui est tenu dans la main des mani­fes­tants. Cailloux et autres objets conton­dants n’impliquent pas de ripostes par­ti­cu­lières autres que celles décrites. À l’utilisation de cock­tails Molotov, on passe à un autre grade, qui com­porte direc­te­ment des charges et l’utilisation de gre­nades. Après les gre­nades à lacry­mo­gène viennent les gre­nades à effet de souffle — avant, c’était les gre­nades offen­sives, les OF ; doré­na­vant, nous sommes très clai­re­ment en pré­sence de la GLI-F4, celle qui mutile et contient de la TNT. Il y a 20 ans, la GLI-F4 était rare­ment uti­li­sée car elle cor­res­pond au degré ultime, juste avant la riposte armée (celle-ci est le der­nier degré de la doc­trine du main­tien de l’ordre : elle ne peut être uti­li­sée que face à d’autres armes à feu). Elle ne pou­vait être uti­li­sée que s’il y avait sédi­tion révo­lu­tion­naire — c’est-à-dire quand des groupes prennent les armes en vue de ren­ver­ser le pou­voir — ou en cas de légi­time défense face à une menace armée.

Quelle est la place des Flash-Ball et des lan­ceurs de balles de défense (LBD) dans ce dis­po­si­tif offi­ciel ?

« Il y a 20 ans, la GLI-F4 était rare­ment uti­li­sée car elle cor­res­pond au degré ultime, juste avant la riposte armée. »

En 1990, il y a eu un chan­ge­ment de para­digme, qui a trou­vé son apo­gée avec la loi de sécu­ri­té inté­rieure de 2002, la Lopsi. Elle a été mise en place par Sarkozy et appuyée par Pasqua. C’est avec cette loi qu’arrivent ces armes dites sublé­tales pro­ve­nant des États-Unis. Celles-ci sont inter­ca­lées, dans le code de pro­cé­dure pénal7Voir Art. 211–9 LSI et décret n° 2011–794 du 30 juin 2011 rela­tif à l’emploi de la force pour le main­tien de l’ordre public. qui défi­nit très spé­ci­fi­que­ment leur uti­li­sa­tion, entre la gre­nade à effet de souffle et l’arme à feu8Voir « Le pas­sage aux balles de gomme et aux armes de 40 mm : un enfé­ro­ce­ment répres­sif due à la Loi pour la Sécurité Intérieure », Désarmons-les, 19 avril 2018 ; voir « Rapport rela­tif à l’emploi des muni­tions en opé­ra­tions de main­tien de l’ordre », IGPN et IGGN, 13 novembre 2014, p. 14.. Parmi ces armes inter­mé­diaires, le Flash-Ball est à la base l’arme post­co­lo­niale par excel­lence ; il est uti­li­sé dans les quar­tiers popu­laires contre les Arabes et les Noirs, mais pas encore pour le main­tien de l’ordre lors des mani­fes­ta­tions — excep­tion faite de Nantes, qui res­te­ra tou­jours un cas à part ! (rires) À par­tir de 2005 et 2007, lors des « émeutes » de ban­lieues et de Villiers-Le-Bel, les forces de l’ordre ont deman­dé de pou­voir uti­li­ser ces armes inter­mé­diaires. Elles appa­raissent pour la pre­mière fois en 2007, le 27 novembre exac­te­ment, à Villiers et à Nantes : Pierre Douillard sera muti­lé.

La caté­go­rie des armes sublé­tales a été pen­sée au départ comme un recours alter­na­tif à l’arme à feu — comme un moyen de ne pas tuer, donc. Et, en effet, le lan­ceur de balles de défense n’est pas une arme mor­telle en soi — mais il fait perdre des yeux, des mains. Un autre exemple : les Américains ont uti­li­sé en Irak une arme sublé­tale de main­tien de l’ordre qui s’appelle l’Active Denial System. C’est un énorme pis­to­let qui crée à dis­tance une sen­sa­tion de brû­lure sur la peau : une sorte de micro-onde qui aug­mente la tem­pé­ra­ture de l’eau du corps. Clairement, les per­sonnes expo­sées à cette arme ne res­tent pas dans son rayon, et fuient. Donc il sera dit que ce n’est pas une arme mor­telle puisque les per­sonnes sont en capa­ci­té de s’enfuir. Ces armes inter­mé­diaires ne tuent que rare­ment, certes, mais elles mutilent sys­té­ma­ti­que­ment, et ceci de manière expo­nen­tielle. Pourtant, ça ne semble nul­le­ment déran­ger !

Manifestation contre la loi Travail, 26 mai 2016, par Cyrille Choupas

Malgré la loi Lopsi, il y a eu en 2016 la mani­fes­ta­tion non décla­rée de poli­ciers sur les Champs-Élysées : le but était de deman­der de nou­velles armes et un ren­for­ce­ment de ce qu’ils appellent la « légi­time défense ». Comment expli­quez-vous ça ?

Ce qui est fou, c’est que Sarkozy, en 2000, n’imaginait pas que les poli­ciers ne se conten­te­raient pas de ces nou­velles armes ! Les armes non-létales per­mettent d’éviter les homi­cides, avec toutes les consé­quences judi­ciaires et psy­cho­lo­giques que ça implique, et per­mettent sur­tout de conser­ver une cer­taine légi­ti­mi­té. Visiblement, ça ne leur a pas suf­fi. C’est là qu’on peut voir l’amour des poli­ciers pour la vio­lence — on peut par­ler de pas­sions pro­to­fas­cistes. Ils sont par­ti­sans des armes et ne seront satis­faits que lorsqu’ils pour­ront, comme les sol­dats à Fourmies à la fin du XIXe siècle, tirer sur les foules avec des armes à feu. Leur avo­cat, Laurent-Franck Liénard, dépê­ché sur toutes les affaires de vio­lences ou de meurtres com­mis par des poli­ciers, est un per­son­nage qui écrit des livres en faveur du port d’arme géné­ra­li­sé et de lois accor­dant la pré­somp­tion de légi­time défense la plus pleine aux poli­ciers — ceci pour qu’ils puissent avoir recours à leurs armes à feu en toute impu­ni­té. Il est dans une vision très idéa­liste du main­tien de l’ordre, où les poli­ciers ne tire­raient que s’il y avait dan­ger de mort.

Dans le cadre du mou­ve­ment des gilets jaunes, nous avons reçu plu­sieurs témoi­gnages — pro­ve­nant de mili­tants habi­tués aux mani­fes­ta­tions — évo­quant des lacry­mo­gènes bien plus puis­santes qu’à l’ordinaire. Il n’existe que très peu d’informations publiques à ce sujet, et les témoi­gnages poli­ciers sont eux-mêmes contra­dic­toires. Alors : simple affaire de dates de fabri­ca­tion ou pos­si­bi­li­té de nou­velles com­po­si­tions ?

« Les armes inter­mé­diaires ne tuent que rare­ment, certes, mais elles mutilent sys­té­ma­ti­que­ment, et ceci de manière expo­nen­tielle. »

Cette ques­tion revient très sou­vent mais, a prio­ri, pas de chan­ge­ment. Mais il y a bien de nou­velles gre­nades de 40 mil­li­mètres, les MP3, qui sont toutes petites et plus rapides d’utilisation avec le Penn Arms, un fusil à 6 coups : en consé­quence, ils en tirent beau­coup plus, de manière de plus en plus conden­sée, ce qui a pour effet de satu­rer d’autant plus l’air. Mais quelle que soit la gre­nade uti­li­sée, c’est tou­jours le même gaz, le CS à 15 % : un extrait d’oignon pur, concen­tré et modi­fié pour per­sis­ter, auquel sont ajou­tés des pro­duits qui le rendent adhé­sif, donc per­sis­tant dans l’air, sur les vête­ments, sur la peau, etc.

L’apparition de blin­dés dans les rues de Paris, pour faire face aux mobi­li­sa­tions popu­laires, est-elle révé­la­trice d’un tour­nant his­to­rique ?

Ils ont déjà uti­li­sé contre les luttes anti­nu­cléaires des années 1970, comme à Chooz (une lutte au cours de laquelle il y a eu des attaques de convois de gen­darmes), à Plogoff ou encore à Notre-Dame-des-Landes. Ce qui est nou­veau, en revanche, c’est qu’ils les sortent en ville. C’est vrai­ment inquié­tant. Le 8 décembre der­nier, j’ai eu pour la pre­mière fois le sen­ti­ment qu’ils s’étaient pré­pa­rés à une situa­tion de sédi­tion, et donc à tirer sur la foule. Mais je ne pense pas que ces blin­dés pos­sèdent des armes à feu — ceci dit, la démons­tra­tion de force a bien fonc­tion­né : ave­nue Marceau, après l’avancée des blin­dés, il n’y avait plus per­sonne ! C’était une manière très sym­bo­lique de signi­fier : « Aujourd’hui, si vous mani­fes­tez, vous aurez l’armée et tous ses moyens face à vous. » Nous en sommes donc arri­vés à une phase mili­taire. Dans les faits, ils les ont à peine uti­li­sés, ils les ont uni­que­ment fait avan­cer en appui. Mais l’Histoire nous montre bien qu’il y a tou­jours cette pre­mière phase de démons­tra­tion de force, expo­sant les armes à dis­po­si­tion — c’était déjà le cas pour les Penn Arms en 2016 : ils ont été mon­trés par­tout mais n’étaient pas encore uti­li­sés. C’est une stra­té­gie dis­sua­sive : l’article de Marianne, qui évo­quait l’existence d’un gaz inca­pa­ci­tant, a fait spé­cu­ler sur ce que pour­rait être cette arme, sur ce qu’il pour­rait y avoir dans ces blin­dés ! Et on induit une forme de peur.


Gilets jaunes : recen­se­ment pro­vi­soire des bles­sés graves [Désarmons-les]


Photographies de ban­nière et de vignette : Cyrille Choupas


REBONDS

☰ Lire notre entre­tien avec Raphaël Kempf : « L’action poli­tique est de plus en plus cri­mi­na­li­sée », jan­vier 2019
☰ Lire notre car­net : « Gilets jaunes : car­net d’un sou­lè­ve­ment », décembre 2018
☰ Lire notre témoi­gnage « Violences poli­cières, un élu raconte », décembre 2018
☰ Lire notre article : « Bure, labo­ra­toire de la répres­sion », Gaspard d’Allens, novembre 2018
☰ Voir notre port­fo­lio : « Jaune rage », novembre 2018
☰ Lire notre entre­tien avec Matthieu Rigouste : « Les vio­lences de la police n’ont rien d’accidentel », février 2017

NOTES   [ + ]

1.Zineb Redouane.
2.Mikaël Cueffà à Pont-de-Buis, Édouard Walczak à Lille, Maxime Peugeot à Notre-Dame-des-Landes.
3.Pascal Vaillat à Saint-Nazaire et Robin à Bure.
4.Ayman à Villiers-sur-Marne, Joachim à Lyon et Maxime à Grenoble.
5.Voir « bilan pro­vi­soire », Désarmons-les, 4 jan­vier 2019.
6.Voir Elise Menand, Perrine Bonnet, Alice Gauvin, Matthieu Boisseau, Tristan Waleckx et Yvan Martinet, « Violence, la sur­en­chère »Envoyé Spécial, 13 décembre 2018.
7.Voir Art. 211–9 LSI et décret n° 2011–794 du 30 juin 2011 rela­tif à l’emploi de la force pour le main­tien de l’ordre public.
8.Voir « Le pas­sage aux balles de gomme et aux armes de 40 mm : un enfé­ro­ce­ment répres­sif due à la Loi pour la Sécurité Intérieure », Désarmons-les, 19 avril 2018 ; voir « Rapport rela­tif à l’emploi des muni­tions en opé­ra­tions de main­tien de l’ordre », IGPN et IGGN, 13 novembre 2014, p. 14.
Sur le même sujet :
Ballast
Ballast

« Tenir tête, fédérer, amorcer »

Découvrir d'autres articles de



Abonnez-vous ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

couverture du 7

Notre septième numéro est disponible en librairie et en ligne ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

Au sommaire :
Issa, libre-penseur (Anne Feffer) | Rencontre avec les dockers du Havre (Léon Mazas & Djibril Maïga) | Rencontre avec Florence Aubenas | Angela Davis et Assa Traoré. Entretien croisé | Décroissance, écosocialisme : comment répondre à la question écologique ? avec Agnès Sinaï et Michael Löwy | Afrique du Sud | Une maraude avec l’ADSF (Maya Mihindou) | Vers la libération animale (Léonard Perrin) | Le fédéralisme, avenir de la révolution ? (Edouard Jourdain) | Claude Cahun (Adeline Baldacchino) | Vivre à Jérusalem (Hassina Mechaï) | Pourquoi nous rampons sous la peau du monde (Stéphane Beauverger, Collectif Zanzibar)

Nous sommes un collectif entièrement militant et bénévole, qui refuse la publicité en ligne et papier. Vous pouvez nous soutenir (frais, matériel, reportages, etc.) par un don ponctuel ou régulier.