DAL : « Encadrer à la baisse les loyers sur tout le territoire »


Entretien inédit pour le site de Ballast

En 2006, le can­di­dat à l’é­lec­tion pré­si­den­tielle Nicolas Sarkozy lan­çait : « Je veux, si je suis élu pré­sident de la République, que d’ici à deux ans plus per­sonne ne soit obli­gé de dor­mir sur le trot­toir. » Il fal­lait une bonne de dose de naï­ve­té pour accor­der un quel­conque cré­dit à cet enga­ge­ment. Un sous-enten­du était pour­tant exact dans la phrase de celui qui fut élu : sans-abrisme comme mal loge­ment sont des ques­tions poli­tiques. Les 140 000 sans-domi­cile — alors même que le nombre de loge­ments vides n’a jamais été aus­si éle­vé — et 4 mil­lions de mal logés résultent notam­ment du manque d’ac­tions des élus ou de mesures expli­ci­te­ment anti­so­ciales. L’association Droit au loge­ment (DAL) agit sur ce ter­rain-là, mais pas seule­ment, en orga­ni­sant la lutte avec mal-logés et sans-logis sous le slo­gan « Un toit c’est un droit ! ». C’est à la ter­rasse d’un café tou­lou­sain que nous retrou­vons François Piquemal, porte-parole du DAL à Toulouse.


La mort de SDF en hiver est deve­nue un mar­ron­nier des JT. Or le nombre de gens qui meurent dans la rue est le même, voire plus éle­vé l’é­té que l’hi­ver. Un tra­vailleur social belge que nous avions inter­ro­gé récu­sait la « poli­tique du ther­mo­mètre1L’action des pou­voirs publics indexée sur la tem­pé­ra­ture. », car elle masque les pro­blèmes de fond et déres­pon­sa­bi­lise le pou­voir poli­tique. Vous confir­mez ?

Effectivement, la « poli­tique du ther­mo­mètre » est absurde. Mais révé­la­trice de la manière dont la ques­tion du sans-abrisme est per­çue. On en parle davan­tage comme un pro­blème hiver­nal plu­tôt qu’estival, que ce soit dans les médias ou dans l’opinion publique ; on est plus sen­sible à quelqu’un et à sa souf­france lorsqu’on a froid : on se met plus faci­le­ment à sa place… Pourtant, il y a en effet autant de sans-abri qui meurent l’été que l’hiver. C’est pour­quoi nous sommes pour la trêve éter­nelle : il y a les moyens dans ce pays pour que tout le monde ait un toit en toute sai­son. Le mal loge­ment, c’est une autre ques­tion — qui se traite à long terme —, mais la mise à l’abri des per­sonnes est réa­li­sable à court terme, dans le cadre d’un grand plan d’urgence qui ali­gne­rait réqui­si­tions et mise en place de moyens finan­ciers pour amé­na­ger des loge­ments de tran­si­tion, ou en construire.

Selon l’Insee, il y a 2,9 mil­lions de loge­ments vides, soit 1 mil­lion de plus qu’il y a 30 ans2Voir les chiffres de l’Insee en 2016 et 1986. ; c’est 8,3 % des loge­ments qui ne sont pas occu­pés. Quelles en sont les causes ?

« Nous sommes pour la trêve éter­nelle : il y a les moyens dans ce pays pour que tout le monde ait un toit en toute sai­son. »

Deux causes sont impor­tantes. La pre­mière, c’est qu’il y a beau­coup de petites et moyennes com­munes qui, avec la métro­po­li­sa­tion et la concen­tra­tion du tra­vail dans les grandes villes, se sont vues déser­tées. La seconde se joue dans les métro­poles, où le loge­ment est deve­nu, pour ceux qui le pos­sèdent, un pro­duit finan­cier. Ainsi, pour les grandes socié­tés immo­bi­lières, il n’y a pas tou­jours un inté­rêt à mettre son loge­ment en loca­tion car il conserve la même valeur : il s’agit d’un pla­ce­ment finan­cier qui n’a pas besoin d’être obli­ga­toi­re­ment mis sur le mar­ché pour être ren­ta­bi­li­sé. On remarque donc l’accroissement du nombre de loge­ments vacants un peu par­tout en France. Ce phé­no­mène raré­fie le loge­ment et contri­bue aus­si à aug­men­ter les prix, par le sys­tème de demande et d’offre. L’excellent rap­port de l’ONU sor­ti en mars der­nier explique très bien cette finan­cia­ri­sa­tion du loge­ment à l’échelle mon­diale. Les loge­ments vacants sont un réser­voir que les pou­voirs publics devraient uti­li­ser pour mettre les gens à l’abri dans un pre­mier temps. En France, il y a eu des vagues de réqui­si­tions réa­li­sées après la Seconde Guerre mon­diale, c’est d’ailleurs à ce moment-là qu’a été mise en place la loi de réqui­si­tion (loi de 1945). Le der­nier pré­sident qui l’ait fait de manière un petit peu signi­fi­ca­tive, c’est Jacques Chirac en 1995, qui avait lan­cé la réqui­si­tion de plus d’un mil­lier de loge­ments — suite, notam­ment, aux actions du DAL sou­te­nues par l’abbé Pierre. On parle là de volon­té poli­tique, car aus­si bien l’État que les maires ont le pou­voir de le faire, mais la mobi­li­sa­tion est néces­saire pour les pous­ser à appli­quer la loi.

Le mal loge­ment n’est pas for­cé­ment per­cep­tible — sans-abri dépla­cés des centres villes, expul­sions rare­ment mon­trées, etc. Comment don­ner de la visi­bi­li­té aux situa­tions vécues par les mal-logés et les sans-logis ?

Au DAL, notre objec­tif est d’organiser col­lec­ti­ve­ment les gens — qu’ils soient sans-abri ou mal-logés — afin qu’ils luttent pour leurs droits ; c’est aus­si de mettre les pro­blèmes de celles et ceux qui en souffrent sur la place publique. Nos luttes sont des luttes d’affirmation col­lec­tive et de mise en visi­bi­li­té. Pour cela, on a recourt à des actions d’interpellation, avec des cam­pagnes comme « Réquisition Go », ou plus « coup de poing », comme des occu­pa­tions d’Offices HLM, des cam­pe­ments ou des réqui­si­tions. On essaie de com­mu­ni­quer par nous-mêmes sur ces actions avec la réa­li­sa­tion de vidéos, l’écriture d’articles, mais aus­si en invi­tant les grands médias pour que ces ques­tions imprègnent l’opinion publique, afin que nous rem­por­tions la bataille de l’opinion — ce que Gramsci appe­lait la « guerre de mou­ve­ment » (avant d’entamer celle qu’il aurait nom­mé de « posi­tion » et qui se joue sur le ter­rain). C’est une facette indis­pen­sable de nos actions, car elle nous per­met de main­te­nir notre rap­port de force dans la bataille de l’hégémonie cultu­relle sur la ques­tion du loge­ment — à laquelle une figure comme l’abbé Pierre et les actions anté­rieures du DAL ont beau­coup contri­bué. Si, aujourd’hui, aucun poli­tique n’ose dire qu’il faut aug­men­ter les loyers, c’est grâce à ce com­bat per­ma­nent por­té dans l’opinion publique.

Comment pour­rait-on défi­nir le mili­tan­tisme au DAL ?

C’est un mili­tan­tisme du quo­ti­dien et de la sub­stance. Les actions « coup de poing » dont je par­lais ne sont que la par­tie immer­gée de l’iceberg. Avant d’y enga­ger les per­sonnes, il y a tout un tra­vail admi­nis­tra­tif et juri­dique auquel nos béné­voles s’attellent, c’est-à-dire véri­fier que toutes les démarches d’accès au loge­ment ont été effec­tuées pour rendre la plus légi­time pos­sible la demande de loge­ment des gens. Et, quand c’est pos­sible, nous essayons d’obtenir des vic­toires juri­diques en fai­sant condam­ner les ins­ti­tu­tions lorsqu’elles ne res­pectent pas la loi. C’est donc un mili­tan­tisme très rigou­reux, qui essaie de répondre à l’urgence sociale et humaine dans laquelle sont placé.e.s nos adhérent.e.s. Ce n’est pas juste une réunion où on s’alarme de la situa­tion, où on décrète qu’il fau­drait faire ci et ça pour amé­lio­rer le sort des gens puis on rentre chez nous en nous don­nant ren­dez-vous le mois sui­vant. La détresse des gens, on se la prend dans la figure, et si on ne veut pas uni­que­ment faire subir cela, il faut trou­ver des moyens d’action effi­caces — tout en sachant qu’on ne trou­ve­ra pas de solu­tion miracle en quelques jours. Nos luttes sont moins sou­vent des sprints que des courses de fond. Le mili­tan­tisme au DAL est aus­si bien men­tal que phy­sique : il y a des choses à endu­rer, émo­tion­nel­le­ment bien sûr, mais il faut éga­le­ment assu­rer des actions comme les cam­pe­ments où nous dor­mons dehors et où on apprend, si on ne le sait pas, ce que c’est que, ne serait-ce qu’une fois, dor­mir une nuit à la rue.

« Ce n’est pas pour nos belles idées que les gens viennent nous voir, mais pour qu’on leur pro­pose un che­min effi­cace qui règle leur pro­blème de loge­ment. »

La récom­pense, c’est d’obtenir des choses pour les adhérent.e.s, car — disons-le —, on n’a pas vrai­ment le luxe de la défaite. Ce n’est pas pour nos belles idées que les gens viennent nous voir, mais pour qu’on leur pro­pose un che­min effi­cace qui règle leur pro­blème de loge­ment. C’est impor­tant de com­prendre cela, on milite pour gagner des droits, et les per­sonnes relo­gées suite à nos actions sont plé­thores. À Paris, par exemple, le cal­cul a été fait que depuis la créa­tion du DAL, c’est plus de 10 000 per­sonnes qui ont été relo­gées ! À Toulouse, en 2016, c’est plus d’une cen­taine de per­sonnes relo­gées suite à deux cam­pe­ments. Ces vic­toires se gagnent dans les luttes de ter­rain, au niveau judi­ciaire et légis­la­tif, où nos juristes font un énorme tra­vail. Mais aus­si grâce à des militant.e.s qui ont des capa­ci­tés d’analyse de situa­tions locales, natio­nales, euro­péennes et mon­diales, leur per­met­tant de mettre en place des stra­té­gies de lutte et des mobi­li­sa­tions qui vont abou­tir à des vic­toires concrètes pour les per­sonnes. Bien sûr, cela peut arri­ver qu’on se plante, mais, hon­nê­te­ment, depuis que je suis au DAL, j’ai connu beau­coup plus de vic­toires que de défaites : c’est ce qui en fait le grand inté­rêt.

Contrôle accru des chô­meurs, pauvres poin­tés du doigt, stig­ma­ti­sa­tion de ceux qui touchent des aides sociales : les per­sonnes sont de plus en plus ren­dues res­pon­sables de leur situa­tion, voire culpa­bi­li­sées. Mal-logés et sans-logis ont-ils des dif­fi­cul­tés à venir vers le DAL ?

Ils n’ont pas de dif­fi­cul­té à venir nous voir, mais la pre­mière étape impor­tante pour eux, c’est de com­prendre où ils ont mis les pieds. Cela passe par mettre sa honte au panier et décul­pa­bi­li­ser : ce n’est pas de la faute des per­sonnes si elles ont des impayés de loyer, si elles sont à la rue ou si leurs charges ont aug­men­té. Au-des­sus de ça, il y a des méca­nismes qui existent depuis des années. Les loyers n’ont ces­sé d’augmenter ces der­nières décen­nies, quand les reve­nus, eux, stag­nent ; ce qui entraîne une aug­men­ta­tion des pro­cé­dures d’expulsion — plus de 130 000 en 2015 ! On n’est pas les seuls à com­battre la honte ; il y a un mou­ve­ment très fort en Espagne, par exemple, qui s’appelle la PAH [Plate-forme des vic­times du cré­dit hypo­té­caire], au moins aus­si impor­tant en terme d’impact sur la socié­té espa­gnole que les Indignés — la pre­mière chose qu’ils disent aux gens, c’est « Vous n’êtes pas res­pon­sables, vous n’êtes pas cou­pables de ce qui vous arrive ». La décul­pa­bi­li­sa­tion, c’est aus­si sor­tir du sché­ma basé sur l’assistance : les gens vont d’un gui­chet social à un autre avant d’arriver dans nos per­ma­nences, ils se retrouvent dans une spi­rale où la capa­ci­té d’agir est mise dans les mains d’autres per­sonnes qu’eux en ayant le sen­ti­ment de ne pas avoir de prise directe sur leur pro­blème. Ils ont juste à espé­rer tom­ber sur une sorte de superbe assis­tante sociale qui trou­ve­rait une solu­tion miracle. Hélas, c’est sou­vent les tra­vailleuses sociales qui nous envoient elles-mêmes les per­sonnes tant elles sont désem­pa­rées… Dès lors, on essaie de rompre avec la spi­rale dans laquelle ils ont été mis jusqu’ici : on leur fait com­prendre qu’on ne peut leur pro­mettre des solu­tions immé­diates, que la seule que l’on connaisse et qui peut abou­tir à des résul­tats concrets, c’est de par­ti­ci­per acti­ve­ment à sa lutte et de ne pas avoir honte de reven­di­quer ses droits.

Comment évi­ter d’a­voir une atti­tude et un rôle pater­na­liste vis-à-vis des per­sonnes qui se tournent vers l’as­so­cia­tion ?

Il y a une inéga­li­té de fait, à la base, entre les gens qui viennent avec des pro­blèmes de loge­ment, et les militant.e.s qui n’en ont pas, même s’ils sont sou­vent pré­caires : nous ne sommes pas dans la même situa­tion maté­rielle ; il peut donc bien exis­ter un risque struc­tu­rel de pater­na­lisme… Cependant, nous avons des moda­li­tés de contrôle là-des­sus : par exemple, les groupes de per­sonnes qu’on orga­nise élisent des délé­gués qui vont les repré­sen­ter. Lors des négo­cia­tions, il va y avoir deux délé­gués et deux militant.e.s du DAL — c’est de l’auto-contrôle, de manière à ce que la parole soit la plus égale pos­sible face aux ins­ti­tu­tions et que les déci­sions finales reviennent tou­jours au groupe de mal-logé.e.s en lutte. Si, au début, on pro­pose et ils dis­posent, rapi­de­ment les per­sonnes se mettent à être aus­si force de pro­po­si­tions. Parfois le pater­na­lisme se place là où on n’irait pas le cher­cher au pre­mier abord, car il peut par­tir d’une bonne inten­tion qui est de « pro­té­ger » les mal-logé.e.s, par­tant du prin­cipe que ceux-ci, de par leur condi­tion, ne sont pas en capa­ci­té d’assumer des rap­ports de force. Ce type de réac­tion pro­tec­trice peut en véri­té inhi­ber le pou­voir d’agir de cer­taines per­sonnes, qui ont pour­tant plus d’expériences mili­tantes et de capa­ci­té au rap­port de force, que les per­sonnes qui, de bonne foi, veulent les « pro­té­ger ». Être pauvre ne veut pas dire être faible. Nous inci­tons les gens à par­ti­ci­per à leur com­bat et c’est en cela que notre démarche peut évi­ter l’écueil du pater­na­lisme. Des his­to­riens et socio­logues comme Gérard Noiriel ou Saïd Bouamama ont mon­tré que les mou­ve­ments sociaux ont un rôle pri­mor­dial dans l’intégration des migrants, par exemple. C’est ce qu’on explique aux gens qui viennent de loin : votre moyen d’intégration est de lut­ter pour vos droits ; le fait d’être sur la place publique et de dire « j’existe » par­ti­cipe au pro­ces­sus d’affirmation de soi dans la socié­té fran­çaise. Lors du débat sur l’identité natio­nale, Éric Cantona avait décla­ré « qu’être fran­çais c’est être révo­lu­tion­naire » : je suis assez d’accord. Pour t’intégrer dans ce pays, un des meilleurs moyens est de lut­ter pour tes droits — on en a des exemples concrets par­mi nos adhérent.e.s.

« Être pauvre ne veut pas dire être faible. Nous inci­tons les gens à par­ti­ci­per à leur com­bat et c’est en cela que notre démarche peut évi­ter l’écueil du pater­na­lisme. »

L’approche de l’association par la soli­da­ri­té, et non la cha­ri­té ou l’assistance, est aus­si struc­tu­rante de la vision qu’elle porte et des rap­ports qu’elle entre­tien avec les per­sonnes en dif­fi­cul­té, non ?

Pour bien com­prendre la manière dont fonc­tionne le DAL, il faut sai­sir qu’il a été créé avec des familles maliennes à Paris, qui ont une struc­ture fami­liale de type com­mu­nau­taire, éga­li­taire et hié­rar­chique, donc avec un cer­tain mode d’organisation où la soli­da­ri­té, la dis­ci­pline et l’égalité par rap­port à la par­ti­ci­pa­tion à la lutte sont pri­mor­diales. Participer et être soli­daire n’est pas facul­ta­tif : c’est une néces­si­té. Ce sys­tème pose déjà des bases qui tendent à être exi­geantes vis-à-vis des autres et de soi-même ; c’est le fruit d’une demande d’égalité de la part des familles. Si on fait une lutte qui abou­tit sur des négo­cia­tions, les familles qui ont acti­ve­ment par­ti­ci­pé vont remettre en cause le fait qu’il y ait des dis­cus­sions pour celles qui n’ont rien fait et qui arrivent au der­nier moment pour pro­fi­ter de relo­ge­ments obte­nus par la lutte des pre­mières. Cette réac­tion peut se com­prendre : le fait d’être au même niveau face à la lutte est aus­si leur réponse face à une socié­té par­ti­cu­liè­re­ment inéga­li­taire. Cette impor­tance don­née à la par­ti­ci­pa­tion cimente aus­si la cohé­sion des groupes, c’est ce qui va per­mettre d’obtenir des solu­tions glo­bales pour tout le groupe et non pas juste pour quelques-uns dans celui-ci.

Le DAL sou­tient les occu­pa­tions et réqui­si­tions de loge­ments vides et n’hé­site pas à ins­tal­ler des cam­pe­ments avec les sans-logis sur les places publiques…

Prenons un exemple : en 2013, à Toulouse, il y avait eu beau­coup de squats de divers col­lec­tifs, mais on s’est aper­çus que nos objec­tifs de relo­ge­ments par la réqui­si­tion, ne mar­chait pas, car la Mairie et la Préfecture se sont ren­dues compte que le tra­vail de mise à l’abri des col­lec­tifs leur per­met­tait, dans une cer­taine mesure, de ne pas à avoir à assu­rer leurs obli­ga­tions d’hébergement. Au DAL, nous étions coin­cés dans ce cycle où on ne par­ve­nait pas à obte­nir de rap­port de force pour des relo­ge­ments sur cette moda­li­té de lutte. On a donc ces­sé stra­té­gi­que­ment de faire des réqui­si­tions pen­dant un temps et déci­dé de pas­ser à d’autres actions. D’abord, il y a eu une phase d’occupation de Centres d’hébergement et d’hôtels pour faire res­pec­ter le droit au main­tien à l’hébergement, cela nous a appor­té des vic­toires impor­tantes, qui ont fait juris­pru­dence. Puis quand nous avons sen­ti que ces actions n’étaient plus aus­si effi­caces qu’on le sou­hai­tait, on est pas­sé aux cam­pe­ments, en 2016, qui, même s’ils ont été rudes, ont per­mis des mises à l’abri mas­sives et des déblo­cages d’enveloppes sur l’hébergement d’urgence. Enfin, récem­ment, on a rou­vert une réqui­si­tion et on fonc­tionne sur la moda­li­té d’une cam­pagne qui est celle d’« Un toit pour apprendre »… Chaque moda­li­té de lutte est réflé­chie en amont par rap­port au pro­blème des gens et au contexte poli­tique à dif­fé­rentes échelles, à nos forces mili­tantes, avec cet objec­tif per­ma­nent : gagner des relo­ge­ments pour les gens. Si bien qu’on n’en­gage des luttes que lors­qu’on sait qu’on a la capa­ci­té d’al­ler au bout.

Les réqui­si­tions sont sou­vent à la fron­tière de la léga­li­té…

Bien sûr, c’est quelque chose d’illégal d’occuper un bâti­ment : tu es offi­ciel­le­ment occu­pant sans droit ni titre. Après, au DAL, on ne réqui­si­tionne que des bâti­ments publics ou de grandes socié­tés immo­bi­lières, on ne va pas aller cher­cher la mai­son d’un petit pro­prié­taire pri­vé, c’est cer­tain. Avec tous les chiffres qu’on a men­tion­nés, c’est une déso­béis­sance qu’on assume car on pense que ce com­bat est légi­time au regard du nombre de per­sonnes qui souffrent et meurent en rue. N’oublions pas que c’est entre 500 et 5 000 per­sonnes, selon les sources, qui meurent chaque année de la rue dans notre pays. Cette action est tel­le­ment légi­time qu’elle semble de bon sens à beau­coup de gens qui nous font part de leur sou­tien.

Lorsque l’on parle de loge­ment ou de l’organisation d’un quar­tier, une expres­sion qui revient sou­vent est celle de « mixi­té sociale ». Il y a eu un exemple frap­pant sur le pro­jet d’hébergement d’urgence dans le XVIe arron­dis­se­ment de Paris : dans leurs témoi­gnages les riches disaient clai­re­ment qu’ils vou­laient res­ter dans leur « entre soi », qu’ils avaient une vraie peur de le perdre…

« Finalement, la vio­lence est là : c’est tou­jours au plus modeste de s’adapter à ce leit­mo­tiv ins­ti­tu­tion­nel qu’est deve­nu la mixi­té sociale… »

À part ce cas qui a fait grand bruit, on constate que la « mixi­té sociale » n’est que dans un sens, c’est-à-dire que ça se fait chez les pauvres. On arrive dans un quar­tier et on dit « On va tout démo­lir pour faire de la mixi­té sociale comme ça vous aurez des voi­sins plus res­pec­tables et cela va résoudre vos pro­blèmes ». Mais on ne va jamais dans un quar­tier riche (ou très rare­ment), pour construire un immeuble et faire des loge­ments très sociaux. Finalement, la vio­lence est là : c’est tou­jours au plus modeste de s’adapter à ce leit­mo­tiv ins­ti­tu­tion­nel qu’est deve­nu la « mixi­té sociale »… C’est quelque chose auquel on ne fait pas atten­tion mais qui est pré­gnant et signi­fi­ca­tif. Ça rejoint la « pau­vro­pho­bie » dont vous par­liez, où on éloigne les pauvres du cœur des métro­poles. Par exemple, la mai­rie de Toulouse a com­mu­ni­qué récem­ment en fai­sant l’éloge des opé­ra­tions de réno­va­tion urbaines dans la ville, qui ont per­mis qu’un habi­tant sur deux reste dans le quar­tier : mais quid de l’autre habi­tant sur deux ? Ce qui n’est pas dit, c’est qu’ils sont sou­vent mutés dans des quar­tiers dégra­dés où le loyer leur est acces­sible, chas­sés de leur quar­tier d’origine. Au pro­fit de per­sonnes plus aisées qui pro­fitent des nou­veaux équi­pe­ments du quar­tier ! La réno­va­tion urbaine, si elle pro­fite aux habitant.e.s concerné.e.s, nous sommes plu­tôt pour — encore faut-il les impli­quer réel­le­ment et ne pas faire sem­blant dans des réunions de concer­ta­tion obso­lètes. Soyons hon­nêtes : qui, aujourd’hui, dans la socié­té, a vrai­ment envie de se mélan­ger avec d’autres caté­go­ries sociales ? Ce ne sont pas les gens les plus aisés géné­ra­le­ment qui mettent en œuvre des stra­té­gies pour choi­sir leur voi­si­nage, c’est plu­tôt une aspi­ra­tion des plus modestes qui ont com­pris qu’avoir des voi­sins plus riches per­met de vivre dans un quar­tier plus agréable, mais cette aspi­ra­tion s’arrête au prix du loyer et à la sélec­tion sociale opé­rée par les riches.

Et même quand cette mixi­té se met en place, elle a des limites : il y a eu une étude faite dans des quar­tiers aux États-Unis où a été mise en œuvre la « mixi­té sociale » et on observe que, dans les asso­cia­tions de ces quar­tiers, c’étaient les classes les plus aisées qui pre­naient l’essentiel des déci­sions, parce que plus habi­tuées au fonc­tion­ne­ment ins­ti­tu­tion­nel, à prendre la parole, etc. Un quar­tier mixte n’empêche donc pas de repro­duire les inéga­li­tés : ce n’est pas parce que ton voi­sin va gagner 1 000 euros de plus que toi que ça va t’aider à sor­tir de tes pro­blèmes, même si des équi­pe­ments qui n’existaient pas avant vont peut-être sur­gir. Mais à qui vont pro­fi­ter ces équi­pe­ments sur le moyen terme ? Pourquoi, quand une sta­tion de métro ou de tram­way arrive dans un quar­tier, cela chasse les plus pauvres ? Lorsqu’un nou­vel équi­pe­ment de ce type arrive dans un quar­tier, cela a pour objec­tif d’attirer aus­si de nou­veaux habitant.e.s aux reve­nus plus éle­vés et, auto­ma­ti­que­ment, s’ensuit une aug­men­ta­tion pro­gres­sive des loyers qui va chas­ser petit à petit les loca­taires les plus pauvres.

Une fois qu’on a fait ce constat acca­blant sur les impasses de la « mixi­té sociale », qui dans les faits est plus un pré­texte à chas­ser les plus modestes qu’autre chose, quelles mesures peut-on prendre ? D’abord, il faut enca­drer à la baisse les loyers sur tout le ter­ri­toire — ce qui aura pour effet de sta­bi­li­ser ces der­niers et de faire en sorte qu’ils n’augmentent plus lors­qu’on valo­rise un quar­tier, et ain­si faire que les habitant.e.s puissent y res­ter. Ensuite, il faut injec­ter l’argent dans la réno­va­tion urbaine après consul­ta­tion des habitant.e.s. Afin d’a­mé­lio­rer leurs loge­ments, leurs quar­tiers pour qu’ils deviennent des loge­ments sociaux de haute-qua­li­té, adap­tés aux reve­nus des plus modestes d’abord, mais qui soient éga­le­ment, de par leur qua­li­té, attrac­tifs, pour éven­tuel­le­ment y faire entrer des classes un peu plus aisées. Enfin, on ne peut résoudre des pro­blèmes sociaux que par des opé­ra­tions d’urbanisme : il faut amé­lio­rer les ser­vices publics de la san­té et de l’éducation notam­ment. L’année pas­sée, au Mirail (quar­tier popu­laire de Toulouse), des parents d’élèves se sont mobilisée.e.s contre la fer­me­ture de deux col­lèges du quar­tier dont les élèves, sous pré­texte de mixi­té sociale, ont été envoyés dans tous les autres éta­blis­se­ments de la ville. Encore une fois, au lieu de valo­ri­ser ce qui existe dans un quar­tier, en injec­tant, par exemple, des sec­tions qui attirent les élèves issus des familles aisées dans ces col­lèges, on a pré­fé­ré fer­mer des ser­vices publics.

Tout ceci révèle un effet per­vers : même avec une bonne volon­té qui vou­drait, par exemple, don­ner l’accès au réseau de trans­ports en com­mun à tous, les plus pauvres peuvent être chas­sés du quar­tier où ils vivent s’il n’y a pas d’encadrement des loyers…

« On est pour l’encadrement à la baisse des loyers sur tout le ter­ri­toire natio­nal pour reve­nir à des loyers décents. »

C’est un phé­no­mène mon­dial : on le voit en France et au niveau mon­dial ; le rap­port de l’ONU en donne plein d’exemples… À Manhattan, à New York, il y avait une ancienne voie fer­rée qui a été trans­for­mée en che­min de pro­me­nade deve­nue très en vogue ; à Vancouver, on a construit un buil­ding de luxe ; à Bamako, c’est un com­plexe hôte­lier : à chaque fois le fon­cier et l’immobilier s’envolent ! Il y a la même chose sur les squats d’artistes — à Paris ou ailleurs : les friches indus­trielles qui sont confiées à des col­lec­tifs d’artistes « requa­li­fient » un quar­tier, comme disent les ins­ti­tu­tion­nels. Ce n’est pas une volon­té des artistes ; ils ne viennent pas en se disant qu’ils vont faire aug­men­ter les loyers, mais c’est une consé­quence. Et les pou­voirs publics ne font pas le néces­saire là-des­sus.

Lors de la venue d’Emmanuel Macron à Toulouse en sep­tembre der­nier, un mili­tant du DAL l’in­ter­pel­la jus­te­ment sur l’en­ca­dre­ment des loyers au niveau natio­nal. Macron, dans une réponse entre langue de bois et voca­bu­laire tech­no­cra­tique, affir­ma que ce n’était pas une bonne façon de faire parce qu’elle n’était pas dans la logique du mar­ché…

On est pour l’encadrement à la baisse des loyers sur tout le ter­ri­toire natio­nal pour reve­nir à des loyers décents, oui : toutes les enquêtes d’opinions montrent que les gens y sont favo­rables tel­le­ment les abus sont fla­grants et concrets lorsque le loyer tombe. Simplement, cela ne va pas dans l’intérêt des pro­mo­teurs qui font des super­pro­fits sur les loyers. Monsieur Macron leur fait plai­sir, tout sim­ple­ment. Les pro­mo­teurs — contrai­re­ment aux loca­taires — sont très orga­ni­sés et vin­di­ca­tifs pour défendre leurs inté­rêts ; il fau­drait que les loca­taires s’organisent tout autant pour leur tenir la dra­gée haute. C’est aus­si pour cela que le DAL a créé le syn­di­cat de loca­taire DAL HLM en 2014, qui a d’ailleurs fait une per­cée aux der­nières élec­tions de repré­sen­tants de loca­taires. On agit aus­si sur ce ter­rain-là, avec plus ou moins de réus­site selon les thé­ma­tiques : la ques­tion des loyers, les charges, le vivre ensemble, la vie de quar­tier, la réno­va­tion urbaine. Nous avons mené des luttes avec des habitant.e.s, que ce soit à la Coudraie en ban­lieue pari­sienne, à Gennevilliers ou à Grenoble, contre des opé­ra­tions de réno­va­tion urbaine qui se fai­saient au détri­ment des habitant.e.s. Et puis on s’inspire d’autres luttes comme celles qui ont lieu dans les quar­tiers de la Muraille à Clermont-Ferrand ou au Petit Bard à Montpellier.

Qui sont concrè­te­ment les lob­bies immo­bi­liers et quelle est leur influence ?

On les connaît : c’est Vinci, Kaufman & Broad, Bouygues, les banques qui font de la pro­mo­tion immo­bi­lière… Il faut com­prendre que dans le sec­teur loca­tif la plu­part des biens sont déte­nus par ces gros pro­mo­teurs qui font du lob­bying, et sont très bien orga­ni­sés dans des syn­di­cats de pro­mo­teurs — comme l’UNPI (Union natio­nale de la pro­prié­té immo­bi­lière). Ils ont pignon sur rue au minis­tère de la Cohésion des ter­ri­toires : ils sont reçus par le ministre, ils incitent toutes les poli­tiques de défis­ca­li­sa­tion sur la construc­tion de loge­ments, d’accession à la pro­prié­té. Il est bon de rap­pe­ler qu’en 2015, il y a eu 34 mil­liards de sur­pro­fits loca­tifs : c’est le sec­teur éco­no­mique qui rap­porte le plus.

Disparition du minis­tère du loge­ment, baisse des APL, baisse des quo­tas de HLM, sup­pres­sion de l’APL acces­sion (à la pro­prié­té) : le gou­ver­ne­ment n’a pas traî­né pour mener ses attaques sociales sur le front du loge­ment !

Avec d’autres col­lec­tifs — la Fondation Abbé Pierre, les autres syn­di­cats de loca­taires, l’Union social pour l’habitat (asso­cia­tion des offices HLM de France) —, on a créé « Vive l’APL ». Effectivement, il y a les 5 euros d’APL en moins pour les loca­taires, ce qui est une mesure véri­ta­ble­ment injuste, mais il y a aus­si une remise en cause du modèle de finan­ce­ment du loge­ment social qui va voir ses sources de reve­nus bais­ser et donc mettre moins d’argent dans la construc­tion et la réno­va­tion de nou­veaux loge­ments.

« Il est bon de rap­pe­ler qu’en 2015, il y a eu 34 mil­liards de sur­pro­fits loca­tifs : c’est le sec­teur éco­no­mique qui rap­porte le plus. »

À Toulouse, le DAL orga­nise régu­liè­re­ment des concerts de sou­tien et mène des actions fes­tives. Est-ce impor­tant d’impulser une dimen­sion joyeuse à la lutte ?

Si je com­pare aux mou­ve­ments sociaux en Espagne comme la PAH, il y a un côté très fes­tif, très entraî­nant qu’on a moins en France… On y tra­vaille mais c’est com­pli­qué : ce n’est pas trop dans les codes cultu­rels mili­tants. C’est aus­si pour essayer cela qu’on s’est inves­tis avec d’autres dans le col­lec­tif « Y’a pas d’arrangement » qui, tout en pro­po­sant des actions « coup de poing », pro­mou­vait une com­mu­ni­ca­tion déca­lée. C’est un esprit qu’on tente de faire pas mal vivre à Toulouse. Par exemple, le 31 octobre der­nier, on a lan­cé l’opération « Des bon­bons ou un toit » en écho à Halloween. On jette aus­si des ponts avec le milieu cultu­rel, des pho­to­graphes, réa­li­sa­teurs, groupes de musique, mais il faut dire qu’on est tel­le­ment dans nos urgences et la tête dans nos luttes qu’on n’a pas for­cé­ment le temps de déve­lop­per ces liens là autant que nous le sou­hai­te­rions.

L’association était active pen­dant Nuit Debout, les mani­fes­ta­tions contre la loi El Khomri et on a aus­si retrou­vé le DAL dans le cor­tège contre la loi tra­vail XXL : occu­per le mou­ve­ment social, c’est éga­le­ment une mis­sion de l’as­so­cia­tion ?

Il va de soi que les « lois Travail » fra­gi­lisent les salarié.e.s quant à leurs reve­nus et leurs condi­tions de tra­vail et que cela a des impacts indi­rects sur les condi­tions de loge­ment. C’est donc natu­rel­le­ment qu’on a par­ti­ci­pé à ces mou­ve­ments sociaux. À Paris, place de la République, le DAL a aidé logis­ti­que­ment à ins­tal­ler Nuit Debout et pareille­ment à Toulouse. De manière plus géné­rale, Nuit Debout pro­po­sait — ou ten­tait de pro­po­ser — des alter­na­tives à la socié­té, et le DAL en a, que ce soit sur la ques­tion du loge­ment et du droit à la ville.


Portrait de François Piquemal : Philemon Barbier
Toutes les pho­to­gra­phies de l’ar­ticle sont de Léonard Perrin, pour Ballast.


REBONDS

☰ Lire notre entre­tien avec Tactikollectif : « Les anti­ca­pi­ta­listes n’ont pas fait leur tra­vail dans les quar­tiers », octobre 2017
☰ Lire notre article « Reprendre l’es­pace public », Thomas Moreau, juin 2017
☰ Lire notre entre­tien avec Chahr Hadji : « Remettre en ques­tion ce que peut sup­por­ter une socié­té », février 2017
☰ Lire notre entre­tien avec Nuit Debout : « Faire peur aux élites en pre­nant ensemble la rue », mars 2016
☰ Lire notre entre­tien avec Almany Kanouté : « On doit fédé­rer tout le monde », juillet 2015
☰ Lire notre entre­tien avec Julian Mischi : « Il y a une déva­lo­ri­sa­tion géné­rale des milieux popu­laires », juin 2015
☰ Lire notre témoi­gnage « Hosni, ban­lieu­sard », février 2015

NOTES   [ + ]

1.L’action des pou­voirs publics indexée sur la tem­pé­ra­ture.
2.Voir les chiffres de l’Insee en 2016 et 1986.
Ballast
Ballast

« Tenir tête, fédérer, amorcer »

Découvrir d'autres articles de



Abonnez-vous ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

couverture du 7

Notre septième numéro est disponible en librairie et en ligne ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

Au sommaire :
Issa, libre-penseur (Anne Feffer) | Rencontre avec les dockers du Havre (Léon Mazas & Djibril Maïga) | Rencontre avec Florence Aubenas | Angela Davis et Assa Traoré. Entretien croisé | Décroissance, écosocialisme : comment répondre à la question écologique ? avec Agnès Sinaï et Michael Löwy | Afrique du Sud | Une maraude avec l’ADSF (Maya Mihindou) | Vers la libération animale (Léonard Perrin) | Le fédéralisme, avenir de la révolution ? (Edouard Jourdain) | Claude Cahun (Adeline Baldacchino) | Vivre à Jérusalem (Hassina Mechaï) | Pourquoi nous rampons sous la peau du monde (Stéphane Beauverger, Collectif Zanzibar)

Nous sommes un collectif entièrement militant et bénévole, qui refuse la publicité en ligne et papier. Vous pouvez nous soutenir (frais, matériel, reportages, etc.) par un don ponctuel ou régulier.
Nous déménageons notre site ! Les commandes et abonnements sont temporairement indisponibles, nos articles restent accessibles.
+