Patrick Communal — Le droit au service des laissés-pour-compte


Entretien inédit pour le site de Ballast

Rencontré sur les réseaux sociaux à l’occasion de l’une de ses publi­ca­tions cri­tiques vis-à-vis de l’état d’urgence, Patrick Communal est un mili­tant de longue date. Au départ fonc­tion­naire ter­ri­to­rial et secré­taire CFDT de l’office HLM de Paris de l’office HLM de Paris — avant que ce syn­di­cat ne devienne ce qu’il est aujourd’hui, pré­cise-t-il —, il se rend, en 1989, au Nicaragua afin d’ob­ser­ver la gué­rilla sal­va­do­rienne et tra­vailler sur les chan­tiers de la révo­lu­tion. Il pour­sui­vra les pro­jets huma­ni­taires au Viet Nâm, puis chez Les enfants de Don Quichotte. Devenu direc­teur urba­niste à Orléans, il est mis à la porte lorsque la droite arrive à la mai­rie. Retraité à 60 ans, il prête ser­ment en 2011 pour deve­nir « avo­cat des pauvres ». Il forme dès lors les syn­di­ca­listes afin qu’ils puissent mener eux-même des affaires aux Prud’hommes. En 2015, il com­mence à s’occuper d’affaires liées à l’état d’urgence (assi­gna­tions à rési­dence, portes défon­cées puis lais­sées en l’état par les forces de l’ordre) puis se lance dans l’aide juri­dique aux réfu­giés poli­tiques avant de rac­cro­cher la robe à la fin de l’an­née. Patrick Communal conti­nue à ins­truire comme juriste des dos­siers de demande d’asile et de droits sociaux. Nous assis­tons avec lui à une audience auprès de la Cour natio­nale du droit d’asile où est pré­sen­té le dos­sier d’Hicham Hasan, réfu­gié syrien qui a fui son pays pour cause d’ac­ti­visme anti-Assad sur les réseaux sociaux. Après ce récit de vie dif­fi­cile face à un jury de marbre, nous recueillons le témoi­gnage d’un homme pour qui le droit doit être un contre-pou­voir.


portraitAfin d’ob­te­nir le sta­tut de réfu­gié, la per­sonne doit d’a­bord arri­ver en France. Au regard des accords de Dublin, seul le pays qui a récu­pé­ré en pre­mier les empreintes du réfu­gié va être com­pé­tent pour ins­truire la demande d’asile. J’ai connu une famille qui est entrée sur l’espace Schengen par la Hongrie — un État qua­si fas­ciste —, après des par­cours mari­times chao­tiques : elle a été contrô­lée et bru­ta­li­sée par les forces armées locales, puis relâ­chée. Elle a pu se rendre en France, où on lui a refu­sé sa demande de droit d’asile car elle avait été contrô­lée en pre­mier en Hongrie — un avis d’expulsion a été émis par le pré­fet. Ils ont eu de la chance ; des membres de leur famille étaient des réfu­giés sta­tu­taires en France, ce qui leur a per­mis fina­le­ment de deman­der l’a­sile dans notre pays.

Ensuite, ils doivent prendre ren­dez-vous auprès d’une pla­te­forme d’ac­cueil et d’o­rien­ta­tion ter­ri­to­riale qui va véri­fier leur situa­tion. Direction le gui­chet unique des deman­deurs d’asile, mis en place dans chaque pré­fec­ture de région. Là où je vis, à Orléans, avant d’être convo­qué à ce ren­dez-vous, il peut se pas­ser un mois et demi. À Paris, cer­tains réfu­giés n’arrivent jamais à l’ob­te­nir. Le pré­fet de Paris a été condam­né 350 fois pour entrave au droit d’asile parce qu’il ne reçoit pas les deman­deurs, semble-t-il en rai­son de l’encombrement du dis­po­si­tif. C’est donc un conseil que je donne aux réfu­giés : n’allez pas dans la région pari­sienne pour faire votre demande ! Une fois reçu à ce gui­chet unique de demande d’asile, il faut rem­plir un petit livret, trans­mettre des pièces d’identité, se faire rele­ver ses empreintes digi­tales et faire un entre­tien avec un fonc­tionnaire de l’office fran­çais de l’immigration et de l’intégration qui va gérer tous les aspects sociaux. Le réfu­gié va être enre­gis­tré sur une liste de deman­deurs d’hébergement : les réfu­giés ont droit à être logés dans un centre d’accueil des deman­deurs d’asile. Malheureusement ils ne le sont pas tous, les centres étant encom­brés. Seront ensuite réa­li­sées les for­ma­li­tés pour qu’il puisse obte­nir l’allocation à laquelle il a droit : on lui remet une carte ban­caire et une autre pour avoir accès à l’Aide médi­cale d’État. Ce ren­dez-vous donne une posi­tion sta­tu­taire grâce à un titre de séjour pro­vi­soire lui per­met­tant d’être en règle. Tant qu’il n’a pas été reçu, il est sans rien.

« La pré­oc­cu­pa­tion majeure d’un réfu­gié, c’est l’accès au droit : on a besoin d’une cohorte de juristes aux pieds nus. »

Je suis convain­cu que la pré­oc­cu­pa­tion majeure d’un réfu­gié, c’est l’accès au droit. Sinon, on ne peut se loger, ni man­ger, ni se soi­gner. On peut en revanche se faire embar­quer par les flics dans une rafle. On a besoin d’une cohorte de juristes aux pieds nus, si j’ose dire, afin d’al­ler sou­te­nir la demande des réfu­giés. À Calais, il y a des avo­cats et des asso­cia­tions qui font ce tra­vail-là, mais on n’est pas à la hau­teur des besoins. Au bout de quelques mois, le deman­deur est convo­qué par un offi­cier de l’OFPRA qui, assis­té d’un inter­prète, va l’interroger sur les rai­sons pour les­quelles il fait sa demande. L’OFPRA ren­dra sa déci­sion, émi­nem­ment sub­jec­tive. L’intime convic­tion est tou­jours pré­sente dans la déci­sion du juge mais cette convic­tion demeure bien enten­du éclai­rée par la qua­li­té du dos­sier qui se pré­sente à lui. C’est pour­quoi je m’efforce tou­jours de com­mu­ni­quer le maxi­mum d’éléments en pro­cé­dant avec le deman­deur d’asile à un entre­tien extrê­me­ment pous­sé des cir­cons­tances vécues dans le pays d’origine. Je lui demande aus­si de pro­duire le maxi­mum d’éléments pro­bants : des pièces admi­nis­tra­tives, des témoi­gnages, des avis de recherche dif­fu­sé dans le pays. Les réfu­giés conservent fré­quem­ment un contact télé­pho­nique ou élec­tro­nique avec leurs proches — c’est le moyen de com­plé­ter le dos­sier dans les mois qui pré­cèdent l’entretien avec l’OFPRA. Le pro­blème du droit d’asile, c’est que beau­coup de deman­deurs se pré­sentent sans avoir béné­fi­cié d’assistance et ont fort peu de moyens de rendre compte de manière exhaus­tive de leur situa­tion au cours d’un simple entre­tien, qui est par ailleurs sou­vent obs­cur­ci, ou réduit dans sa por­tée, par le filtre de l’interprète qui tra­duit les pro­pos tenus.

Lorsque j’aide un réfu­gié, je lui rédige un mémoire qui s’apparente à des conclu­sions d’avocat, qui essaie de racon­ter dans le détail l’histoire de la per­sonne et les motifs juri­diques qui jus­ti­fient qu’elle devrait béné­fi­cier du droit d’asile. Mais la majo­ri­té des gens arrive sans avoir consul­té un juriste ou un avo­cat ; ils racontent leur his­toire et moins ils ont de papiers la prou­vant, moins on les croit. Aujourd’hui, si vous êtes syrien ou dans une zone expo­sée aux com­bats, on consi­dère que la vio­lence géné­ra­li­sée qui règne dans cette zone peut vous don­ner accès à ce qu’on appelle la pro­tec­tion sub­si­diaire, qui est une pro­tec­tion pré­caire. Il est beau­coup plus com­pli­qué d’obtenir le droit d’asile comme conve­nu par la conven­tion de Genève, ce qui vous fiche la paix pen­dant dix ans et vous laisse éven­tuel­le­ment le temps de deman­der la natio­na­li­té fran­çaise. La pro­tec­tion sub­si­diaire donne sur le papier les mêmes droits, notam­ment celui de tra­vailler et d’obtenir les droits sociaux, mais elle est en pra­tique remise en cause tous les ans. Et si un jour on consi­dère, à tort ou à rai­son, que la situa­tion dans le pays d’origine s’est cal­mée, on peut vous ren­voyer. Ce qui est com­pli­qué quand vous avez recom­men­cé à faire votre vie, trou­vé du bou­lot et sco­la­ri­sé vos enfants dans une école…

« On lui a deman­dé un qui­tus fis­cal de son pays d’origine : la Syrie. Vous ima­gi­nez ce que ça a de far­fe­lu ? »

Lors de l’audience à laquelle vous avez assis­té ce matin, il était ques­tion d’une per­sonne qui a obte­nu la pro­tec­tion sub­si­diaire et qui, d’après son his­toire, mérite d’avoir le droit d’asile com­plet. Quand vous avez obte­nu la protection de l’OFPRA, il y a ensuite tout le par­cours du com­bat­tant pour les droits sociaux. Si vous n’avez pas de bou­lot tout de suite, il vous faut deman­der le RSA, un loge­ment social, l’APL. Or, au niveau des CAF, les démarches sont deve­nues très com­pli­quées. À Orléans, il n’y a plus d’accueil public, tout passe par Internet. Il faut com­men­cer par obte­nir un numé­ro d’allocataire via le Web, envoyer tout le dos­sier pour le RSA et deman­der un ren­dez-vous avec un tra­vailleur social qui va exa­mi­ner votre demande, avec toutes les bar­rières de la langue — puisqu’on ne vous four­nit pas un inter­prète, contrai­re­ment aux entre­tiens à l’OFPRA. Et puis il y a l’accès au loge­ment. Un exemple d’aberration : il a été deman­dé à la per­sonne dont vous avez assis­té à l’audience, comme pour toute demande d’accès à un loge­ment, de prou­ver qu’il était bien en règle avec l’administration fis­cale. Donc on lui a deman­dé un qui­tus fis­cal de son pays d’origine : la Syrie. Vous ima­gi­nez ce que ça a de far­fe­lu ? Alors, coup de chance, on a fait une confé­rence de presse à Orléans avec lui, à laquelle un cor­res­pon­dant local du Canard Enchaîné a assis­té : il a télé­pho­né au bailleur social pour deman­der des expli­ca­tions et ce der­nier a vou­lu évi­ter à tout prix les pro­blèmes… Et a accor­dé le loge­ment dans la semaine. On a déjà un dis­po­si­tif régle­men­taire qui est com­pli­qué et vous avez des gens qui en rajoutent…

b1

Par Cyrille Choupas

Si on prend le cas d’Hicham, il est arri­vé seul en France après un voyage dan­ge­reux et éprou­vant par bateau. Une fois qu’il a obte­nu la pro­tec­tion de l’OFPRA, on a deman­dé la réuni­fi­ca­tion fami­liale. N’ayant pas une grande expé­rience de ce type de dos­sier, j’ai deman­dé qu’on nous envoie des docu­ments accor­dant un visa à l’épouse d’Hicham afin qu’elle puisse prendre l’avion pour la France. Ils nous ont répon­du qu’il fal­lait qu’elle demande un visa sur place, en Syrie. À Damas, il n’y a plus d’ambassade ; il fal­lait donc aller à Beyrouth. Elle vivait dans la région du Qalamoun qui se situait sur la ligne de front entre Al Nosra et le Hezbollah. Elle a donc dû, avec ses deux enfants, prendre des risques pour tra­ver­ser les lignes de front et rejoindre Beyrouth. Souvent, ce sont les hommes qui partent en pre­mier, prennent les risques et font les opé­ra­tions de réuni­fi­ca­tion fami­liale lors­qu’ils sont à arri­vés des­ti­na­tion. Cette réuni­fi­ca­tion est un droit assu­ré par la conven­tion de Genève mais les admi­nis­tra­tions mettent volon­tiers des bâtons dans les roues — notam­ment par la non déli­vrance de visa.

« Au niveau natio­nal, la pro­por­tion de réponses favo­rables n’est pas éle­vée ; je dirais moins de 20 %. »

Au niveau natio­nal, la pro­por­tion de réponses favo­rables n’est pas éle­vée ; je dirais moins de 20 %, actuel­le­ment. Mais pour quel­qu’un qui monte un dos­sier cos­taud, argu­men­té et conte­nant des pièces per­met­tant de prou­ver l’existence de bonnes rai­sons de deman­der le droit d’asile, en géné­ral, ça passe. Aucun des dos­siers que j’ai assis­tés juri­di­que­ment n’a été reje­té. Mais faut-il encore que le job soit fait. Et la plu­part des deman­deurs ne dis­posent pas d’une aide. Les gens que j’assiste juri­di­que­ment m’arrivant par des réseaux mili­tants ou de soli­da­ri­té, ils ont sou­vent un niveau d’éducation rela­ti­ve­ment éle­vé et des outils intel­lec­tuels leur per­met­tant de taper à la bonne porte. J’ai vu le dos­sier d’une jeune femme kurde qui ne savait pas lire. Elle vivait dans la zone du Rojava et expli­quait qu’elle avait tra­vaillé avec les YPG [Les Unités de pro­tec­tion du peuple ; branche armée du Parti de l’u­nion démo­cra­tique, ndlr] en tant qu’infirmière. On lui a obte­nu la pro­tec­tion de l’OFPRA pen­dant un an. C’est plus com­pli­qué quand vous êtes dému­ni sur le plan intel­lec­tuel, car vous n’avez pas la répar­tie lors de l’entretien : on va véri­fier que vous ne men­tez pas, on va vous tendre des tra­que­nards.

Les gens débou­tés peuvent être expul­sés à tout moment. Mais vous ne pou­vez pas ren­voyer des Irakiens ou des Syriens ; en réa­li­té, il ne se passe rien et ils se retrouvent sans droits. Ils ne peuvent ni être soi­gnés, ni accé­der à un loge­ment, n’ont pas de res­sources et ne peuvent pas tra­vailler, sauf dans les condi­tions que l’on peut ima­gi­ner. C’est une situa­tion extrê­me­ment pré­caire. Ces gens à qui la pro­tec­tion et le droit d’asile ont été refu­sés sont dans une situa­tion ana­logue à ceux qui ne les ont pas encore deman­dés. On en revient tou­jours au pro­blème de l’accès au droit. La conven­tion de Genève dis­tingue « réfu­giés poli­tiques » et « réfu­giés éco­no­mique » — elle pro­tège moins les seconds. Ils n’ont donc pas le même panel de droits. En réa­li­té, ces migrants pro­viennent aus­si de zones de conflits car l’un va rare­ment sans l’autre. Pour le Congo par exemple, un ter­ri­toire où vous avez eu 6 mil­lions de morts, le plus gros conflit depuis la Seconde Guerre mon­diale — dont on parle peu —, on en est encore à consi­dé­rer les migrants qui viennent de ce pays comme des réfu­giés éco­no­miques et non de guerre. Les médias pèsent beau­coup. Pour le Congo, il n’y a pas de cou­ver­ture média­tique, donc une bonne par­tie de la popu­la­tion fran­çaise ignore ce qu’il s’y passe. Quand il y a eu la révo­lu­tion en Roumanie contre Ceaușescu, dans les années 1980, les réfu­giés du conflit étaient accueillis de façon assez bien­veillante par les ser­vices d’immigration fran­çais.

« Pour le Congo, un ter­ri­toire où vous avez eu 6 mil­lions de morts, on en est encore à consi­dé­rer les migrants comme des réfu­giés éco­no­miques et non de guerre. »

Des bour­reaux qui se font pas­ser pour des réfu­giés ? On peut tou­jours se faire avoir ! Je ne pense pas avoir été confron­té à cela, car les gens qui arrivent à moi m’ont été adres­sés par des réseaux poli­tiques qui ont eux-mêmes la capa­ci­té d’opérer un cer­tain fil­trage. Je demande tou­jours aux réfu­giés, quand c’est pos­sible, de me racon­ter leur his­toire dans leur langue d’origine, par écrit. Puis je fais tra­duire. Le récit sera tou­jours beau­coup plus riche en infor­ma­tions, que ce soit sur le plan fac­tuel ou émo­tion­nel. Il est évident que si vous êtes capable de four­nir un avis de recherche du Moukhabarat syrien [Services du ren­sei­gne­ment, nldr], c’est une pièce objec­tive. Hicham a pu mon­trer les publi­ca­tions Facebook témoi­gnant de son acti­visme contre le régime de Bachar El Assad. Parfois, ce sont des détails. Par exemple, à la fin du mois, j’ai l’affaire d’un couple qui va pas­ser devant la Cour natio­nale du droit d’a­sile. Ils fai­saient pas­ser du maté­riel médi­cal et par­fois des enfants dans une zone encer­clée par l’armée syrienne, grâce à une carte que pos­sé­dait l’une des per­sonnes et qui lui per­met­tait de fran­chir les bar­rages. J’ai alors deman­dé à cette per­sonne de me mon­trer sur une carte géo­gra­phique la confi­gu­ra­tion des lieux, dans le détail, à quel endroit étaient implan­tés tous les bar­rages mili­taires, quel était le type de force qui tenait le bar­rage, à quelle heure ils étaient levés, etc. C’est avec une mul­ti­tude de détails de ce genre — qui sont véri­fiés au moment de l’entretien — qu’on peut don­ner de la per­ti­nence à un récit.

b2

Par Cyrille Choupas

Le par­cours des femmes réfu­giés est beau­coup plus dif­fi­cile et dan­ge­reux. J’ai reçu le témoi­gnage d’une femme qui atten­dait son visa en Jordanie afin de venir en France et qui tra­vaillait dans une asso­cia­tion de pro­tec­tion des femmes. Celles-ci témoi­gnaient de situa­tions de viols, de pros­ti­tu­tion, de ser­vices sexuels mon­nayés contre des aides plus ou moins effi­caces pour pas­ser en Europe. Le com­bat des femmes musul­manes me parle. J’avais des contacts avec l’équipe de cyclisme fémi­nin d’Afghanistan, qui s’entraîne et par­ti­cipe à des com­pé­ti­tions dans des condi­tions extrê­me­ment périlleuses : lors­qu’elles tra­versent la ville de Kaboul, elles se prennent des canettes de Soda, des insultes, des fruits pour­ris. L’Afghanistan est l’un des pires pays pour les femmes. Elles sont obli­gées de s’entraîner sur des ter­rains vagues ou des auto­routes en construc­tion, là où il n’y a per­sonne.

« Lorsqu’elles tra­versent la ville de Kaboul, elles se prennent des canettes de Soda, des insultes, des fruits pour­ris. L’Afghanistan est l’un des pires pays pour les femmes. »

Il se trouve qu’il y a eu un repor­tage d’Arte sur leur équipe, Les petites reines de Kaboul, réa­li­sé par les jour­na­listes Katia Clarens, Pierre Creisson et Xavier Gaillard. Il y eut une sorte de coup de cœur à l’ambassade fran­çaise à Kaboul, car l’ancien ambas­sa­deur était un type assez fémi­niste (il avait d’ailleurs mis une des acti­vi­tés de son ser­vice sur le droit des femmes). Ces jeunes femmes ont eu un visa afin de par­ti­ci­per à une com­pé­ti­tion cycliste en France. C’est à cette occa­sion que j’ai pu avoir un échange avec la lea­der de l’équipe, une jeune chiite appar­te­nant à la com­mu­nau­té Hazara — très dis­cri­mi­née en Afghanistan, d’o­ri­gine mon­gole. Cette femme se bat pour le droit des femmes et, dans le même temps, porte le voile — ce qui n’est pas le cas de toutes les membres de l’équipe — par convic­tion. L’une de ses peurs à l’idée de se rendre en France était d’être prise à par­tie, qu’on lui impose de le reti­rer. Les filles ont été héber­gées par un ancien ambas­sa­deur de France à Albi, éga­le­ment res­pon­sable spor­tif de la com­pé­ti­tion : il s’était assu­ré de leur pro­tec­tion et avait tenu un dis­cours qui leur assu­ra, de la part de l’ensemble des gens qui par­ti­ci­paient à la com­pé­ti­tion, une grande bien­veillance.

Des femmes musul­manes qui ont fait le choix reli­gieux de se cou­vrir la tête peuvent dans le même temps défendre leurs droits, ça ne me semble pas incom­pa­tible. Quand on voit les sor­ties de Badinter ou de Rossignol, on se dit qu’on a en France une vision très réduc­trice de ce qu’est le fémi­nisme. Certains ou cer­taines peuvent certes consi­dé­rer que le voile est un sym­bole de sou­mis­sion mais je pense qu’il n’y a pas de consi­dé­ra­tion sym­bo­lique à pri­vi­lé­gier. A prio­ri, celles qui font le choix de le por­ter doivent pou­voir le faire. J’ai enten­du une inter­view de Caroline De Haas sur ce sujet, qui n’est pour­tant pas favo­rable au port du voile, mais qui rap­pelle e, même temps qu’il faut peut-être aller deman­der aux prin­ci­pales inté­res­sées leur avis. J’ai quelques copines voi­lées, notam­ment des Françaises qui se sont conver­ties — ça m’a ren­du assez sen­sible à leurs pro­blé­ma­tiques. L’une d’entre elles est fonc­tion­naire et m’a expli­qué que, chaque matin, elle était obli­gée de l’enlever afin de péné­trer dans son ser­vice : elle le vit comme un déchi­re­ment. Elle asso­cie le port de son voile à sa rela­tion à la trans­cen­dance divine.

« Un fémi­nisme musul­man est en train d’émerger, de s’exprimer de manière auto­nome par rap­port au fémi­nisme occi­den­tal ; nous devons être à l’écoute. »

Quand j’emmène une femme voi­lée dans un ser­vice d’immigration, quand on fait les pho­tos, on lui demande tou­jours de reti­rer son voile. J’essaie alors de sor­tir de la pièce ou de détour­ner le regard, sauf si elle me dit que cela ne la gène pas. Mais, par­fois, je reçois ensuite les dos­siers de ces femmes, que je vois habi­tuel­le­ment tou­jours voi­lées, dans les­quels figurent les pho­tos avec les che­veux décou­verts — j’avoue que ça me gène car j’ai l’impression de for­cer une inti­mi­té et que ce n’était pas sou­hai­té. Je pense qu’il faut res­pec­ter la façon dont cha­cun mène sa vie. Je ne vois pas pour­quoi un pou­voir poli­tique ou idéo­lo­gique impo­se­rait une lec­ture unique de ces ques­tions. Ce qui doit pré­va­loir, c’est la liber­té. Il est évident que le port du voile ne doit être impo­sé ni par le mari, ni par le frère, ni par le quar­tier, ni par la socié­té. Mais lorsque c’est un choix ? Rien n’empêche de mener en paral­lèle des com­bats fémi­nistes. On a un fémi­nisme musul­man qui est en train d’émerger, de s’exprimer de manière auto­nome par rap­port au fémi­nisme occi­den­tal sur de nom­breux points ; nous devons être à l’écoute.

b3

Par Cyrille Choupas

Une autre par­tie de mon tra­vail de juriste m’a ame­né à cri­ti­quer les mesures de l’État d’ur­gence et de fichage de la popu­la­tion. En 2012, Sarkozy avait pro­po­sé un pro­jet de loi, pas un décret, qui pré­voyait la créa­tion d’un fichier de tous les Français com­por­tant des don­nées bio­mé­triques et des don­nées d’identité. La ges­tion de ce fichier per­met à la police d’identifier toute per­sonne dont les empreintes avaient été rele­vées à par­tir de la seule consul­ta­tion du fichier des don­nées bio­mé­triques. Quand ce texte a été voté, un nombre impor­tant de par­le­men­taires socia­listes — par­mi les­quels des per­son­na­li­tés qui sont aujourd’hui au gou­ver­ne­ment — ont sai­si le Conseil consti­tu­tion­nel ; il a annu­lé les dis­po­si­tions de la loi qui per­met­taient d’identifier toute per­sonne dont les empreintes avaient été rele­vées par un ser­vice de police pour des rai­sons fon­dées sur des prin­cipes géné­raux du droit natio­nal et euro­péen sur la pro­tec­tion de la vie pri­vée.

Pendant le week-end de la Toussaint, le ministre de l’intérieur a publié un décret qui pré­voit à nou­veau le fichage des don­nées bio­mé­triques et des don­nées rela­tives à l’identité de la tota­li­té de la popu­la­tion fran­çaise. Le Conseil d’État avait ren­du en février der­nier un avis dans lequel il sug­gé­rait au gou­ver­ne­ment, sans l’y obli­ger, de consul­ter le Parlement. En même temps, le Conseil d’État a jugé ce pro­jet de décret rece­vable dès lors qu’il y avait un double accès au fichier, ce qui ne per­met­tait pas de rele­ver l’identité d’une per­sonne sur la seule base du rele­vé de ses don­nées bio­mé­triques, notam­ment ses empreintes. Mais cette réserve ne pro­tège pas la vie pri­vée des per­sonnes puisque dès lors que l’identité d’une per­sonne est connue, il sera pos­sible avec ce fichier de suivre ses dépla­ce­ments et ses acti­vi­tés en toutes matières, l’accès par l’identité de la per­sonne don­nant accès aux don­nées bio­mé­triques. Par ailleurs, toutes les mani­pu­la­tions infor­ma­tiques sont aujourd’hui pos­sibles en la matière et il paraît pro­bable qu’on ne s’en pri­ve­ra pas.

« Entre la loi sur le ren­sei­gne­ment, l’état d’urgence per­ma­nent et ce type de mesure, tous les outils sont mis en place pour per­mettre un régime tota­li­taire. »

Ce fichier pré­sente des risques consi­dé­rables pour toute la popu­la­tion. Il s’a­vère com­pli­qué d’aller devant le Conseil d’État car, sai­si en conten­tieux, contre­di­ra-t-il ce qu’il a dit lorsqu’il a été sai­si pour émettre un avis ? Il faut tou­te­fois le faire puis­qu’il y a des élé­ments qui le per­mettent — et même si le recours est reje­té par le Conseil d’État, c’est un préa­lable à la sai­sie de la Cours euro­péenne des droits de l’Homme. Je réflé­chis à l’idée de pré­pa­rer un recours. L’une des condi­tions de rece­va­bi­li­té du recours pour excès de pou­voir est l’inté­rêt à agir. Or, là, il y a 60 mil­lions de per­sonnes qui ont inté­rêt à agir puis­qu’on va tous être dans ce fichier. L’idée serait de rédi­ger un recours pour excès de pou­voir devant le Conseil d’État afin d’at­ta­quer le décret du ministre de l’intérieur et de pro­po­ser aux gens, par le biais des réseaux sociaux, de repom­per le recours : il n’y aurait qu’à chan­ger le nom du requé­rant. Cela pour­rait être un mou­ve­ment viral contre un abus de pou­voir. Je ne sais pas exac­te­ment ce que ça don­ne­rait, mais ça crée­rait a prio­ri un pro­blème consi­dé­rable de ges­tion puis­qu’il faut noti­fier les réponses — ça peut para­ly­ser le Conseil d’État et créer un évé­ne­ment poli­tique. Sur 4 000 per­qui­si­tions admi­nis­tra­tives, com­bien y a‑t-il eu de mises en exa­men ? Sur le plan opé­ra­tion­nel, l’état d’ur­gence ne sert à rien, mais il pré­sente des risques majeurs pour les liber­tés de la popu­la­tion. Le bâton­nier de l’Ordre des avo­cats de Paris a d’ailleurs décla­ré à l’occasion de la réforme du code de pro­cé­dure pénale qu’on pou­vait bas­cu­ler, avec des textes comme ça, dans la dic­ta­ture en huit jours. Entre la loi sur le ren­sei­gne­ment, l’état d’urgence per­ma­nent et ce type de mesure, tous les outils sont mis en place pour per­mettre un régime tota­li­taire. Pour l’instant, ces mesures n’ont pas per­mis d’empêcher l’attentat de Nice mais ont ser­vi contre les mili­tants éco­lo­gistes. Au peuple de savoir ce qu’il veut.


Toutes les pho­to­gra­phies sont de © Cyrille Choupas, pour Ballast.


REBONDS
☰ Lire notre entre­tien avec Zahra Ali : « Décoloniser le fémi­nisme », juin 2016
☰ Lire notre car­net de route en deux par­ties, « Crise des réfu­giés : ce n’est pas une crise huma­ni­taire »« Réfugiés : au cœur de la soli­da­ri­té », mai 2016
☰ Lire notre entre­tien avec Aurélie Leroy : « Croire en une conscience fémi­niste unique est dépas­sé », mars 2016
☰ Lire notre entre­tien avec Yanis Varoufakis : « Que vou­lons-nous faire de l’Europe ? », sep­tembre 2015
☰ Lire notre entre­tien avec Sofia Tzitzikou : « La digni­té du peuple grec vaut plus qu’une dette illé­gale, illé­gi­time et odieuse », juillet 2015

Ballast
Ballast

« Tenir tête, fédérer, amorcer »

Découvrir d'autres articles de



Abonnez-vous ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

couverture du 7

Notre septième numéro est disponible en librairie et en ligne ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

Au sommaire :
Issa, libre-penseur (Anne Feffer) | Rencontre avec les dockers du Havre (Léon Mazas & Djibril Maïga) | Rencontre avec Florence Aubenas | Angela Davis et Assa Traoré. Entretien croisé | Décroissance, écosocialisme : comment répondre à la question écologique ? avec Agnès Sinaï et Michael Löwy | Afrique du Sud | Une maraude avec l’ADSF (Maya Mihindou) | Vers la libération animale (Léonard Perrin) | Le fédéralisme, avenir de la révolution ? (Edouard Jourdain) | Claude Cahun (Adeline Baldacchino) | Vivre à Jérusalem (Hassina Mechaï) | Pourquoi nous rampons sous la peau du monde (Stéphane Beauverger, Collectif Zanzibar)

Nous sommes un collectif entièrement militant et bénévole, qui refuse la publicité en ligne et papier. Vous pouvez nous soutenir (frais, matériel, reportages, etc.) par un don ponctuel ou régulier.