Second tour, MondeDeLaCulture et lutte des classes


CARTE BLANCHE


Second tour et bis repe­ti­ta : l’é­bor­gneur libé­ral face à la néo­fas­ciste « répu­bli­caine ». Inutile de reve­nir sur le bilan poli­tique du pré­sident sor­tant : la colère le dis­pute au dégoût. Inutile de rap­pe­ler à quoi res­sem­ble­rait le régime de la can­di­date du RN : la chose est docu­men­tée en plus d’un endroit du monde. L’écrivaine Sandra Lucbert — autrice, notam­ment, de Personne ne sort les fusils — s’a­dresse ici au « MondeDeLaCulture » : autre­ment dit, à ceux et celles qui, de tri­bunes en inter­ven­tions média­tiques, s’é­rigent actuel­le­ment en « grandes consciences » sans s’être émus, jamais, de l’é­cra­se­ment sau­vage des gilets jaunes, des tentes lacé­rées des migrants, de l’a­dop­tion de lois répres­sives ou des assauts contre les conquis sociaux.


1. Il y a des gens de bonne volon­té qui ont déci­dé de se faire vio­lence — voter Macron, c’est une violence.

2. Un choix à sou­te­nir — avec endu­rance ; un choix qui veut de la réso­lu­tion. Esquiver l’homme lui-même, détour­ner la tête quand il lui prend de se dénu­der le poi­trail, ne pas s’attarder quand, les yeux rou­lants, affo­lé de pré­sences invi­sibles, il jacte : « Je suis lucide ! Il n’y a pas de front répu­bli­cain ! » 

3. Cette dif­fi­cul­té seule a de quoi érein­ter ; mais en face c’est Le Pen, alors on s’astreint. S’il faut can­ton­ner le for­ce­né hors la vue pour pou­voir le choi­sir (quelle épreuve !), on s’y effor­ce­ra. Cette dis­ci­pline requiert, on y est tout entier : plus de réserve pour des sur­croîts exas­pé­rants. Cependant il en vient. Le MondeDeLaCulture, auquel on ne pen­sait plus, lui, ne s’oubliait pas : voi­ci deux tri­bunes. L’une dans Libération, l’autre dans Le Monde — voi­ci les Grandes Consciences.

4. Dans Libération, démar­rage en côte : « le monde réa­li­sé d’Emmanuel Macron […] nous savons pou­voir y vivre dans le res­pect des valeurs fon­da­men­tales qui sont les nôtres : la liberté, la ­tolérance, l’hospitalité, la diver­sité ». Faute d’avoir vécu le même quin­quen­nat que nous, le MondeDeLaCulture en a mani­fes­te­ment adop­té le prin­cipe direc­teur : la recons­truc­tion déli­rante de la réa­li­té. « La liber­té » = la loi Sécurité glo­bale, « la tolé­rance » = les mani­fes­ta­tions à mains cou­pées et yeux cre­vés, « l’hospitalité » = les tentes lacé­rées, « la diver­si­té » = la loi Séparatisme.

5. La suite confirme l’hypothèse du délire d’inversion. Avec Macron, le MondeDeLaCulture sait pou­voir comp­ter sur un « monde vivant, impar­fait, ouvert, qui porte en lui la différence comme prin­cipe actif ».

6. Le ren­ver­se­ment hal­lu­ci­né, mais aus­si : la gran­dio­si­té — une solen­ni­té mal emman­chée ; une emphase dis­cor­dante. La tri­bune du Monde : une suc­ces­sion d’outrances qui déva­luent tout ce qu’elles pré­tendent exal­ter. Le MondeDeLaCulture, haus­sé sur les pointes, contor­sion­né en gra­vi­té, ose : « Sans illu­sions, sans hésitation et sans trem­bler, nous vote­rons Emmanuel Macron ». L’isoloir, ce maquis.

7. Entre délire et gran­dio­si­té, on ne sait plus bien, à force, com­ment prendre de tels déca­lages. « Sans trem­bler ». Faut-il rire ? S’emporter ? D’abord on reste sus­pen­du — ce que fait un trop grand écart avec les coor­don­nées du réel collectif.

8. À lire la tri­bune de Libération, mal­gré tout, on bas­cule assez vite — et plu­tôt car­ré­ment : de l’hilarité à la fureur. La phra­séo­lo­gie à pré­ten­tions croit magni­fier : elle ridi­cu­lise ; et ici, per­for­mance : va jusqu’à déréa­li­ser le fas­cisme. Le Pen : « Un monde clos, mortifère, sub­jugué par le fan­tasme iden­ti­taire et le régime du même. » « Le régime du même » : dans quel espace men­tal déser­té peut-on trou­ver adé­quat de qua­li­fier ain­si la réa­li­té fas­ciste ? Sans aller trop loin, le MondeDeLaCulture aurait pu copier-col­ler au moins une ligne du pro­gramme du RN. Qui lui aurait per­mis de dire au moins une chose concrète. Le retrait de leurs droits civiques aux étran­gers, par exemple — dans la vraie vie, ça ne fait pas le même effet que « le régime du même ». Mais non : le MondeDeLaCulture n’est qu’à son grand gui­gnol. Ce qui compte, pour lui, c’est la pose — le simi­li (dit Bourdieu). Hors de quoi, tout l’indiffère. Le fas­cisme lui est essen­tiel­le­ment une occa­sion : de faire la preuve de son élévation.

9. Dans Le Monde : signa­taires dif­fé­rents, bour­sou­flure iden­tique. Cinq énon­cés scan­dés par une ana­phore en « Rien » doivent édi­fier les lec­teurs, les por­ter aux vrais enjeux. « Rien ne relie Marine Le Pen à la France de Villon, de Beaumarchais, de Voltaire, de Hugo ou de Camus. » Et puis : « Rien […] n’indique qu’elle a conscience de l’urgence cli­ma­tique et envi­ron­ne­men­tale ». Et encore : « Rien, dans ses habi­tudes et ses choix de vie, ne la rap­proche des plus modestes autre­ment que par le cynisme de paroles poli­ti­ciennes ». Des noms d’auteurs jetés au hasard de pon­cifs (LaGrandeurDeLaLittérature) ; une pré­oc­cu­pa­tion mar­quée pour les par­terres de leurs rési­dences secon­daires ; un mot navré pour les pauvres, ces rustres qui ne com­prennent jamais qu’ils sont mani­pu­lés. Soyons pour­tant contents, les maqui­sards d’isoloir étaient bien par­tis pour : « Rien ne nous pro­té­ge­ra plus, avec Le Pen, des assauts de la vul­ga­ri­té » (le fond de leur pensée).

10. La Bruyère vou­drait dire quelque chose au MondeDeLaCulture : « Une chose vous manque […], à vous et à vos sem­blables les diseurs de phé­bus ; vous ne vous en défiez point, et je vais vous jeter dans l’étonnement : une chose vous manque, c’est l’esprit. Ce n’est pas tout : il y a en vous une chose de trop, qui est l’opinion d’en avoir plus que les autres ; voi­là la source de votre pom­peux gali­ma­tias, de vos phrases embrouillées, et de vos grands mots qui ne signi­fient rien. »

11. Manquer de la plus mini­male intel­li­gence de la situa­tion, s’en croire pour­tant supé­rieu­re­ment pour­vus, s’autoriser de son néant pour caté­chi­ser : c’est là le délire d’un groupe par­ti­cu­lier. Tout jeu social s’apparente à un délire. Les mœurs des dif­fé­rents groupes empruntent des che­mins d’évidence qui semblent aux autres par­fai­te­ment sau­gre­nus. Ce qu’explique LUI à MOI dans Le Neveu de Rameau : dans l’ordre social, il y a des idio­tismes, des manières de faire qui flé­chissent la gram­maire col­lec­tive selon telle ou telle direction.

Sortir de l’isolement ; par­ti­ci­per à la lutte des classes.


12. Les diseurs de « Riens » livrent ici leur idio­tisme. Celui d’une classe : la bour­geoi­sie. Celui d’un de ses sous-sec­teurs : la bour­geoi­sie cultu­relle. J’appelle res­pec­ti­ve­ment ces idio­tismes : PFLB, PourFaireLeBourgeois ; et PFLB(c) : PourFaireLeBourgeois(culturel). Soient : les règle­ments com­por­te­men­taux qui garan­tissent des gra­ti­fi­ca­tions dans ces mondes-là.

13. Dans ces tri­bunes, pas un mot qui concerne les réa­li­tés maté­rielles des gens : pas plus celles du capi­ta­lisme auto­ri­taire que celles du fas­cisme. C’est que la classe bour­geoise, elle, est déli­vrée des inquié­tudes de sub­sis­tance — elle se consacre aux Grandes Questions. Son racisme social fait le reste : jamais le PFLB(c) ne s’occupe de poli­tique — il fau­drait se sou­cier d’autre chose que de lui, il veut faire la leçon à tout ce qui n’est pas lui. Et quand par extra­or­di­naire un sujet poli­tique le sai­sit, c’est un mal­en­ten­du : il n’y voyait qu’un marche-pied. Ainsi le der­nier tiers de la tri­bune du Monde est consa­cré à « l’honneur » de la France-des-Droits-de‑l’Homme-et-des-Lumières. Trêve de « Rien » ; nou­velle ana­phore : « Nous ne pou­vons ima­gi­ner ». Et que ne peut ima­gi­ner le PFLB(c), quand il cherche à se figu­rer Le Pen au pou­voir ? « Nous ne pou­vons ima­gi­ner le sen­ti­ment du peuple ukrai­nien enva­hi, bom­bardé et mas­sacré, lorsqu’il découvrira que nous avons élu une com­plice du chef du Kremlin à la tête de notre pays. »

14. PourFaireLeBourgeois(culturel), on vibre à l’international. L’éloignement faci­lite l’indignation : le Sublime s’atteint mieux à par­ler pour les autres. Chez soi c’est déli­cat : on a des inté­rêts, on veut les conser­ver — nul­le­ment savoir ce qu’il en coûte. On ne sou­haite pas se figu­rer la misère qui monte ; on vit dans 120 m2. Les gilets jaunes ? — je cite ici un inter­ve­nant qui s’exprimait sur France Culture : « le same­di j’allumais ma télé en mode pop-corn pour regar­der des heurts sur les Champs-Élysées. » Les voi­là, les Belles Âmes.

15. Une amie m’a racon­té récem­ment qu’un direc­teur de théâtre l’avait lon­gue­ment entre­te­nue de son sen­ti­ment vif d’être « au-des­sus » des autres. Et des lourdes res­pon­sa­bi­li­tés qu’il pen­sait par là lui incom­ber — far­deau de la Vigie démo­cra­tique. Cette inno­cence ravie que donne l’infatuation. Le PFLB(c) n’a qu’une pas­sion : par­ta­ger les pré­ro­ga­tives des puis­sants. À sa manière orne­men­tale : gar­dien des Valeurs, il les rap­pelle au cadran moral. Il par­ti­cipe en ima­gi­na­tion à la sphère du pou­voir ; c’est-à-dire qu’il la singe. Il fait siens tous ses énon­cés et sur­tout : adopte sa manière de poser les pro­blèmes. En pleine cam­pagne pré­si­den­tielle, on n’a par­lé que de l’Ukraine ; par consé­quent pour repous­ser Marine Le Pen, le PFLB(c) par­le­ra sur­tout de l’Ukraine — et de Villon, qu’il ne connaît pas davantage.

16. Au vrai, le MondeDeLaCulture fait le guet, mais pas celui qu’il dit. Il scrute les signes que lui adresse — ou non — le Pouvoir. Il vou­drait l’assurance de sa place. Aussi le MondeDeLaCulture se défie-t-il de Le Pen : « Rien ne nous ras­sure sur l’idéologie qui l’anime encore der­rière le dis­cours poli­cé ». Le MondeDeLaCulture, auquel les médias tiennent lieu de pen­sée, a enten­du dire que Le Pen n’était plus si hos­tile aux Grandes Postures — cepen­dant il aime­rait savoir si c’est pour de bon : si elle lui garan­ti­rait, elle aus­si, sa fonc­tion déco­ra­tive. Et il lui semble que : peut-être pas. La voi­là, la menace fas­ciste, pour le MondeDeLaCulture.

17. Une des manières de sou­te­nir le vote pour le Horla néo­li­bé­ral, c’est d’y voir un moment dans le temps long d’une stra­té­gie. C’est au champ cultu­rel — dont je suis — que je m’adresse ici. Bien sûr, il y a les élec­tions légis­la­tives, mais plus fon­da­men­ta­le­ment, il y a : par­ti­ci­per à modi­fier les rap­ports de pou­voir là où l’on est, sur le ter­rain de la per­sé­vé­rance maté­rielle. Que le MondeDeLaCulture soit si obs­ti­né à n’en par­ler jamais devrait suf­fi­sam­ment nous indi­quer que c’est là exac­te­ment ce qu’il faut inves­tir. Ces tri­bunes obs­cènes pour­raient avoir un mérite. Faire sen­tir l’urgence de s’organiser contre ce qui donne pou­voir à ces gens.

18. Qui sont les signa­taires ? Des barons engrais­sés : CDI de chef­fe­rie ou cachets astro­no­miques du ciné­ma et du show busi­ness. Une frac­tion du champ, donc ; mais qui en dit la véri­té d’ensemble. Les barons la portent simul­ta­né­ment à son comble et à son gro­tesque. Ce fai­sant : ils nous per­mettent de l’apercevoir — ils sont notre symp­tôme. Le champ cultu­rel est livré au capi­ta­lisme parce que le champ cultu­rel en géné­ral s’estime « au-des­sus ». Le champ cultu­rel se croit excep­tion­nel — on com­prend qu’il n’ait aucune intel­li­gence des forces sociales qui le déter­minent. Et qu’il soit la chose du néo­li­bé­ra­lisme. À tant vou­loir eux aus­si FaireLesBourgeois(culturels), les agents ordi­naires du champ ont per­du jusqu’au res­sort d’apercevoir leur propre situa­tion maté­rielle, même quand elle est désas­treuse. Car, barons engrais­sés mis à part, on est plu­tôt pauvre dans le sec­teur cultu­rel. Pauvres mais « excep­tion­nels »… Le tiers état de la Culture, ça s’achète avec de la ver­ro­te­rie imaginaire.

19. Préférer voir du Créateur et du Génie là où il y a du tra­vail, des sta­tuts, des rap­ports d’exploitation, c’est se condam­ner à finir en PFLB(c), à ven­tri­lo­quer les domi­nants — c’est œuvrer soi-même à faci­li­ter sa pré­ca­ri­sa­tion au béné­fice des cap­ta­teurs. L’exceptionnalité est une croyance super­la­ti­ve­ment indi­vi­dua­liste. Par elle, le champ cultu­rel s’ajuste spon­ta­né­ment aux direc­tions néo­li­bé­rales : les régur­gite et les subit — même quand il croit les combattre.

20. Les sin­gu­la­ri­tés excep­tion­nelles et l’isoloir, ça va très bien ensemble. Réduire la vie poli­tique au vote et dénier les condi­tions maté­rielles de la culture le reste du temps : longue vie au capi­ta­lisme finan­cia­ri­sé. Si donc les non-barons du champ cultu­rel cher­chaient une idée pour voir au-delà du second tour, ce pour­rait être celle-ci : entre­prendre de s’occuper eux-mêmes de leurs affaires poli­tiques. À com­men­cer par leurs affaires maté­rielles ; ce com­bat qui oppose les pro­duc­teurs et les cap­ta­teurs — comme par­tout ailleurs.

21. Car nous avons nos cap­ta­teurs : ils ne pro­fitent pas seule­ment de notre acti­vi­té, ils s’expriment aus­si en notre nom. En notre nom, ils célèbrent Macron, qui se pro­pose de trans­for­mer le RSA en tra­vail gra­tuit. Dans la logique actuelle de la pro­duc­tion artis­tique, 48 % des artistes gra­phiques et plas­tiques gagnent moins de 5 000 euros par an. Il y a peu de places de profs : comme reve­nu d’appoint, il ne reste que le RSA. Du reste, on voit mal pour­quoi Macron tolé­re­rait encore long­temps le sta­tut d’intermittent. L’intermittence, c’est comme la Sécu : ça démange les néo­li­bé­raux, puisque ça libère les tra­vailleurs du chan­tage à l’emploi.

22. Il y a tri­bune et tri­bune. Il y a MondeDeLaCulture et monde de la culture. Pour se débar­ras­ser du pre­mier, regar­der com­ment ça marche vrai­ment dans le second, et s’organiser en consé­quence. Comment ça marche vrai­ment : comme tout espace de tra­vail. Ce qu’ont fait, ce que font, par exemple, Art en grève et le col­lec­tif La Buse — encore tout récem­ment dans un autre genre de tri­bune —, c’est de rap­pe­ler d’abord qu’ils et elles sont des tra­vailleurs et des tra­vailleuses comme les autres. L’antidote au MondeDeLaCulture, c’est de sor­tir de l’isolement ; de par­ti­ci­per à la lutte des classes.

23. Art en grève, c’était en 2019, pen­dant le mou­ve­ment contre la réforme des retraites. Des artistes qui ont congé­dié les sin­gu­la­ri­tés excep­tion­nelles pour rejoindre le plan géné­ral des luttes. La Buse a conti­nué depuis : à exa­mi­ner les condi­tions de tra­vail des artistes-auteurs pour ce qu’elles sont, et non pour ce qu’on vou­drait qu’elles fussent. Et à par­tir de là, pro­po­ser des moyens de repen­ser le sta­tut, et la notion de tra­vail elle-même.

24. Dans sa tri­bune de 2022, La Buse explore les voies d’une refonte ins­ti­tu­tion­nelle ins­pi­rée du salaire atta­ché à la per­sonne de Friot. On est loin des pos­tures de Grandes Consciences ; on n’a jamais été si près du vrai com­bat. Combattre demande de savoir en vue de quoi. Si nous repar­tons pour cinq ans de Macron à par­tir du 24 avril, c’est par là : déter­mi­ner les condi­tions de pos­si­bi­li­té d’un art qui ne soit plus aux ordres.

25. Lendemain du 24 : pas seule­ment la fin du vote de cau­che­mar — com­men­ce­ment de la fin du MondeDeLaCulture.


REBONDS

☰ Lire notre carte blanche, « Déborder le déses­poir », Arnaud Maïsetti, jan­vier 2022

Sandra Lucbert

Écrivaine, elle a notamment publié les ouvrages Le Ministère des contes publics (Verdier, 2021) et Personne ne sort les fusils (Seuil, 2020).

Découvrir d'autres articles de



Nous sommes un collectif entièrement militant et bénévole, qui refuse la publicité. Vous pouvez nous soutenir (frais, matériel, reportages, etc.) par un don ponctuel ou régulier.