Élisabeth Dmitrieff arrive à Paris le dixième jour de la Commune. La socia­liste et fémi­niste russe, tout juste vingt ans, contacte immé­dia­te­ment les membres du Conseil. Elle ren­contre ensuite les femmes à la tête des asso­cia­tions de tra­vailleuses. Dmitrieff, envoyée de Londres comme émis­saire de Marx et du Comité cen­tral de l’Association inter­na­tio­nale des tra­vailleurs (AIT), tire alors les leçons d’une situa­tion révo­lu­tion­naire : plu­tôt que d’en faire sim­ple­ment le compte ren­du pour Londres, elle décide de mettre à pro­fit son assise théo­rique et son expé­rience dans l’or­ga­ni­sa­tion de tels mou­ve­ments pour pas­ser à l’ac­tion. Deux semaines plus tard, le 11 avril, elle affiche et publie un « Appel aux citoyennes de Paris ». Celui-ci enjoint les femmes de se battre et annonce : « Paris est blo­qué, Paris est bom­bar­dé… Citoyennes […] aux armes ! La Nation est en dan­ger ! »

« Paris est blo­qué, Paris est bom­bar­dé… Citoyennes, aux armes ! La Nation est en dan­ger ! »

Ce soir-là, à 20 heures, se tient au Café de la Nation la pre­mière réunion de sa nou­velle asso­cia­tion, l’Union des femmes pour la défense de Paris et les soins aux bles­sés. Cette der­nière pré­voit « d’é­ta­blir des comi­tés dans chaque arron­dis­se­ment, d’or­ga­ni­ser le mou­ve­ment des femmes pour la défense de Paris ». En plus de cela et de son sou­tien sur le champ de bataille, l’Union des femmes s’at­tache à amé­lio­rer la vie et le sta­tut de ces der­nières en les affran­chis­sant des condi­tions d’ex­ploi­ta­tion qu’im­plique le tra­vail sala­rié. L’Union des femmes a pour objec­tif de répondre aux besoins immé­diats cau­sés par le conflit mili­taire comme à ceux qui sont dus au chô­mage des femmes en temps de guerre. La charte de l’Union pro­meut éga­le­ment des avan­cées socio-éco­no­miques plus géné­rales au pro­fit des femmes. Avec Dmitrieff à sa tête, l’Union des femmes comp­te­ra jus­qu’à un mil­lier de par­ti­ci­pantes ; elle sera l’une des asso­cia­tions les plus impor­tantes et dyna­miques pen­dant la Commune.

Comment expli­quer qu’une jeune Russe de 20 ans, arri­vée en France au beau milieu d’une guerre civile et révo­lu­tion­naire, ait pu accom­plir tout cela ? Comment Dmitrieff a‑t-elle pu ras­sem­bler les res­sources néces­saires, faire auto­ri­té et ins­tau­rer les prin­cipes d’une telle orga­ni­sa­tion ? Disciple du popu­lisme russe et de Marx, res­pon­sable des tra­vailleuses et de la sec­tion des émi­grés russes de l’AIT à Genève, Dmitrieff a su com­bi­ner théo­rie et pra­tique. Née de l’u­nion illé­gi­time d’un aris­to­crate russe et d’une infir­mière alle­mande dans la Russie rurale, Élisabeth Dmitrieff gagne Genève à 16 ans pour étu­dier la pro­pa­gande socia­liste et fémi­niste et s’im­pli­quer dans leur mise en œuvre. Elle arrive ain­si à Paris expé­ri­men­tée, avec un solide bagage intel­lec­tuel : sa propre tra­jec­toire géo­gra­phique l’a déjà ame­née des péri­phé­ries de l’en­ga­ge­ment poli­tique inter­na­tio­nal jus­qu’à son centre. En dépit de la mar­gi­na­li­sa­tion qu’elle a subie en rai­son de son genre, de ses ori­gines « bâtardes » et rurales, de sa jeu­nesse et de son sta­tut d’é­tran­gère, Dmitrieff a su se sai­sir de ce moment révolutionnaire.

［Anne Ryan］

Une école au-delà des murs de l’université

Née Elizaveta Loukinitchna Koucheleva le 1^er novembre 1850 à Volok, dans la pro­vince de Pskov, au nord-ouest de la Russie, Dmitrieff a gran­di dans un monde empreint d’i­né­ga­li­tés et de contra­dic­tions. Élevée dans un grand confort maté­riel dans la pro­prié­té d’un père aris­to­crate, lequel pos­sède une biblio­thèque de choix, elle vit entou­rée d’une pay­san­ne­rie encore asser­vie. Malgré les pri­vi­lèges de sa classe d’o­ri­gine, Dmitrieff aura connu des formes de mar­gi­na­li­sa­tion mul­tiples, notam­ment en tant qu’é­tran­gère, grâce à quoi elle adop­te­ra des pers­pec­tives cri­tiques, sur les ins­ti­tu­tions et les struc­tures, tant de l’in­té­rieur que de l’ex­té­rieur. Si son père a recon­nu Élisabeth et ses frères et sœurs comme héri­tiers, il n’a jamais pris de mesures pour effa­cer leur sta­tut juri­dique d’en­fants illé­gi­times. Alors que son frère fré­quente une école éli­tiste pour gar­çons, on leur refuse, à elle et à sa sœur, l’en­trée à l’é­cole pour filles – ce qui témoigne du carac­tère gen­ré de la notion d’« illégitimité ».

« Elle orga­nise des coopé­ra­tives ouvrières, trans­po­sant les ana­lyses de la com­mune pay­sanne pour les appli­quer aux tra­vailleurs des villes. »

Dmitrieff passe d’a­bord ses hivers à Saint-Pétersbourg avec sa famille, au contact de la vie urbaine, de la culture et des mou­ve­ments réfor­mistes et radi­caux émer­gents dans la Russie des années 1860. De plus en plus poli­ti­sée, elle s’im­plique dans le mou­ve­ment mili­tant de la jeu­nesse de Saint-Pétersbourg, ren­contre les idées de Marx dans la revue Rousskoe slo­vo (« Le Mot russe ») et lit en 1863 le roman extrê­me­ment influent de Nikolaï Tchernychevski, Que faire ? Si Tchernychevski affirme que la com­mune pay­sanne russe est une forme poli­tique intrin­sè­que­ment socia­liste, il la réin­vente aus­si comme un monde de rela­tive éga­li­té entre les sexes, où les femmes mènent une vie de liber­té et d’in­dé­pen­dance. Dès l’é­la­bo­ra­tion de sa pen­sée poli­tique du genre et de la classe, Dmitrieff croise le tra­vail de ces pen­seurs avec son expé­rience propre. Lorsque les femmes russes com­mencent à assis­ter aux cours uni­ver­si­taires dans les années 1860, l’État réagit en inter­di­sant for­mel­le­ment aux femmes d’é­tu­dier. Ainsi, en 1867, Dmitrieff part à Genève, en Suisse, pour étu­dier. Elle contracte un mariage blanc avec un homme âgé conci­liant — comme l’un des per­son­nages fémi­nins du roman de Tchernychevski — lui offrant la « légi­ti­mi­té » de voya­ger en tant que femme mariée.

À son arri­vée, Dmitrieff se plonge dans la vie poli­tique gene­voise. Aux côtés de l’im­por­tante com­mu­nau­té russe de la ville, par­mi laquelle figurent plu­sieurs futurs com­mu­nards, elle fonde la sec­tion des émi­grés russes de Genève de l’Internationale. Sa for­tune lui per­met de finan­cer le jour­nal de l’or­ga­ni­sa­tion, Narodnoe delo (« La Cause du peuple »). Proche de Marx et ins­pi­rée par Que faire ? de Tchernychevski, la sec­tion des émi­grés com­prend de nom­breuses femmes et n’est pas empreinte de la miso­gy­nie prou­dho­nienne de la sec­tion pari­sienne de l’Internationale. Loin des murs de l’u­ni­ver­si­té, Genève fait office d’é­cole pour Dmitrieff. Elle déve­loppe une théo­rie poli­tique fon­dée sur le popu­lisme fémi­niste russe, tein­tée du plai­doyer de Marx en faveur des mou­ve­ments poli­tiques cen­tra­li­sés, seuls capable de mener à l’é­man­ci­pa­tion. Envisageant des coopé­ra­tives fédé­rées liées par un pou­voir cen­tra­li­sé, Dmitrieff déve­loppe sa propre forme d’as­so­cia­tion­nisme mar­xiste. Si cette approche ser­vi­ra de fon­de­ment à l’Union des femmes pen­dant la Commune, c’est à Genève que Dmitrieff com­mence à mettre en pra­tique ces théo­ries. Elle orga­nise des coopé­ra­tives ouvrières, trans­po­sant ain­si les ana­lyses de la com­mune pay­sanne pour les appli­quer aux tra­vailleurs des villes, et par­ti­cipe à une asso­cia­tion syn­di­cale de femmes. En 1870, signe de leur confiance en ses capa­ci­tés, la sec­tion des émi­grés russes de l’Internationale choi­sit Dmitrieff pour les repré­sen­ter au Conseil géné­ral de l’or­ga­ni­sa­tion à Londres.

［Anne Ryan］

Intermède londonien

Elle arrive à Londres en décembre 1870, munie d’une lettre de la sec­tion gene­voise la pré­sen­tant à Marx sous son nom d’é­pouse, « Mme Élisaveta Tomanovskaya ». Pendant les trois mois qui pré­cèdent l’é­rup­tion de la Commune, Dmitrieff assiste aux réunions de l’Internationale de Londres, étu­die le mou­ve­ment syn­di­cal bri­tan­nique, dis­cute et débat avec Marx et ses col­lègues, se lie d’a­mi­tié avec ses filles. Tombée malade d’une bron­chite en jan­vier, Dmitrieff pour­suit par écrit sa conver­sa­tion avec Marx sur l’or­ga­ni­sa­tion agri­cole russe. Elle aborde l’a­ve­nir de la com­mune pay­sanne et déplore que « sa trans­for­ma­tion en petite pro­prié­té indi­vi­duelle [soit], mal­heu­reu­se­ment, plus que pro­bable », que le gou­ver­ne­ment russe encou­rage l’é­ta­blis­se­ment de la pro­prié­té pri­vée tout en « sup­pri­mant la res­pon­sa­bi­li­té col­lec­tive ». Dmitrieff décrit com­ment « Une loi adop­tée l’an­née der­nière a déjà abo­li [la pro­prié­té col­lec­tive] dans les com­munes de moins de qua­rante âmes (les âmes des hommes, car les femmes, mal­heu­reu­se­ment, n’ont pas d’âme). » Comme Tchernychevski avant elle, Dmitrieff voit dans la com­mune pay­sanne un modèle de forme socia­liste, et la pré­sente comme un frein à la pro­prié­té pri­vée. Contestant le maté­ria­lisme his­to­rique de Marx, elle affirme un excep­tion­na­lisme russe, tout en cri­ti­quant sub­ti­le­ment le patriar­cat russe. Deux mois plus tard, la jeune femme de vingt ans adap­te­ra ses idées à la révo­lu­tion pari­sienne nais­sante. Dmitrieff, qui séjour­nait pro­ba­ble­ment avec les filles de Marx à Londres, ter­mine sa note sur un ton de cha­leu­reuse fami­lia­ri­té. « Évidemment, je ne veux pas abu­ser de votre temps, mais si vous avez plu­sieurs heures de libre dimanche soir, je suis sûre que vos filles seraient aus­si heu­reuses que moi si vous les pas­siez avec nous. »

L’appel aux femmes de Paris

« Les sol­dats refusent de tirer sur les Parisiennes menant la mani­fes­ta­tion. À la fin de la jour­née, deux géné­raux sont morts. »

Le 18 mars, à Paris, un groupe de tra­vailleuses s’in­ter­pose entre des sol­dats de l’ar­mée fran­çaise et les canons qu’ils doivent aller récu­pé­rer aux buttes Montmartre. Les pièces d’ar­tille­rie, oubliées là depuis la capi­tu­la­tion de la France dans le récent conflit l’op­po­sant à la Prusse, sur­plombent la ville. Les sol­dats refusent de tirer sur les Parisiennes menant la mani­fes­ta­tion. À la fin de la jour­née, deux géné­raux sont morts, le gou­ver­ne­ment fran­çais a reti­ré ses troupes de la ville dont le siège com­mence, tan­dis que les révo­lu­tion­naires socia­listes occupent l’hô­tel de ville. Ainsi débutent les 72 jours de la guerre civile, qui porte aus­si le nom de Commune de Paris.

Sur le point de quit­ter Londres pour gagner Paris insur­gée, Élisabeth se défait de son nom légal, Tomanovskaya, pour assu­mer celui de « Dmitrieff », son nom de guerre¹, d’a­près celui de sa grand-mère pater­nelle, Dimitrieva, un patro­nyme répan­du en Russie. Opposée aux normes de genre, Élisabeth rejette le suf­fixe « ‑a » qui devrait fémi­ni­ser son patro­nyme et lui pré­fère la forme mas­cu­line Dmitrieff. Lorsqu’elle se ver­ra condam­née par contu­mace après la Commune, Dmitrieff devien­dra de nou­veau Tomanovskaya et échap­pe­ra ain­si à la police fran­çaise, qui cher­che­ra en vain, des années durant, une femme nom­mée Dmitrieff ou Dmitrieva. Élisabeth Dmitrieff arrive à Paris avec un faux pas­se­port four­ni par la sec­tion lon­do­nienne de l’AIT. Elle contacte deux membres de la branche pari­sienne de l’or­ga­ni­sa­tion, tous deux élus au Conseil de la Commune : Benoît Malon et Léo Frankel. Elle avait déjà ren­con­tré le pre­mier, un mili­tant de 27 ans, à Genève, quand il y était en exil, à l’ins­tar de bien des socia­listes. Frankel, lui, un Juif hon­grois de 28 ans, a pris la tête de la com­mis­sion du tra­vail et de l’é­change de la Commune. Comme Dmitrieff, il a des contacts étroits avec Marx : tous deux font par­tie des quelques com­mu­nards influen­cés par la pen­sée du phi­lo­sophe, dont la plu­part des écrits n’ont pas encore été tra­duits en fran­çais. Les par­cours de Dmitrieff et de Frankel illus­trent bien la dimen­sion inter­na­tio­nale de la Commune.

［Anne Ryan］

Frankel et la com­mis­sion du tra­vail et de l’é­change appor­te­ront ain­si leur sou­tien à Dmitrieff et à l’Union des femmes. Lui et Malon, contrai­re­ment à de nom­breux mili­tants socia­listes influen­cés par la pen­sée de Proudhon, sou­tiennent acti­ve­ment l’é­man­ci­pa­tion des femmes. En plus de cher­cher à créer des liens avec le mou­ve­ment révo­lu­tion­naire, Dmitrieff s’at­tache à trou­ver des acti­vistes par­mi les tra­vailleuses. C’est à la suite de réunions entre ces femmes, par­mi les­quelles la modiste Blanche Lefebvre, la cou­tu­rière Marie Leloup et la confec­tion­neuse de cha­ren­taises Thérèse Lemaigre Collin, que Dritrieff écrit l’« Appel aux citoyennes de Paris », qui ini­tie l’Union des femmes. Celui-ci, affi­ché sur les murs de toute la ville et publié dans de nom­breux jour­naux de la Commune, inter­pelle : « Est-ce l’é­tran­ger qui revient enva­hir la France ? […] Non, ces enne­mis, ces assas­sins du peuple et de la liber­té, sont des Français ! […] Nos enne­mis, ce sont les pri­vi­lé­giés de l’ordre social actuel, tous ceux qui ont tou­jours vécu de la sueur de nos fronts, qui tou­jours se sont engrais­sés de notre misère. » Illustrant son propre inter­na­tio­na­lisme et celui de la Commune, Dmitrieff sou­ligne qu’il s’a­git d’une guerre de classe et non d’un conflit international.

« Nos enne­mis, ce sont les pri­vi­lé­giés de l’ordre social actuel, tous ceux qui ont tou­jours vécu de la sueur de nos fronts, qui tou­jours se sont engrais­sés de notre misère. »

L’« Appel aux citoyennes » rend compte de la com­mu­nau­té d’in­té­rêts et des soli­da­ri­tés trans­na­tio­nales qui existent alors. Il part des ten­sions entre classes à l’œuvre en Russie, puis men­tionne l’Irlande, l’Allemagne, l’Espagne, l’Italie, l’Angleterre et l’Autriche. La Commune serait ain­si le pro­duit de toutes ces oppres­sions et contes­ta­tions, ce qui conduit Dmitrieff à s’in­ter­ro­ger : « L’arbre de la liber­té, fécon­dé par les flots de sang ver­sés durant des siècles, [a‑t-il] enfin por­té ses fruits ? » L’appel fait ensuite réfé­rence à l’hé­ri­tage révo­lu­tion­naire des Parisiennes, appe­lant les citoyennes de la ville, « des­cen­dantes des femmes de la grande Révolution » à s’u­nir afin de « [se pré­pa­rer] à défendre et à ven­ger nos frères ! »