Quel internationalisme ? Rencontre Lordon-Besancenot


L’Internationale, on le sait depuis la chan­son, sera le genre humain. Oui, mais com­ment ? Et tout se gâte, sinon s’en­raie, ici. Nul n’ou­blie, depuis la bou­che­rie de 1914, que les pro­lé­taires eurent pour­tant une patrie : des Français et des Allemands s’en­tre­tuèrent. Le camp de l’é­man­ci­pa­tion bran­dit haut l’i­déal inter­na­tio­na­liste, de l’Espagne anti­fas­ciste des années 1930 au Che lan­çant, du Congo à la Bolivie, que « tout être humain véri­table doit sen­tir dans son visage le coup don­né au visage d’un autre être humain ». Mais l’in­ter­na­tio­na­lisme induit-il le dépas­se­ment des nations ou la coopé­ra­tion soli­daire de ces der­nières ? La ques­tion fâche et char­rie son lot d’in­jures et de mal­en­ten­dus. Pour en débattre et tâcher d’en cla­ri­fier les enjeux, nous avons orga­ni­sé cet échange entre le phi­lo­sophe Frédéric Lordon et l’un des porte-paroles du NPA, Olivier Besancenot. Le pre­mier jure qu’il n’est d’in­ter­na­tio­na­lisme que « de la conta­gion » et déplore l’abs­trac­tion d’une frange de la gauche radi­cale à ce sujet ; le second s’in­quiète de la « grande régres­sion » à laquelle nous assis­tons, celle de l’é­loge des fron­tières ou de l’État, fût-ce à des fins socia­listes. Une urgence plus qu’une ques­tion, donc.


Une ren­contre Lordon-Bensancenot sur l’in­ter­na­tio­na­lisme : rien qu’à voir l’é­ti­quette, déjà tout le monde salive. Les deux com­pères sont d’ex­cel­lents ora­teurs, d’au­then­tiques pen­seurs, ils che­minent ensemble dans le ter­ri­toire d’une gauche radi­cale exi­geante avec juste assez d’é­cart entre eux pour que leur débat soit à la fois néces­saire et pos­sible. Pour Besancenot, l’in­ter­na­tio­na­lisme est la condi­tion de toute poli­tique, et la réfé­rence à la nation ouvre tou­jours le risque d’un repli sus­cep­tible de nous pri­ver des contacts avec ce qu’on appe­lait jadis le « pro­lé­ta­riat », caté­go­rie vaste où l’on pou­vait se retrou­ver par-delà les fron­tières. Pour Lordon, l’in­ter-natio­na­lisme ne se conçoit qu’a­vec un tiret qui recon­naît qu’il faut bien, pour qu’elles inter­agissent, qu’il y ait des nations, c’est-à-dire des péri­mètres d’exer­cice réel de la sou­ve­rai­ne­té. On voit dès lors où se joue la dis­cus­sion : sur la ques­tion de ce péri­mètre, celui de ce « nous » à par­tir duquel peut se bâtir un pro­jet social éman­ci­pa­teur.

Mais au-delà du fond, pas­sion­nant, que les deux débat­teurs explorent avec opi­niâ­tre­té, il y a la forme que prend cette ren­contre, infi­ni­ment réjouis­sante. Elle tient un peu d’un consen­te­ment réci­proque à l’é­preuve : le phi­lo­sophe à l’é­preuve du poli­tique, le poli­tique à l’é­preuve du phi­lo­sophe, l’un et l’autre jouant le jeu avec plus que de la sin­cé­ri­té — une sorte de gour­man­dise. Et c’est bien­tôt comme un dia­logue socra­tique qui s’es­quisse sous nos yeux : Lordon fait Socrate, aiguillon mali­cieux, intrai­table dans l’exi­gence concep­tuelle, mais géné­reux dans la manière, et même un peu far­ceur — « Tu vas voir, c’est exprès pour te taqui­ner. » Et Besancenot, dans cette expé­rience maïeu­tique, est le plus sti­mu­lant des dis­ciples : recon­nais­sant à la fois le trouble (« il est déran­geant, Fred, il me dérange ») et ses ver­tus heu­ris­tiques (« on est là pour réflé­chir, pour appro­fon­dir »), il sou­met le phi­lo­sophe à des cas limites, teste la per­ti­nence des concepts sur ses propres pré­oc­cu­pa­tions de ter­rain, fait venir des consi­dé­ra­tions que Lordon n’a­vait pas prises en compte — se récla­mer de la nation ne pro­duit pas les mêmes effets selon qu’on est une nation domi­née (colo­ni­sée) ou domi­nante (impé­ria­liste) ; et la France est bien de cette deuxième caté­go­rie, qui rend très pro­blé­ma­tique qu’on consente à faire corps avec des domi­nants haïs­sables qu’il s’a­git au contraire de neu­tra­li­ser, voire d’é­vin­cer. Sur ce point d’orgue, les ora­teurs, par­tis de lieux dis­sem­blables, s’ac­cordent à l’u­nis­son : comme le dit Lordon, « cha­cun est dans sa ligne mélo­dique, et ça ne fait pas une caco­pho­nie pour autant ».

Encore un motif de réjouis­sance, pour conclure : les condi­tions dans les­quelles cet entre­tien arrive à votre connais­sance consti­tuent la réa­li­sa­tion par­faite de la coopé­ra­tion entre par­te­naires dis­tincts et voi­sins à la fois. C’est la revue Ballast qui a orga­ni­sé la ren­contre : Hors-Série, Durango Studio, Agiti Films ont per­mis qu’il soit fil­mé, mon­té, dif­fu­sé ; Radio Parleur en a cap­té le son (déjà dis­po­nible depuis quelques jours sur la toile)… Et c’est tous ensemble que nous sommes fiers et heu­reux de vous l’of­frir.

Judith Bernard, de Hors-Série


Première par­tie

Deuxième par­tie : Questions


Photographies de cou­ver­ture : Cyrille Choupas


REBONDS

☰ Lire notre entre­tien avec Olivier Besancenot : « Le récit natio­nal est une impos­ture », octobre 2016
☰ Lire notre entre­tien avec Frédéric Lordon : « L’internationalisme réel, c’est l’organisation de la conta­gion », juillet 2016

Ballast
Ballast

« Tenir tête, fédérer, amorcer »

Découvrir d'autres articles de



Abonnez-vous ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

couverture du 8

Notre huitième numéro est disponible en librairie et en ligne ! Chaque numéro papier, autonome du site Internet, propose des articles inédits.

Au sommaire :
Julien, une vie française (Léon Mazas) ▽ Marseille sous les décombres (Maya Mihindou) ▽ Rencontre avec Charles Piaget ▽ La gauche face à la technique (avec François Jarrige et Alex Williams) ▽ Athènes, lignes de front (Rosa Moussaoui) ▽ Les violences sexuelles au travail (Mélanie Simon-Franza, Stéphane Simard-Fernandez) ▽ Les animaux luttent aussi (Frédéric Côté-Boudreau) ▽ Nouvelles de l'Amassada (Roméo Bondon et Jules Gras) ▽ De l'esclavage à la coopération : chronique de la dépendance (Saïd Bouamama) ▽ Un portrait de Joris Evens (Thibauld Weiler) ▽ Au nouveau Tchangarey, Niger (Adam Elhadj Saidi Aboubacar et Marie Detemple) ▽ La dernière toile (Adeline Baldacchino) ▽ « Exit la terre » (Seyhmus Dagtekin)

Nous sommes un collectif entièrement militant et bénévole, qui refuse la publicité en ligne et papier. Vous pouvez nous soutenir (frais, matériel, reportages, etc.) par un don ponctuel ou régulier.